Je hoeft geen sadist te zijn om ervan te genieten zeer onflatteuze bodycambeelden van de recente DUI-arrestatie van Tiger Woods. Zelfs voordat rekening wordt gehouden met iemands persoonlijke gevoelens over de onvergelijkbaar getalenteerde maar voorheen zijn beste atleet, of hun gevoelens over dronken bestuurders in het algemeen, zijn de beelden internetgoud dat zich gemakkelijk leent voor memes En grappen.
Toch zit er een onaangename nasmaak aan dit leedvermaakfeest. Het is dezelfde gameachtige smaak die vorige maand in de release werd gebakken bodycambeelden van de arrestatie van Justin Timberlake in 2024ook voor rijden onder invloed. Hoewel het een goedkope dopamine-hit kan zijn als je beroemde mensen met goed beheerde publieke beelden ziet in een situatie waar ze geen controle over hebben, vooral als het een beroemd persoon is waar je niet zo dol op bent, wat de reden ook is– deze macabere vorm van entertainment heeft een hogere prijs dan veel waarnemers zich realiseren of toegeven. Wat het virale fenomeen ons kost, is de impliciete afspraak dat iedereen op een heel slechte dag de volgende kan zijn.
Het is surrealistisch om te zien dat een instrument voor politieverantwoording een wapen wordt om de mensen die in de gaten worden gehouden te schande te maken. Het in de tabloid plaatsen van arrestatiebeelden is echter geen recente ontwikkeling; de dashcam-video van de arrestatie onder invloed van Reese Witherspoon in 2013 was bijvoorbeeld zo’n over-the-top spektakel, dat zelfs werd bekroond door het toenmalige gerenommeerde CBS News. gaf de non-commentaar dat de video “niet teleurstelt”.
De dynamiek die speelt in de bodycambeelden die voor ons vermaak zijn vrijgegeven, gaat verder terug – en wijst op een toekomst waarin privacy een kwetsbaar voorrecht is
De originele Rotten Tomatoes
De machtigen maken al honderden jaren gebruik van publieke vernedering om overtreders af te schrikken. Gedurende de 16e en 17e eeuw werden criminelen in Engeland die veroordeeld waren voor misdaden als ‘bende’ en ‘dronkenschap’ gedwongen om in aandelen zitten of aan de schandpaal staan op het stadspleinzodat hun buren hen konden bespotten en rotte producten konden weggooien. Dit resultaat combineerde de bestraffing van de overtreders met het vermaak van de stadsmensen. De boodschap was duidelijk: het is veel beter om degene te zijn die met de tomaten gooit, dan degene die geraakt wordt.
Een paar honderd jaar later werd publieke schande onderdeel van het arrestatieproces van spraakmakende criminelen. FBI introduceerde de daderwandeling in de jaren dertig, toen ze een verdachte voor een paar nieuwscamera’s paradeerden op weg naar het gerechtsgebouw. Dit ritueel diende een tweeledig doel: het tonen van de heroïsche efficiëntie van de politie – wat nu bekend staat als ‘copaganda’– terwijl ook de onwaardige schande wordt getelegrafeerd die criminelen te wachten staat wanneer ze onvermijdelijk worden gepakt.
Tegen het einde van de 20e eeuw, de reality-gebaseerde show De politie verscheen en veranderde de daderwandeling in aandelen- en pillenachtig entertainment in een veel groter stadsplein. De langlopende show zorgde ervoor dat Amerikanen de hoge voyeuristische waarde van arrestatiebeelden gingen waarderen lang voordat de samenleving een belangrijkere, urgentere en nuttiger reden vond om ze regelmatig vast te leggen.
Glimlach, je staat op een uiterst eerlijke camera
Een handvol Amerikaanse politiediensten voerde een pilot uit met lichaamscameraprogramma’s al in 2012. De POV van elke agent zou in realtime worden vastgelegd voor het nageslacht, en idealiter zouden de feiten over hoe elke arrestatie verliep onbetwistbaar blijven. Voila: aansprakelijkheid van de politie.
Deze programma’s bleven de eerste jaren grotendeels onder de publieke radar, totdat een officier uit Ferguson, Missouri, in 2014 de tiener Michael Brown doodschoot wegens de vermeende misdaad van het stelen van een zak snoep en het achtervolgen. Toen de tragische schietpartij de nationale aandacht trok, aandringen op lichaamscamera’s bereikte een koortshoogte. Vóór de volgende zomer, een peiling van YouGov/Economist beweerde dat 92% van de Democraten en 84% van de Republikeinen naar verluidt vóór hen waren.
Hoewel het onmogelijk is te zeggen hoeveel incidenten van buitensporig politiegeweld de verspreiding van lichaamscamera’s heeft voorkomen, enkele onderzoeken geeft aan dat de klachten over officieren aanzienlijk zijn afgenomen, in lijn met hun gebruik in het veld. Hoezeer ze het leven van de burgers ook hebben verbeterd, het wordt gecompliceerd door het secundaire doel dat de camera’s nu dienen. Het wijdverbreide gebruik van lichaamscamera’s heeft een systeem gecreëerd waarin iedereen met voldoende tijd en waakzaamheid een verzoek uit de Freedom of Information Act kan indienen voor beeldmateriaal van een arrestatie en, afhankelijk van staatswettenontvang een exemplaar dat u naar eigen goeddunken kunt gebruiken.
Omdat dergelijke beelden relatief eenvoudig te verkrijgen zijn, zijn het niet alleen beroemdheden wiens arrestatievideo’s meer het levenslicht zien.
De afgelopen jaren hebben YouTube-kanalen zoals Police Activity (6,88 miljoen abonnees) gezocht naar arrestatiebeelden die ze in inhoud kunnen omzetten. Door hun inspanningen kunnen mensen lijden de vrouw die afgelopen zomer van Target heeft gestolen zijn onwetende sterren van virale video’s geworden. Een aantal accounts op X is eveneens toegewijd aan het vastleggen van mensen op hun meest kwetsbare momenten, soms terwijl ze zich duidelijk in de diepte van een middelenmisbruikstoornis bevinden.
Niet alleen duurt de vernedering van een arrestatie op het stadsplein nu de duur van het online leven, huursoldaten kunnen er ook geld mee verdienen.
Wij waren gewaarschuwd
De publieke vraag naar lichaamscamera’s van de politie begon misschien met de beste bedoelingen, maar er waren altijd waarschuwingssignalen voor misbruik ervan.
De American Civil Liberties Union (ACLU) luidde vroeg de noodklok door te publiceren een beleidsnota over lichaamscamera’s uit oktober 2013. Verwijzend naar de wijdverspreide dashcambeelden van Reese Witherspoon eerder dat jaar, schreef Jay Stanley, senior beleidsanalist van ACLU: “Het potentieel voor zulke gênante en opruiende video-uitzendingen wordt enorm vergroot door lichaamscamera’s. Daarom is het van cruciaal belang dat elke implementatie van deze camera’s gepaard gaat met een gedegen privacybeleid, en niet met de voordelen van het privacybeleid.”
Het was voorspelbaar, zelfs aan het begin van het bodycamera-tijdperk, dat de beelden die met deze apparaten werden vastgelegd een nut zouden kunnen hebben dat niet verantwoordelijk was; dat zonder redactionele regels, bewaarlimieten en publicatienormen zowel gewone burgers als beroemdheden hun slechtste momenten in clickbait zouden kunnen zien veranderen. Wat achteraf gezien echter alleen maar voor de hand lijkt te liggen, is dat de schade van bodycambeelden zou floreren onder een regering die publiekelijk degenen beschaamt die protesteren door publiceren hun namen en arrestatiefoto’s online.
Het is misschien niet zomaar toeval. Misschien heeft de Amerikaanse voyeuristische honger naar schandalige arrestatiebeelden onlangs een nieuw hoogtepunt bereikt, omdat iedereen in de war is doordat de beroemdste persoon ter wereld voortdurend zijn verantwoordelijkheid ontwijkt. Als het al niet mogelijk is om Donald Trump een gênante daderwandeling te zien maken, dan kun je het in ieder geval bij Tiger Woods zien gebeuren.
Natuurlijk zal Tiger Woods op een dag die al erg genoeg is, net zo goed kijken jouw arrestatie filmpje.
