Ontgrendel Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, redacteur van de FT, kiest haar favoriete verhalen in deze wekelijkse nieuwsbrief.
Een Amerikaanse federale rechter heeft zijn bezorgdheid geuit over het gelasten van het opbreken van de advertentieactiviteiten van Google, omdat rechtbanken in antitrustzaken ervoor terugschrikken om Big Tech-bedrijven te bevelen zichzelf op te splitsen.
Leonie Brinkema, een federale districtsrechter in Virginia, in april regeerde Google had ‘opzettelijk’ delen van de digitale advertentiemarkt gemonopoliseerd.
Het ministerie van Justitie, dat de zaak aanhangig heeft gemaakt, heeft hierom verzocht Googlen moederalfabet krijgt de opdracht om delen van zijn reclameactiviteiten af te splitsen.
Maar tijdens een laatste hoorzitting vrijdag over de zogenaamde antitrustmaatregelen zei Brinkema dat het verzoek van het DoJ een ‘dramatische verandering’ was die niet zo ‘gemakkelijk af te dwingen’ zou zijn als de resolutie die Google heeft voorgesteld.
Brinkema zei dat ze ‘bezorgd was over de timing van dit alles’, omdat een door de rechtbank bevolen schending waarschijnlijk zou worden uitgesteld terwijl Google waarschijnlijk langdurig in beroep zou gaan. “Tijd is van essentieel belang”, voegde ze eraan toe.
Haar beslissing zal van cruciaal belang zijn voor Google. De kernactiviteiten op het gebied van zoeken en adverteren genereren ruim 50 miljard euro. USD in kwartaalomzet – de helft van de totale omzet van moederbedrijf Alphabet. Die inkomsten helpen de rest van het imperium te financieren, van het DeepMind-laboratorium voor kunstmatige intelligentie tot de zelfrijdende taxi’s van Waymo.
Uit de uitspraak van Brinkema in april bleek dat Google op illegale wijze de online reclame domineerde door controle over de technologie die online uitgevers gebruiken om advertentieruimte te verkopen en door de grootste beurs waar bedrijven op advertenties bieden.
Het DoJ stelt dat Alphabet de opdracht moet krijgen om de advertentie-uitwisseling te verkopen en, indien nodig, de technologie die online uitgevers gebruiken om advertentieruimte te verkopen geleidelijk af te schaffen.
Google heeft als alternatief ‘gedragsmatige’ oplossingen aangeboden, waaronder het delen van de biedingsgegevens van de Ad Exchange met concurrenten, het integreren van technologie met een alternatieve advertentietool en het installeren van een monitoringmanager.
De uitspraak van Brinkema, die volgens de rechter waarschijnlijk volgend jaar zal worden uitgesproken, volgt op een aantal recente uitspraken in spraakmakende concurrentiezaken die in het voordeel van Big Tech zijn uitgevallen.
Deze week oordeelde een federale rechter in het voordeel van Meta in een zaak die was aangespannen door de Amerikaanse Federal Trade Commission, die had geprobeerd de overnames van Instagram en WhatsApp door de groep ongedaan te maken.
Google heeft ook een aparte DoJ-zaak aangevochten, die een rechtbank ervan overtuigde dat het bedrijf op illegale wijze het online zoeken had gedomineerd, onder meer door Apple en anderen miljarden dollars te betalen om hun standaardzoekmachine te zijn.
De rechter in september heeft het verzoek van de aanklagers afgewezen dat Google gedwongen werd zijn Chrome-browser te verkopen en in plaats daarvan een pakket minder strenge maatregelen oplegde.
Brinkema leek open te staan voor argumenten, ook in de eerdere zaak, dat oordelen achterhaald zouden kunnen raken in de snel veranderende technologie-industrie zodra de desinvestering volledig is doorgevoerd.
Matthew Huppert, een advocaat van het DoJ, zei tegen Brinkema dat alleen een desinvestering ervoor kan zorgen dat Google, dat de sector jarenlang ‘onder de duim heeft gehouden’, de markt niet ‘opnieuw monopoliseert’.
Alleen al zogenaamde gedragsmatige oplossingen ‘zouden de status quo bevriezen’, zei Huppert, terwijl hij de rechtbank waarschuwde dat Google de ‘middelen’ heeft om zijn grenzen op ‘elke denkbare manier’ te testen.
Karen Dunn, de advocaat die Google vertegenwoordigt, vergeleek het verzoek van het DoJ met een ‘granaat’ die verstoring voor klanten en hogere prijzen zou veroorzaken.
Ze benadrukte ook dat er nog geen potentiële koper voor de advertentie-uitwisseling van Google was geïdentificeerd – een idee dat Brinkema aansprak en beweerde dat ze ‘bezorgd’ was dat een mogelijke desinvestering zich op een ‘behoorlijk abstract niveau’ bevond.
“De rechtbank moet veel nuchterder en concreter zijn”, aldus Brinkema.
