Kredieten
Nathan Gardels is hoofdredacteur van Noema Magazine. Hij is tevens medeoprichter en senior adviseur van het Berggruen Instituut.
Het inzicht van de kwantumfysica is dat de ontdekkingen van de klassieke wetenschap niet zozeer ‘objectieve waarheden’ over de wereld hebben onthuld, maar dat ze deze mede constitueren door middel van onze subjectieve perceptie van het onderzoeksobject. Dit leidde tot het verdere inzicht dat alle verschijnselen niet op zichzelf bestaan, maar worden gevormd door hun relaties met iets anders. Contingente mogelijkheden komen voort uit deze relationaliteit in de constante stroom van contingente omstandigheden.
Omdat de menselijke deelname aan de constructie van de werkelijkheid perspectivisch is, zijn er noodzakelijkerwijs blinde vlekken buiten deze perceptie. Er kan dus geen sprake zijn van ‘volledige objectiviteit’, net zoals er geen alomvattend gesloten systeem bestaat waarvan de koers vooraf is bepaald.
In zijn nieuwe boek ‘On the Equality of All Things: Physics and Philosophy’ biedt de bekende theoretisch natuurkundige Carlo Rovelli enkele prikkelende passages over hoe Niels Bohrs, een vooraanstaand pionier in de kwantumwetenschap, waarschijnlijk werd beïnvloed door een zeer onwaarschijnlijke bron: de christelijke existentialistische filosoof Søren Kierkegaard.
Bohr had niet kunnen opgroeien in zijn geboorteland Denemarken zonder te zijn blootgesteld aan de ideeën van de beroemdste denker van het land. En, zoals Rovelli stelt: ‘Natuurkundigen bedenken zelden iets zonder eerst toestemming te hebben gekregen van een filosoof.’
Het dominante culturele paradigma van Kierkegaards tijd, van het begin tot het midden van de 19e eeuw, was het Hegeliaanse systeem, ‘waar alles zijn plaats vindt in een rationele universele opvatting van de werkelijkheid’. Toch had Kierkegaard intuïtief het gevoel dat er ‘iets essentieels ontbrak’ in dit grootse raamwerk voor de geest van de geschiedenis die zich van boven en van buitenaf ontvouwde.
Rovelli doet verslag van de twijfels die de Deense filosoof had over het abstracte idee van een objectieve orde als alomvattend geheel, waarvan mensen de wetten alleen maar konden proberen te ontcijferen.
Zoals Kierkegaard het zag: ‘Het systeem van Hegel, of alle objectieve waarheden van het christendom, zijn niet relevant voor onze individuele keuze, wat de centrale vraag is, de enige echte vraag’, schrijft Rovelli. Kierkegaard stond op het kruispunt tussen verlossing en eeuwige verdoemenis in de christelijke eschatologie en betoogde dat de keuze om al dan niet in God te geloven van ‘oneindig belang was voor ieder van ons’.
‘Op deze manier’, vervolgt Rovelli, ‘draait Kierkegaard het Hegeliaanse perspectief om: het allerbelangrijkste is de individuele waarheid. Vervolgens maakt hij een fundamentele observatie die volgens mij op Heidegger lijkt te anticiperen: het Hegeliaanse systeem wordt van buitenaf beschreven. Wat onderscheidt het van de abstracte beschrijving van iets dat niet echt is?
“Deze manier van denken stelt het individuele perspectief centraal, ook al is elk perspectief slechts gedeeltelijk. Dit is de onvermijdelijke existentiële situatie waarin we ons bevinden. Kierkegaards conclusie is extreem – ‘waarheid is subjectiviteit’ – en gooit daarmee het wijdverbreide idee omver dat om tot de waarheid te komen het opzij zetten van onze subjectiviteit vereist.”
Met andere woorden: aangezien geloof subjectief wordt ervaren, ligt de waarheid van het christendom voor Kierkegaard in de persoonlijke toewijding aan die ervaring. Objectieve onzekerheid over het al dan niet bestaan van God kan alleen worden opgelost door middel van een ‘sprong in het diepe’. Door deze sprong te wagen en ‘de meest hartstochtelijke vurigheid van de waarheid’ te omarmen, wordt de gelovige een constitutieve deelnemer aan de relationele constructie van Gods bestaan. (Dit is ook het thema van a vorig essay in Noema getiteld “De geboorte van God in de ziel.”)
Hoe verhoudt dit zich tot de kwantumfysica?
‘De waarheid van een fysiek proces is subjectief’, legt Rovelli uit vanuit het kwantumperspectief. “Het ligt in de waarnemer. Kierkegaard voelde, net als Bohr, intuïtief aan dat de kern van de werkelijkheid in subjectiviteit ligt, en in de pluraliteit van subjectiviteiten… de ‘subjectiviteit’ waar ik het over heb heeft niets te maken met de eeuwige redding van het christendom, noch met ons mensen in het algemeen. Het is in plaats daarvan het centrale idee dat ‘risicoperspectief beter is dan een intrinsiek perspectief’. ‘subjectief’ is hier, aangezien ‘subjectief’ normaal gesproken gereserveerd is voor menselijke of dierlijke perspectieven, maar de rode draad Er is niettemin een gekwelde Deense filosoof.
“Als ‘medescheppers van het weefsel van de werkelijkheid’ is de wereld die voor ons ligt niet vooraf bepaald, maar gevormd door de keuzes die we maken.”
Onze wereld is een ‘spiegel van perspectieven’, concludeert Rovelli. “Objectiviteit zonder onderwerp is een abstracte constructie, van weinig relevantie – het is de illusie van een wetenschap die nu tot het verleden behoort.”
Nobelprijswinnaar Czeslaw Milosz drukte dit besef ooit als volgt uit: ‘De kwantumtheorie… herstelt de geest in de rol van mede-schepper van de structuur van de werkelijkheid. Dit bevordert een verschuiving van het denigreren van de mens als een onbeduidend stipje in de uitgestrektheid van sterrenstelsels naar het opnieuw beschouwen van hem als hoofdrolspeler in het universele drama.’ Kortom, wij zijn van fundamenteel belang voor de werkelijkheid die wij waarnemen.
Als ‘medescheppers van het weefsel van de werkelijkheid’ is de wereld die voor ons ligt niet vooraf bepaald, maar gevormd door de keuzes die we maken. Toch moeten deze keuzes gemaakt worden bij gebrek aan volledige kennis van de wereld; in de onzekerheid van een onbepaalde toekomst die niet gekend kan worden. Hun ware betekenis zal pas naar voren komen nadat er gebeurtenissen hebben plaatsgevonden.
Zoals Rovelli opmerkt, is dit ook de kwantumrealiteit: we weten van tevoren niet welke realiteit zal voortkomen uit de veelheid aan relationele invloeden die samenkomen om het volgende moment te vormen.
Kierkegaard vatte deze existentiële toestand voor de mensheid, die ook de inzichten van de kwantumwetenschap overbrengt, op pathetische wijze samen: ‘Het leven kan alleen achterwaarts worden begrepen, maar het moet voorwaarts worden geleefd.’
