Het presidentiële centrum Donald Trumps economisch beleid – Laffe belastingen op mondiale import – wordt opnieuw juridisch aangevallen.
De Amerikaans Hof voor Internationale HandelEen speciale rechtbank in New York hoort vrijdag pleidooien in een poging de tijdelijke tarieven waar Trump naar streefde ongedaan te maken, nadat het Hooggerechtshof in februari zijn voorkeurskeuze had geschrapt – nog grotere, nog verregaandere tarieven.
In zijn eerste poging om mondiale tarieven op te leggen, beriep de president zich vorig jaar op de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) uit 1977, waarbij hij de wet gebruikte om het langlopende handelstekort van Amerika tot een nationale noodsituatie te verklaren en om ter bestrijding ervan wereldwijde importbelastingen met dubbele cijfers op te leggen. Hij interpreteerde de wet ruim om tarieven van welke omvang dan ook te rechtvaardigen, telkens wanneer hij ze wilde opleggen aan welk land hij zich ook wilde richten.
De Het Hooggerechtshof schrapte deze tarieven op 20 februari en zei dat de IEEPA het gebruik van tarieven om nationale noodsituaties aan te pakken niet goedkeurde.
Maar Trump had alternatieven voor IEEPA. De snelste optie was Sectie 122 van de Handelswet uit 1974, die de president toestaat mondiale tarieven op te leggen van maximaal 15% gedurende 150 dagen, waarna goedkeuring van het Congres nodig is om deze te verlengen. Na zijn nederlaag bij het Hooggerechtshof kondigde Trump snel Sectie 122-tarieven van 10% aan. Hij zei dat hij ze zou verhogen tot de maximale 15%, maar heeft dit nog niet gedaan. Het is de bedoeling dat de tarieven op 24 juli aflopen.
Sectie 122 richt zich op wat het ‘fundamentele internationale betalingsproblemen’ noemt. De vraag is of deze formulering het handelstekort dekt, het verschil tussen wat de VS aan andere landen verkoopt en wat zij van hen koopt.
De voorziening kwam voort uit de financiële crises die zich in de jaren zestig en zeventig voordeden, toen de Amerikaanse dollar aan goud was gekoppeld. Andere landen dumpten dollars in ruil voor goud tegen een vaste koers, waardoor het risico bestond dat de Amerikaanse munt zou instorten en chaos op de financiële markten zou ontstaan. Maar de dollar is niet langer gekoppeld aan goud, dus volgens critici is Sectie 122 achterhaald.
Onhandig voor Trump betoogde zijn eigen ministerie van Justitie vorig jaar in een rechtszaak dat de president een beroep had moeten doen op IEEPA omdat Sectie 122 “geen voor de hand liggende toepassing” had om handelstekorten te bestrijden, die het “conceptueel gescheiden” noemde van betalingsproblemen.
Onhandig voor de eisers die zijn gebruik van de tijdelijke tarieven betwistten, schreef de handelsrechtbank vorig jaar zelf in haar eigen besluit waarbij de IEEPA-tarieven werden afgeschaft dat Trump deze niet nodig had omdat Sectie 122 beschikbaar was om handelstekorten aan te pakken.
– Mae Anderson en Paul Wiseman, zakelijke schrijvers van AP
AP-schrijver Lindsay Whitehurst heeft aan dit verhaal bijgedragen.
