Dit is een vervolg op mijn laatste bericht “AI Coach of AI Ghostwriter? De keuze is aan jou,” die betoogde dat AI je denken kan aanscherpen of vervangen. Dat stuk ging over schrijven. Deze gaat over de andere kant van de medaille: lezen. De praktische vraag is: hoe gebruik je kunstmatige intelligentie om een productievere lezer te worden in plaats van een luie lezer?
In 2006 bedachten mijn UW-studenten en ik de term ‘machinaal lezen’ om het autonome begrip van tekst door computers te beschrijven (Etzioni, Banko, & Cafarella, AAAI 2006). Twintig jaar later kunnen grote taalmodellen (LLM’s) vragen over tekst met verrassende competentie verteren, samenvatten en beantwoorden. De ironie is dat de grootste verbruikers van dit vermogen mensen zijn die kunstmatige intelligentie gebruiken om ons voor te lezen.
Door AI ondersteund lezen is zo wijdverspreid geworden dat we de absurditeit van Tom Fishburne naderen beroemde Marketoonistische cartoon: “AI geschreven, AI gelezen.” Een AI schrijft de memo, een andere AI vat deze samen met minimale menselijke tussenkomst.
Het eenvoudigste gebruik van AI bij het lezen is samenvatten, en dat heeft zeker zijn voordelen. Voeg een pdf van 50 pagina’s toe van uw favoriete LLM, vraag om een overzicht en u ontvangt er binnen enkele seconden een.
Maar die samenvatting is slechts een skelet. Het verwijdert de stem, de beste regels, de veelzeggende details en de nuances die uw begrip kunnen maken of breken. Als je een juridisch contract leest, zijn de details waar het om draait. Als je de productaankondiging van een concurrent leest, betekent de draai die ze aan de cijfers geven meer dan de cijfers zelf. Een skelet heeft geen hartslag!
AI-ondersteund lezen bestraft passiviteit. Een recente Wharton-studie van de ruim 10.000 deelnemers ontdekte dat mensen die vertrouwden op door AI gegenereerde samenvattingen blijk gaven van minder kennis en achteraf minder concrete feiten aangaven vergeleken met degenen die zich met originele bronnen bezighielden. Advies dat werd geschreven na het gebruik van kunstmatige intelligentie was korter, minder feitelijk en homogener voor alle gebruikers. Met andere woorden: AI-samenvattingen comprimeren niet alleen tekst. Ze maken het plat.
Speedreading via AI kan een beetje lijken op speeddaten: je bestrijkt een groot terrein, maar je kent eigenlijk niemand als je weggaat.
Het fundamentele probleem hier is niet de productiviteit. Het gaat over de impact van AI-lezen op jou als lezer: wat gebeurt er met je retentie, je begrip, je vermogen om bronnen te synthetiseren? Ben je aan het winnen door dit te doen, of ben je de cognitieve spieren aan het atrofiëren die je goed maken in je werk? Het uitbesteden van uw denken aan kunstmatige intelligentie is geen productiviteitswinst; het is een competentielek.
Mijn praktische advies is: behandel de samenvatting als een triage-instrument, niet als een bestemming. Gebruik het om te beslissen of een document uw tijd waard is. Het is echt waardevol. De wereld produceert meer tekst dan enig mens kan verwerken, en kunstmatige intelligentie kan je helpen het kaf van het koren te scheiden in minuten in plaats van uren. Maar als je besluit dat iets ertoe doet, leg dan de samenvatting neer en ga in gesprek met de bron.
De echte kracht van AI-lezen zit niet in een samenvatting, maar in dialoog. Zie het als een zoekopdracht in het document, gericht op wat u interesseert. Upload het contract, het onderzoeksrapport of het transcript van de inkomstenoproep en begin met het stellen van vragen. Wat zijn de drie meest risicovolle clausules? Hoe verhoudt deze methode zich tot Chen et al. papier van vorig jaar? Waar is de opmerking van de CFO in tegenspraak met de cijfers in Tabel 4?
Dit is geen vuur-en-vergeet-commando. Het is een heen en weer gesprek tussen jou en de AI over de tekst, een gesprek dat met specifieke citaten komt, verbanden legt met verwante materialen en inzoomt op precies wat je nodig hebt. De kwaliteit van het gesprek hangt volledig af van de kwaliteit van uw vragen. AI-ondersteund lezen beloont nieuwsgierigheid.
Een waarschuwing die ik niet vaak genoeg kan herhalen: Controleer altijd zelf iets belangrijks. AI-modellen hallucineren. Ze verzinnen citaten, bedenken statistieken en presenteren fictie met het serene vertrouwen van een vaste professor. De verificatiestap is belangrijk. Als je het overslaat, lees je niet met AI. Je gokt met AI.
Je zult ook verschillende leesstrategieën gebruiken voor verschillende taken, net zoals je zou doen zonder AI. Samenvatten is prima om de essentie van een stuk te achterhalen, om door uw inbox te bladeren, om te beslissen wat u vervolgens gaat lezen. Het heeft geen nut als je de inhoud moet behouden, verdedigen in een vergadering of erop moet voortbouwen in je eigen werk. Voor deze taken heb je de ondervragingsaanpak nodig, en die moet je aanvullen met ouderwets menselijk lezen van de passages waar de AI je naar verwijst.
Als je het goed gebruikt, kan AI je een betere, snellere en grondigere lezer maken door je te helpen door meer materiaal te navigeren, scherpere vragen te stellen en verbanden te vinden die je anders zou hebben gemist. Als het slecht wordt gebruikt, verandert het je in een consument van verteerd pablum, het intellectuele equivalent van het leven op eiwitshakes als er aan de overkant van de straat een boerenmarkt is.
De machines lezen het graag voor je, maar ze begrijpen het niet voor je. Zoals altijd is de keuze aan jou.
Noot van de redactie: GeekWire publiceert gastopinies om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar (e-mail beveiligd). Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
