DO jouw LinkedIn Beschouwen volgers jou als een ‘thought leader’? Applauseren hordes commentatoren uw tips over hoe u uw startup kunt ‘schalen’? Glijden recruiters uw DM’s binnen om “potentiële synergieën te verkennen”?
Als dat niet het geval is, kan het zijn dat u geen man bent.
Tientallen vrouwen sloten zich aan een collectief LinkedIn-experiment deze week nadat een reeks virale berichten suggereerde dat het veranderen van hun geslacht naar ‘mannelijk’ voor sommigen hun zichtbaarheid op het netwerk verhoogde.
Ander herschreven hun profielen om, zoals zij het zeggen, “bro-gecodeerd” te zijn, waarbij actiegerichte modewoorden voor online zaken worden ingevoegd, zoals “rijden”, “transformeren” en “versnellen”. Anekdotisch genoeg nam ook hun zichtbaarheid toe.
De toename van de betrokkenheid heeft ertoe geleid dat sommigen speculeren dat een ingebouwd seksisme in het algoritme van LinkedIn ervoor zorgt dat mannen die in online zakelijk jargon spreken, beter zichtbaar zijn op hun platform.
Net als de meeste grote sociale-mediaplatforms gebruikt LinkedIn een algoritme om te bepalen welke berichten aan welke gebruikers worden getoond, waarbij sommige worden gestimuleerd en andere worden gedegradeerd.
IN Donderdag een blogpostLinkedIn erkende de trend, maar zei dat het geen rekening hield met ‘demografische informatie’ bij het bepalen wie aandacht krijgt. In plaats daarvan zei het dat ‘honderden signalen’ een rol spelen in hoe een bepaalde post presteert.
“Het wijzigen van het geslacht van uw profiel heeft geen invloed op hoe uw inhoud wordt weergegeven in zoekopdrachten of feed”, aldus een woordvoerder. Hoe het ook zij, de anekdotes stapelen zich op.
“Het was absoluut spannend”, zei Simone Bonnett, een socialemediaconsulent uit Oxford die eerder deze week op LinkedIn haar voornaamwoorden veranderde in “hij/hem” en haar naam in “Simon E”.
“Het soort statistieken dat ik nu zie is een toename van 1.600% in profielweergaven, wat waanzinnig is als je bedenkt hoe de weergaven op sociale media er nu uitzien, en een toename van 1.300% in weergaven. Statistieken met een groot bereik ook.”
Megan Cornish, een communicatiestrateeg voor technologiebedrijven in de geestelijke gezondheidszorg, zei dat ze begon te experimenteren met haar LinkedIn-instellingen nadat ze eerder dit jaar haar bereik op het platform had zien kelderen.
Eerst veranderde ze haar geslacht in “mannelijk”. Vervolgens zei ze tegen ChatGPT dat ze haar profiel moest herschrijven in ‘door mannen gecodeerde’ taal, op basis van een LinkedIn-post waarin werd gesuggereerd dat het platform de voorkeur geeft aan ‘agentische’ woorden als ‘strategisch’ en ‘leider’.
Ten slotte vroeg ze ChatGPT om oude, slecht presterende berichten van enkele maanden geleden te herschrijven in een vergelijkbare ‘agentische’ taal, in de veronderstelling dat het hergebruiken van oude, herwerkte inhoud haar zou helpen te isoleren welk effect ‘brocoding’ had op haar bereik.
Het ging geweldig. Vrijwel onmiddellijk nam het bereik van Cornish op LinkedIn toe, met 415% in de week nadat ze de wijzigingen had geprobeerd. Ze schreef een bericht over de ervaring, en het ging viraalen verzamelt bijna 5.000 reacties.
Het probleem was dat ze er een hekel aan had. Voorheen waren haar berichten ‘zacht’, zei ze. “Concreet en slim, maar ook graag warm en menselijk.” Nu was broer-Megan zelfverzekerd en zelfverzekerd – “als een blanke man die rondtuimelt”.
Na een week gaf ze het op. “Ik moest het een hele maand doen. Maar elke dag deed ik het en het ging steeds beter, ik werd steeds gekker.”
Niet iedereen had dezelfde ervaring als Cornish en Bonnett. Cass Cooper, een schrijver over technologie en algoritmen voor sociale media, zei dat ze haar geslacht veranderde in ‘mannelijk’ – en vervolgens haar ras in ‘blank’ (Cooper is zwart). Het algehele resultaat, zei ze, was een afname van het bereik en de betrokkenheid van haar profiel – een ervaring die werd gedeeld door andere gekleurde vrouwen op het platform. besproken.
“We weten dat er sprake is van algoritmische vooringenomenheid, maar het is erg moeilijk om te weten hoe het in een bepaald geval werkt of waarom”, zei ze.
Hoewel de LinkedIn-experimenten ‘frustrerend’ waren, zei ze dat ze geloofde dat ze een weerspiegeling waren van bredere maatschappelijke vooroordelen. “Ik ben niet gefrustreerd door het platform. Ik ben meer gefrustreerd door het gebrek aan vooruitgang (in de samenleving).”
Gebruikers heeft gerommeld over de vreemde positie van LinkedIn als quasi-zakelijk, quasi-sociaal netwerk gedurende enige tijd, sinds de pandemie de professionele grenzen vervaagde en voor meer herverdeling van werk zorgde. De incidentele neiging van LinkedIn om extreme ‘bro-coding’ te verheerlijken is dat wel het beste geïllustreerd door sociale media-accounts registratie van winsten van het perron.
Deze nieuwste ‘bridge-coding’-experimenten vinden echter hun oorsprong in wat Cornish, Bonnett en anderen de afgelopen maanden omschrijven als algoritmeveranderingen, waardoor met name vrouwelijke makers aanzienlijk minder zichtbaarheid hebben gekregen. Dit leidde tot een streak van informele experimenten eerder dit jaar, toen vrouwen en mannen in parallelle industrieën dezelfde inhoud plaatsten – en de mannen drastisch meer bereik kregen.
LinkedIn-gebruiker een AI-systeem om berichten te classificeren voor zijn feed, staat daar en beslist hoe ze moeten worden verspreid op basis van hun inhoud, evenals de professionele identiteit en vaardigheden van de poster. Het evalueert zijn algoritmen regelmatig, zegt het, onder meer door “te controleren op gendergerelateerde ongelijkheden”.
Een woordvoerder van LinkedIn suggereerde dat een recente daling van het bereik van sommige gebruikers voortkwam uit een veel grotere hoeveelheid inhoud op het netwerk, en voegde eraan toe dat er in het afgelopen kwartaal een toename van 24% was in het aantal reacties en een overeenkomstige toename in het aantal video-uploads.
Bonnett zei dat ‘bridge-codering’ in haar ervaring in opkomst was. “Je denkt altijd dat LinkedIn chiquer en zakelijker is. Dat is niet meer zo. Het begint het Wilde Westen te worden.”
