Wanneer AI’s consumenten worden – Fast Company

Voor zover ik weet, geloven de superrijken dat de wereld zoals wij die kennen ten einde loopt, dat er niet genoeg zal zijn, en dat dit betekent dat ze zoveel mogelijk geld en land moeten vergaren om zichzelf voor het einde te positioneren.

De manier waarop ze dat doen is met een geïnduceerde vorm van ‘rampenkapitalisme’, waarbij ze doelbewust de economie laten crashen om enige controle te krijgen over wat er nog over is. Dan de functie uit tarievenHet gaat bijvoorbeeld om het failliet laten gaan van bedrijven of zelfs openbare diensten, om deze vervolgens te privatiseren en vervolgens te controleren. Stop de import, zet de havens failliet en laat een staatsinvesteringsfonds de havens opkopen. Of, zoals nu gebeurt: gebruik het tarief om sojabonenboeren failliet te laten gaan, die hun boerderijen moeten afschermen, zodat een private equity-fonds de landbouwgrond kan kopen als noodlijdend goed. huur de boeren die dat land vroeger als deelpachters bezaten en bewerkten.

De überrijken zijn, in samenwerking met de huidige regering in het Witte Huis, bezig met een gecontroleerde sloop van deze beschaving, omdat ze beseffen dat de piramide aan het instorten is en ze er geen vertrouwen in hebben dat er genoeg over zal zijn om iedereen te voeden en te huisvesten. Het beste wat ze kunnen doen is een hoop geld verdienen, veel land kopen, een leger besturen en mensen eraan laten wennen dat leger ingezet te zien worden. Dit is wat we zien op tv en in de straten van de stad.

Het is niet toevallig AI vindt plaats op hetzelfde moment in de geschiedenis van onze beschaving. Naad Lewis Mumford Waargenomen wordt dat nieuwe technologieën vaak minder de oorzaak van maatschappelijke veranderingen zijn dan dat ze er het gevolg van zijn. Cultuur is als een staande golf die een vacuüm of bereidheid creëert voor een nieuw medium of nieuwe technologie. Als we werkelijk aan het einde van het kapitalisme staan ​​– het einde van dit 800 of 900 jaar durende proces van abstractie, uitbuiting en kolonialisme – dan zouden we noodzakelijkerwijs ook aan het einde staan ​​van het tijdperk van de werkgelegenheid. Ik zal ingaan op waarom ik denk dat dat uiteindelijk een goede zaak zou kunnen zijn, maar laten we het scenario doornemen dat nu door ieders hoofd gaat en dan onze weg vinden naar wat volgens mij betere dagen zijn.

De spreadsheet-mensen

Ja, kunstmatige intelligentie komt achter onze banen aan. Niet de supercreatieve of de high-touch mens, maar degenen die de administratieve controle over alles behouden. Het merendeel van jouw baan, schat Snel bedrijf lezers. Alle mensen op de hypotheekafdelingen, de verzekeringsmaatschappijen. . . de spreadsheetmensen, de PowerPoint-mensen. Doomers zeggen dat dit 90% van de banen betreft, maar laten we zeggen dat slechts de helft van de kantoorbanen door AI’s wordt ingenomen, en natuurlijk worden de werknemers door robots gedaan.

Het probleem daarmee is, vanuit zakelijk perspectief, dat als je geen werknemers hebt die geld verdienen, wie zullen dan je consumenten zijn? Zelfs Henry Ford begreep, ondanks zijn enthousiasme voor het fascisme, dat de arbeiders die door zijn eigen assemblagelijnen werden geleverd, nog steeds genoeg geld moesten verdienen om een ​​Ford-auto te kopen. Maar hoe zullen AI-miljardairs geld blijven verdienen als er geen loontrekkers zijn die AI-diensten van hen kunnen kopen – of op zijn minst producten kunnen kopen van de bedrijven die AI-diensten kopen?

En dit is het vreemde deel; in hun visie zal dat niet gebeuren door producten aan mensen te verkopen, maar door dingen aan de AI’s zelf te verkopen. Het is een lastig idee, maar zodra je er je hoofd omheen wikkelt, is het allemaal pervers logisch. In de huidige economie hebben een klein aantal rijke mensen en bedrijven ons in dienst en verkopen ze aan ons. Het hoeft ze niet echt uit te maken welke soort we zijn, en of we mens of androïde zijn, zolang we maar waarde creëren voor hun bedrijven en vervolgens producten van hen kopen.

We zien nu al hoe AI ons als werknemers kan vervangen. Maar hoe kan kunstmatige intelligentie ook de nieuwe consumentenpopulatie worden? Ze zijn niet vrij om geld uit te geven. Wat hebben AI’s nodig? Om hun werk beter te maken.

Mensen doen er niet toe

In plaats van dat detailhandelaren voedsel, kleding en entertainment aan menselijke consumenten verkopen, zullen technologiebedrijven energie, geheugen, netwerktoegang en verwerkingskracht aan de AI’s verkopen om te slagen in hun werk als tussenpersonen voor andere bedrijven. De AI’s zullen crypto verdienen om hun agenttaken te voltooien en deze vervolgens uitgeven aan technologiebedrijven die hen de middelen verschaffen die ze nodig hebben om te functioneren.

Wat de eigenaren van de bedrijven betreft, is er geen verschil tussen een populatie van niet-contacteerbare menselijke werknemers en een populatie van niet-contacteerbare kunstmatige werknemers. Het enige spel dat ertoe doet is de concurrentie met de andere grote bedrijven om de zaken van de agenten. Mensen doen er niet toe.

Als we er dus van uitgaan dat deze droom van techbroers werkelijkheid wordt, zullen we eindigen met een kleine elite van eigenaren van grote bedrijven die in luxe leven, met een klein aantal menselijke bedienden en een enorme populatie AI’s die het werk en de consumptie doen. En in hun visie op hoe dit uitpakt, raken wij, andere mensen, – vooral degenen die in steden wonen – uiteraard zo machteloos dat we onder controle moeten worden gehouden totdat we vermoedelijk uitsterven. Wij zijn simpelweg niet nodig.

Het goede nieuws

Het klinkt voor de meesten van ons als een nachtmerrie, maar het geeft ook aanwijzingen voor een bevrijdende visie op het beëindigen van de werkgelegenheid. Laten we dus eens kijken naar de grote mogelijkheid: bijna duizend jaar lang was het op groei gebaseerde kapitalisme afhankelijk van echte mensen die werk deden, terwijl een kleine elite met steeds grotere invloed waarde uit dat werk haalde. Om die invloed te krijgen, abstraheerte het kapitalisme keer op keer. Elk abstractieniveau staat verder verwijderd van de mensen en plaatsen die daadwerkelijk de waarde bieden of creëren. Er zit een mineraal in de grond. Er is één bedrijf dat het mineraal wint en een ander bedrijf verkoopt het mineraal. Er is een ander bedrijf dat investeert in het bedrijf dat het mineraal verkoopt, er is een naamloze vennootschap die deze investering exploiteert, er is een derivaat op de aandelen en een derivaat op het derivaat, en een platform dat de derivaten verhandelt, enzovoort.

Of eenvoudiger: er is iemand die in een huis moet wonen, maar die huurt van iemand die eigenaar is van het huis. Het wordt “rentenier” genoemd. Maar de huurder heeft een hypotheek op het huis en betaalt aan de bank, die weer betaalt aan een andere investeerder die eigenaar is van de zekerheid, enzovoort, enzovoort.

Het is de piramide van het kapitalisme, waarin elke investeerder of deelnemer probeert verder op te klimmen en weg te komen van het mineraal, de arbeid of de levende persoon, naar de abstractie van pure financiële instrumenten. En deze piramide is simpelweg te zwaar geworden om zichzelf te ondersteunen. Er is maar zoveel dat je daarboven kunt gebruiken voordat het omvalt.

Totale abstractie

AI stelt hen, althans theoretisch in de hoofden van gekke tech-miljardairs die geloven dat AGI echt om de hoek ligt, in staat om verder te gaan dan menselijke werkgelegenheid, uitbuiting en kolonialisme en eenvoudigweg een “niveau omhoog” te gaan in wat volgens hen sowieso een simulatie is. Wij mensen worden weggegooid terwijl het kapitalisme opschuift naar een laag van totale abstractie. Het wordt de videogame waarvoor het bedoeld is, waarbij ‘mensen’ worden vervangen door niet-spelerpersonages, weergegeven door digitale iconen, of NFT’s, in plaats van zoogdieren van vlees en bloed.

Onze echte economie had sowieso maar een beperkt aantal dingen. Wij op materie gebaseerde entiteiten kunnen niet zoveel schalen als nodig is, dus laten ze ons achter terwijl ze naar een laag van totale en absolute abstractie gaan. Ze leven in een rijk dat volledig bestaat uit digitale representaties, zelf geproduceerd door digitale agenten in ruil voor digitale valuta. Het werkt omdat in ieder geval de AI-agenten die crypto net zoveel waarderen als de miljardairs ze ook nodig hebben. In plaats van slechts 9 miljard menselijke klanten krijgen ze biljoenen AI-klanten. Wij zijn niet verplicht.

Maar dat is maar goed ook. Het lijkt op een tot slaaf gemaakte bevolking die wordt vrijgelaten door de eigenaren die ze niet langer nodig hebben. Wij zijn niet geboren om hun werknemers te zijn. Zoals ik heb uitgelegd in enkele van mijn boekenhet hele concept van ‘werkgelegenheid’ is uitgevonden als een manier om te voorkomen dat we rijk worden. In de late middeleeuwen, net voordat dit kapitalisme werd uitgevonden, begonnen de mensen in Europa het heel goed te doen. Ze leerden dingen maken en verhandelen op lokale markten. Ze deden het zo goed dat mensen maar twee of drie dagen per week werkten en groter werden dan ooit tevoren tot aan de jaren tachtig.

Dit is het moment waarop de aristocratie op het idee kwam van een gecharterd monopolie en het voor mensen illegaal maakte om voor zichzelf zaken te doen. Ze moesten ‘werkzaam’ worden bij een van de gecharterde bedrijven, anders riskeerden ze de doodstraf. Toen begonnen we voor bedrijven te werken in plaats van voor onszelf, en kwamen we terecht in een economie die gebouwd was om deze monopolies te bevoordelen boven kleine bedrijven.

Een tijdelijke transitie

Het einde van deze regeling is dus niet noodzakelijk een slechte zaak. We moeten eenvoudigweg terugkeren naar de reële economie, die het niet waard is om aandacht te schenken aan het kapitalisme. Menselijke goederen als voedsel en huisvesting zijn niet langer activaklassen die hun tijd waard zijn, en daarom heeft het geen zin om daarvoor op groei gebaseerde markten te creëren. We kunnen ze in plaats daarvan zien als de op de commons gebaseerde hulpbronnen die ze zijn – geoptimaliseerd voor gedistribueerde bloei in plaats van voor winning en winst.

Ja, er zal nog steeds concurrentie zijn om energie. De AI-economie zou waarschijnlijk uiteindelijk veel kerncentrales nodig hebben en betere manieren om al die verbruikte splijtstofstaven te beheren (als een van dat AI-scenario überhaupt werkelijkheid wordt). De huidige stand van de technologie geeft mij niet veel hoop op veel meer dan een gewelddadige marktcorrectie.

Voor mij is het minder belangrijk of het gebeurt dan dat we profiteren van dit transitiemoment. De ultrarijken hebben het einde van het kapitalisme aanvaard – of op zijn minst het einde van het kapitalisme dat afhankelijk is van menselijke arbeid en consumptie om te overleven. Het wordt dus tijd dat we accepteren dat we niet langer waardevol zijn voor de kapitalistische extractiemachine en in plaats daarvan gaan kijken naar hoe waardevol we voor elkaar zijn.