Gepresenteerd door Retool
Vroeger was de logica: software kopen is in de meeste gevallen goedkoper, sneller en veiliger. Het gebouw was gereserveerd voor bedrijven met grote technische teams, diepe zakken en problemen die zo specifiek waren dat geen enkele leverancier ze kon oplossen. Maar nu zijn de kosten voor het coderen van een stukje software tot nul gedaald.
Iedereen kan nu zijn eigen software bouwen, maar bedrijfs- en bestuursmodellen moeten hun achterstand nog inhalen. Retool’s 2026 Build vs. Buy Shift-rapportgebaseerd op een onderzoek onder 817 bouwers, volgt precies hoe deze verschuiving zich afspeelt.
De kostencurve veranderde; SaaS-prijzen niet
Twee jaar geleden had een op maat gemaakte interne tool een technisch team misschien weken of maanden gekost en zes cijfers gekost. Tegenwoordig kan een operations manager met het juiste platform binnen een dag of twee over een werkend prototype beschikken. Deze structurele verschuiving wordt aangedreven door AI-ondersteunde ontwikkeling en de volwassenheid van platformen voor het bouwen van zakelijke apps.
Ondertussen zijn de SaaS-prijzen niet aangepast, maar worden er nog steeds kosten per stoel in rekening gebracht voor generieke software waarvoor maatwerk en integratiekosten nodig zijn. Wanneer de bouwkosten met een orde van grootte dalen, maar de aanschafkosten hetzelfde blijven, verandert de wiskunde voor elk bedrijf, niet alleen voor bedrijven met grote technische teams.
De gegevens weerspiegelen dit. Uit het rapport van Retool blijkt dat 35% van de teams al minstens één SaaS-tool heeft vervangen door een op maat gemaakte tool, en dat 78% van plan is om tegen 2026 meer aangepaste tools te bouwen.
Workflowautomatisering en beheertools behoren tot de SaaS-tools die gevaar lopen
De verschuiving gebeurt niet uniform. De belangrijkste SaaS-tools die respondenten hebben vervangen of overwegen te vervangen zijn workflowautomatisering (35%) en interne beheertools (33%), gevolgd door BI-tools (29%) en CRM’s (25%).
Een aangeschafte tool voor workflowautomatisering moet duizenden klanten bedienen, dus het optimaliseert zich voor het gemiddelde geval – en het gemiddelde geval is van niemand Eigenlijk geval. De interne workflows van elk bedrijf zijn anders. Ze weerspiegelen de organisatiestructuur, compliance-eisen, datasystemen en bedrijfslogica die uniek zijn voor die organisatie.
Interne managementtools brengen hetzelfde probleem met zich mee: ze zijn inherent ondernemingsspecifiek. Deze categorieën waren altijd het lastigst voor kant-en-klare software, en er is nu een betaalbaar, toegankelijk alternatief (MIT’s Status van AI in het bedrijfsleven rapporteerde jaarlijks $2-10 miljoen aan besparingen voor klantenservice en documentverwerkingstaken).
Het vervangingspatroon is eerder additief dan grootschalig (niemand rukt Salesforce zomaar uit de kast). Ze vervangen de specifieke onderdelen die nooit helemaal passen: een goedkeuringsstroom waarvoor drie oplossingen nodig waren, het dashboard dat geen verbinding kon maken met hun feitelijke gegevens… maar de beperkte vervangingen tellen op. Wanneer een team een tool bouwt die beter werkt dan wat ze hebben gekocht, verschuift de standaardvraag van ‘Wat moeten we kopen?’ naar “Kunnen we dit bouwen?”
Bouwers gaan om IT heen en signaleren bredere inkoopuitdagingen
Het duidelijkste bewijs dat inkoopprocessen geen gelijke tred hebben gehouden met de capaciteitsopbouw is de omvang van schaduw-IT die nu in bedrijven voorkomt. Uit het rapport van Retool blijkt dat 60% van de bouwers het afgelopen jaar tools, workflows of automatiseringen heeft gecreëerd buiten het IT-toezicht om – en 25% geeft aan dit regelmatig te doen.
Zelfs ervaren, veroordelende mensen verkiezen snelheid boven proces. Twee derde van het totale aantal respondenten in de enquête (64%) bestaat uit senior managers en hoger. De bestaande inkoopcycli zijn niet ontworpen voor een wereld waarin het bouwen van software dagen in plaats van maanden duurt. Als mensen graag citeren 95% generatief AI-pilootfoutenpercentage zij zijn niet verantwoordelijk Een robuuste adoptie door de basis vindt plaats onder de neus van de leiders.
Schaduw-IT op deze schaal is een vraagsignaal. De mensen die het dichtst bij de problemen staan, vertellen organisaties dat het bestaande proces het niet kan bijbenen: 31% van degenen die zich met IT bezighouden, doet dit eenvoudigweg omdat ze sneller kunnen bouwen dan IT tools kan leveren. Repressie is dus geen productieve reactie. De uitdaging is dat de gereedschappen die in de schaduw worden gebouwd, ook de gereedschappen zijn die het meest waarschijnlijk vastlopen voordat ze bruikbaar worden.
Een vibe-gecodeerd prototype dat op voorbeeldgegevens draait, is indrukwekkend. Een productietool die verbinding maakt met uw daadwerkelijke Salesforce-instantie met op rollen gebaseerde toegang en een beveiligingsbeoordeling is dat wel behulpzaam. Uit het rapport blijkt dat 51% van de bouwers productiesoftware heeft geleverd die momenteel door hun teams wordt gebruikt, en van hen geeft ongeveer de helft aan dat ze zes of meer uur per week besparen.
Wanneer de constructie plaatsvindt in een onbeheerde omgeving, bereiken organisaties geen van beide resultaten op betrouwbare wijze. Iemand koppelt een AI-aangedreven tool aan productiegegevens zonder audit trail, zonder toegangscontrole en zonder eigenaar. Vermenigvuldig dat met tientallen bouwers in de hele organisatie, en je hebt een uitgebreid beveiligingsoppervlak waarvan de IT-afdeling niet eens weet dat het bestaat.(1)
De teams waarvan de oplossingen van eigen bodem de productie bereiken, hebben doorgaans drie dingen die de anderen niet hebben: connectiviteit met echte gegevensbronnen, een beveiligings- en machtigingsmodel dat ze vertrouwen, en een beoordelingsproces voor wat er wordt ingezet. Door de energie van de ontwikkelaar te kanaliseren naar beheerde omgevingen waar snelheid en veiligheid niet met elkaar conflicteren, kunnen organisaties voorkomen dat schaduw-IT een risico wordt.
Governance zal het volgende SaaS-tijdperk bepalen
De transitie tussen bouw en aankoop is al aan de gang. De belangrijker vraag is nu wie de omgeving controleert waarin dat gebouw plaatsvindt.
Bouwen zonder toezicht brengt veiligheidsrisico’s met zich mee En maakt de ROI-zaak moeilijk te sluiten. U kunt de tijdbesparing niet meten met tools waarvan de IT-afdeling niet weet dat ze bestaan of die alleen in de workflow van één persoon worden uitgevoerd. Je kunt geen toegangscontrole afdwingen op een prototype dat iemand afgelopen dinsdag aan productiegegevens heeft gekoppeld. En dit zijn geen hypothetische risico’s: i Deloitte’s 2026 State of AI in the Enterprise-enquête onder meer dan 3.200 leidinggevendengegevensbescherming en -beveiliging worden met 73% als het grootste AI-probleem aangemerkt, terwijl de beheermogelijkheden met 46% daar vlak achteraan staan. De 35% van de organisaties zonder AI-productiviteitsstatistieken heeft meer dan alleen een dashboard. Ze missen de verantwoordingsinfrastructuur die in de eerste plaats bouwen boven kopen rechtvaardigt.
De organisaties die beheerde omgevingen beschouwen als een voorwaarde voor het bouwen op schaal, zullen degenen zijn die daadwerkelijk kunnen bewijzen dat het werkt. Zij die het niet merken als er iets kapot gaat.
Als u de gegevens nader wilt bekijken, inclusief hoe bedrijven AI-ondersteund bouwen benaderen, kunt u het hele artikel lezen 2026 Build vs. Buy Shift-rapport.
(1) De kosten hiervan kunnen hoog zijn: IBM’s 2025 Cost of Data Breach Report ontdekte dat AI-gerelateerde gevallen organisaties meer dan $650.000 per breuk kosten.
David Hsu is CEO bij Retool.
Gesponsorde artikelen zijn inhoud die is geproduceerd door een bedrijf dat voor de post betaalt of een zakelijke relatie heeft met VentureBeat, en is altijd duidelijk gemarkeerd. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met sales@venturebeat.com.
