Het volgende is het transcript van het interview met Amos Hochstein, de senior energieadviseur van de regering-Biden en onderhandelaar voor het Midden-Oosten, dat op 19 april 2026 werd uitgezonden op ‘Face the Nation with Margaret Brennan’.
MARGARET BRENNAN: En nu krijgen we gezelschap van Amos Hochstein. Hij was voorheen senior energieadviseur in het Witte Huis van Biden en onderhandelaar in het Midden-Oosten, en nu is hij managing partner bij investeringsmaatschappij TWG global. Fijn dat je er weer bent.
AMOS HOCHSTEIN, MANAGING PARTNER, TWG GLOBAL, VOORMALIG SENIOR ENERGIE-ADVISEUR VAN PRESIDENT BIDEN: Het is geweldig om hier te zijn.
MARGARET BRENNAN: President Trump zei dus dat de huidige gasprijzen niet erg hoog zijn, maar de normale gaskosten bedragen gemiddeld $ 4,05 per gallon. gallon. De laatste keer dat we dat zagen was tijdens de regering-Biden, toen Rusland Oekraïne binnenviel. Dus als u vandaag president Trump zou adviseren, hoe zorgt u er dan voor dat deze stijging niet wordt verlengd?
HOCHSTEIN: Nou, we zitten nu boven de $ 4 omdat we een echte verstoring hebben. Bij de Russische invasie van Oekraïne waren we bezorgd over een verstoring die nooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, en deze liep op tot $ 5. Voor de president op dit moment zal elke aanhoudende sluiting van de Straat van Hormuz een stijging van de prijzen met zich meebrengen. We staan op één lijn – als je een energiecrisis hebt zoals de Straat van Hormuz. Het beweegt heel langzaam, en dan is het alsof je van een klif valt, want als je een zeestraat afsluit, heeft de wereld nog steeds alle tankers die eerder op het water waren, en het kan 25 tot 30 dagen duren om hun bestemming te bereiken. Maar op dit moment zijn er geen tankers op de weg, op zee naar Azië en naar Europa. We komen nu dus op het punt waarop bepaalde landen geen brandstof meer hebben, geen vliegtuigbrandstof meer. Nu zijn het de arme landen, en nu de middeninkomenslanden, maar uiteindelijk zal het ook naar de Verenigde Staten gaan. Hij heeft dus nog een paar weken voordat het veel hoger kan gaan.
MARGARET BRENNAN: Maar hij moet met andere woorden snel een deal sluiten.
HOCHSTEIN: Hij moet snel tot overeenstemming komen.
MARGARET BRENNAN: Dus omdat we zien dat al deze economieën worden getroffen. Ik bedoel, in Europa zeggen ze dat vliegtuigbrandstof nog maar een paar weken geldig is – er zijn nog maar zes weken over. Minister Bessent zei dat hij ergens tussen juni en september een prijsdaling verwacht. Is het realistisch?
HOCHSTEIN: Ik denk dat wat ze op dit moment in de regering doen, dingen verder zegt: oké, dat gaan we in juni afhandelen. Als we juni bereiken, zijn de prijzen hoog, we zeggen dat het augustus tot november is.
MARGARET BRENNAN: Ze proberen de markten naar beneden te praten.
HOCHSTEIN: Ze praten over de markten alsof de zeestraat gesloten is – je had het over Europa. Sommige Aziatische landen annuleren al vluchten. Ze hebben geen vliegtuigbrandstof. Ze staan op het punt op te raken en waarschijnlijk nog twee tot drie weken vóór grote delen van Azië. Maar denk aan Margaretha. Wanneer een vliegtuig de VS verlaat, kan het geen vliegtuigbrandstof meenemen. De regering heeft gezegd dat we er genoeg hebben in de VS, geweldig. Maar als je de VS verlaat en er is geen vliegtuigbrandstof aan de andere kant. Wat er dus gebeurt, zijn de brandstoftoeslagen die de Amerikanen gaan zien, die ze al beginnen te zien, en in de aanloop naar Memorial Day in de zomer zullen de kaartjes erg duur worden. Terwijl vliegtuigbrandstof duur is in de rest van de wereld. Het is hier ook duur.
MARGARET BRENNAN: En we zagen Spirit Airlines daarbij echt worstelen met de faillissementskwestie. Laat me u vragen naar uw ervaringen in het Midden-Oosten hier. In juli 2024 beweerde minister Blinken dat Iran binnen één of twee weken voldoende capaciteit zou hebben om splijtbaar materiaal op te breken om uiteindelijk een wapen te produceren als Iran daartoe zou besluiten. Er waren indirecte onderhandelingen die de regering-Biden voerde, maar die leidden tot niets. Dus als president Trump beweert dat hij het heeft gedaan terwijl geen enkele andere president dat zou doen, is het dan gewoon zo dat het wetsvoorstel op zijn hoede viel?
HOCHSTEIN: Ik denk dat daar een element in zit, en daarom steunde ik de toetreding van president Trump in juni om de stakingen te ondernemen waarvan we intern in de regering-Biden hadden gedacht dat we die misschien zouden moeten nemen als er een tweede termijn zou komen. We dachten dat de lente, zomer van 2025 waarschijnlijk zou zijn, we zouden daar misschien op dezelfde plek moeten zijn. En dat deden we, we maakten oorlogsspellen. We hebben wat oefenrondjes gedaan om te onderzoeken hoe het eruit zou zien als we ernaar zouden kijken, omdat het tijdens onze wacht ook zou kunnen gebeuren. Maar we… zei hij, we hebben hun nucleaire programma vernietigd. De vraag gaat dus niet over wat hij in juni deed; in de oorlog waarin we nu zaten, heeft hij de nucleaire installaties niet opnieuw aangevallen. Dit ging niet over kernenergie, dus de vraag wordt nu: kun je een deal sluiten met de Iraniërs? En de maximalistische standpunten van beide partijen liggen op dit moment erg ver uit elkaar. Ondanks alle retoriek die we hebben, zijn we er bijna, of we zijn er, maar als we er niet zijn, gaan we ze kapot bombarderen.
MARGARET BRENNAN: Ja, of wie weet wie wel of niet van Iraanse kant zal komen opdagen om mee te onderhandelen. Ik vond het interessant dat de ambassadeur dat erkende.
HOCHSTEIN: Nou, kijk, Margaret, als je een onderhandeling hebt die losloopt, toch? Telefoontjes en geen echt papier, je komt op een punt waarop Iran zegt dat Libanon erbij hoorde. De VS zeggen: nee, dat was niet het geval. De Iraniërs zeggen dat we de zeestraat openen omdat deze wijd open is, en de Amerikanen zeggen: nee, de blokkade zal voortduren. Als er geen papier is, zijn er geen serieuze onderhandelingen hierover en we proberen dit heel snel te doen om de markten te kalmeren. Dan kom je tot deze misverstanden, en nu zijn we nog slechter af. Dit is een zeer ernstige kwestie en ik ben van mening dat het niet slechts drie dagen mag duren om een nucleair akkoord te sluiten. Het is echt heel cruciaal. Maar als de zeestraat niet snel wordt geopend, hebben de Iraniërs nu een kaart die ze in de praktijk nooit eerder hebben gehad, en mijn zorg is dat, ongeacht hoe de oorlog eindigt. In theorie wisten we dat ze de zeestraat konden sluiten, maar dat hebben ze nooit gedaan, en nu, in de nabije toekomst, hebben ze deze kaart tegen ons en tegen hun buren.
MARGARET BRENNAN: Waarom denkt u dat president Trump zijn topdiplomaat en zijn nationale veiligheidsadviseur niet benoemt? Waarom zien we niet dat minister van Buitenlandse Zaken Rubio dit leidt?
HOCHSTEIN: Het is een mysterie dat velen in de regio en rond de Verenigde Staten zich volgens mij afvragen waarom dit niet wordt geleid door de minister van Buitenlandse Zaken, die tevens zijn nationale veiligheidsadviseur is. Wellicht vindt de minister van Buitenlandse Zaken dit niet de juiste aanpak. Ik ken je niet. Je moet hem vragen of je hem die vraag kunt laten beantwoorden.
MARGARET BRENNAN: We zouden het geweldig vinden als hij zich bij ons zou voegen.
HOCHSTEIN: Dat weet ik zeker. Maar het is een echt mysterie. Zie, de vice-president van de Verenigde Staten…
MARGARET BRENNAN: –Maar laat dit zien dat u weet wanneer u naar de onderhandelingstafel moet gaan? Het vertrek van de vice-president is belangrijk omdat de laatste twee keer dat Witkoff en Kushner met de Iraanse delegatie verschenen, de onderhandelingen mislukten. In feite zijn ze uiteindelijk gaan bombarderen. Je hebt dus iemand nodig die er de laatste twee keer niet bij was, toch?
HOCHSTEIN: En je hebt iemand nodig die hoog genoeg is en die volgens de Iraniërs namens de president spreekt. Dus ik denk dat het belangrijk is dat de vice-president of iemand anders gaat. Ik denk dat het geweldig zou zijn geweest als we op een punt konden komen waarop je voorbereidende gesprekken hebt gevoerd en aan het einde van het proces de vice-president kunt sturen om de impasse te doorbreken.
MARGARET BRENNAN: Ik wil even ingaan op Libanon. Jij hebt afgelopen week vrijdag het staakt-het-vuren van 2024 in Libanon bemiddeld. We zagen de president een pauze van tien dagen aankondigen om de gevechten tussen Hezbollah en Israël te stoppen, wat feitelijk verband houdt met de grote deal die hij echt met Iran wil sluiten. Wat vind jij van deze wapenstilstand?
HOCHSTEIN: Een paar dingen dus. Ten eerste ben ik blij om te zien dat de brand is gestopt, ook al is het een pauze. Het zorgwekkende deel is dat het werd gezien als een staakt-het-vuren dat door Iran tot stand werd gebracht door aan te dringen op een Libanese wapenstilstand voordat ze zouden komen opdagen voor besprekingen in Pakistan. Het is een ramp, omdat het enige dat we altijd hebben benadrukt, is dat Iran Libanon niet onder controle heeft. Wat er in Libanon gebeurt, zijn hun zaken niet. Hezbollah is de afgelopen jaren in dit conflict ontmaskerd als niet echt een Libanese strijdorganisatie of terroristische organisatie, zoals zij beweren. Maar ze zeiden eerder dat we dit doen in opdracht van de Iraniërs. En dus is het geen goede zaak om de Iraniërs de voorwaarden te laten dicteren. Directe gesprekken tussen Israël, zelfs op een lager niveau, op ambassadeursniveau, zijn echter een goede ontwikkeling. De meeste Libanezen willen een duurzaam staakt-het-vuren, ook al willen ze geen vredesakkoord. Ze willen overeenstemming zien, ze willen dat er een einde komt aan het conflict, maar we moeten hier een serieuze inspanning leveren. Er is zo’n geweldig moment van kansen. Het zal geen moment de gelegenheid zijn als Israël een aanzienlijk deel van Libanon bezet om opnieuw een bufferzone in te stellen. Het zal niet werken omdat het Hezbollah uiteindelijk zal helpen zijn politieke basis en zijn verhaal te herstellen. We moeten dus aan tafel komen, ervoor zorgen dat Israël zich terugtrekt uit Libanon, de gevechten stoppen en daadwerkelijke hulp bieden aan Libanon om Hezbollah te ontwapenen. Ze kunnen het niet op eigen kracht doen.
MARGARET BRENNAN: Dat heb ik aan ambassadeur Waltz gevraagd, kunnen ze dat doen? En voor alle duidelijkheid: de Israëli’s hebben niet alleen gezegd dat ze in Zuid-Libanon willen blijven, maar ook een deel van het gebied willen innemen dat ze na de val van Assad in Syrië hebben veroverd. Er moeten dus serieuze onderhandelingen plaatsvinden.
HOCHSTEIN: Dit is een tactische overwinning voor Israël die opnieuw zal leiden tot een inhaalactie waardoor ze nog meer terrein zullen verliezen.
MARGARET BRENNAN: Ik wil u als Democraat vragen dat er vorige week een buitengewone stemming in de Senaat heeft plaatsgevonden. Veertig Democraten in de Senaat probeerden een Amerikaanse wapenverkoop aan Israël te blokkeren, wat bijdroeg aan de groeiende kloof die we tussen uw partij en Benjamin Netanyahu hebben gezien. Denkt u dat de Democraten spijt zullen krijgen van deze breuk in de alliantie?
HOCHSTEIN: Ik hoop dus dat het geen breuk in de alliantie is. Ik denk dat dit echt laat zien dat premier Netanyahu de afgelopen jaren de belangen van Israël in de Verenigde Staten heeft opgeofferd. Het belangrijkste bezit dat Israël heeft is niet zijn leger of zijn inlichtingendiensten. Het is de relatie, het is de bijzondere relatie met de Verenigde Staten die al tientallen jaren verdeeld is. Hij heeft het verpest omdat hij niet alleen besloten heeft om deel uit te maken van de Republikeinse Partij, maar om gewoon een aanhangsel van Donald Trump te worden. En dan ziet elke Democraat nu: als je Trump wilt zijn, geweldig, als we anti-Trump zijn, dan zijn we de facto tegen jou. Ik denk dat het veel te maken heeft met Bibi Netanyahu en zijn extreemrechtse regering, en niet met Israël. Luister, de helft van Israël stemt tegen Bibi. Dus ik denk dat de Democraten zich op één lijn met Israël moeten scharen, en niet op Bibi. Maar ik denk dat het deze week een heel grote wake-up call is, die stemming.
MARGARET BRENNAN: Veelzeggende stem. Amos, bedankt voor je inzicht.
