Een baby en zijn gezinshond zitten tegenover elkaar in een podcaststudio.
“Welkom bij de pratende babypodcast”, zegt het kind, terwijl hij een koptelefoon draagt en klinkt als een radiozender met een diepe stem. “In de aflevering van vandaag praten we met de vreemd uitziende persoon die bij mij thuis woont.”
Dan begint een reeks humoristische interacties tussen twee personages, geanimeerd door kunstmatige intelligentie dat miljoenen views op sociale media heeft getrokken. Ze zijn een knipoog naar de film ‘Look Who’s Talking’ uit 1989, maar dan in een paar uur tijd geproduceerd en zonder een Hollywood-budget van meerdere miljoenen dollars.
AI hielp met de hele zaak, maar dat deed het niet punchlines maken. Voor cabaretier Jon Lajoie, die de video’s maakte, is dat een verademing AI-chatbots zijn gewoon niet “inherent grappig”.
“Het kan geen komedie schrijven”, zei Lajoie. “Het kan niets van dat alles doen.”
Nu zullen ze tenminste zijn baan niet afpakken.
De virale video’s van Lajoie hebben hem de aandacht opgeleverd als een AI-adopterende entertainer, waar hij zich niet helemaal op zijn gemak bij voelt, omdat hij worstelt met wat dit allemaal betekent voor de toekomst van zijn zeer menselijke ambacht om mensen aan het lachen te maken.
Koning Willonius voelt zich niet zo voorzichtig. Zijn eerste grote hit was een door AI gegenereerd nummer genaamd “BBL Drizzy”, dat de draak stak met rapper Drake tijdens het hoogtepunt van zijn vete met Kendrick Lamar. Sindsdien is hij overgestapt op het maken van AI-videoparodieën zoals “I’m McLovin It (Popeye’s Diss Song)” en “I Want My Barrel Back (Cracker Barrel Song).”
“Het lijkt veel op iemand die voor The Onion of SNL schrijft”, zei Willonius. “Ik probeer erachter te komen, oké, wat is mijn komische invalshoek op dit specifieke onderwerp? En dan genereer ik daar een video van.”
Hij begint met het schrijven van zijn eigen aantekeningen over een idee, verfijnt het vervolgens met een chatbot en voedt de taal (een zogenaamde prompt) in AI-tools die afbeeldingen, video, muziek en stemmen kunnen genereren. De sleutel is, zegt hij, om te blijven herhalen.
Maar hij zou het niet zomaar om een grap vragen. Willonius zegt dat de meeste door chatbots gegenereerde komedies de ‘nuances of complexiteiten missen die nodig zijn om grappen echt te laten landen’.
Een komedieonderzoeker, Michelle Robinson, zei: “Veel van de dingen die ik AI heb zien produceren, zijn ontzettend cheesy.”
“Het lijkt vloeiend in de basisgrammatica van de grappen, maar soms wijken ze er een beetje af”, zegt Robinson, hoogleraar Amerikaanse studies aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill. “Ze zijn misschien redelijk grappig, maar ik denk dat ze een heel belangrijk element missen van wat ons aan het lachen maakt.”
Wat missen ze? Ze weet het niet helemaal zeker, behalve dat de meeste goede grappen een beetje gespannen of gevaarlijk zijn, en dat chatbots ‘welke provocatie er ook in de grap zit’ niet lijken te kunnen afstemmen op het moment waarin we leven.
Caleb Warren, een professor die studeert marketing en consumentenpsychologie aan de Universiteit van Arizona, zeggen dat komedieschrijvers de kans krijgen om gebruik te maken van hulpmiddelen die hun vaardigheden niet volledig kunnen uitbesteden.
“De ideeën die de humor aandrijven, komen van de menselijke komiek”, maar de AI-tools kunnen hen helpen deze uit te voeren en te illustreren, zei Warren.
Willonius was een worstelende komiek en scenarioschrijver die begon te experimenteren met kunstmatige intelligentie tijdens de Hollywood-acteurs- en schrijversstaking van 2023.
“Ik stortte me volledig op kunstmatige intelligentie omdat ik niet wist wat ik anders met mijn vrije tijd moest doen”, zei hij. “Ik heb alles gedaan wat ik kon om Hollywood binnen te dringen. En toen de schrijversstaking eenmaal plaatsvond, werd de boel daarmee stopgezet. Ik begon deze AI-tools te leren kennen, werd er echt goed in en begon een publiek te cultiveren.”
Hoewel Willonius een opening zag, heeft de opkomst van generatieve kunstmatige intelligentie verdeeldheid bevorderd en andere professionele cabaretiers voor uitdagingen gesteld.
Sarah Silverman sloot zich aan bij boekauteurs in een rechtszaak tegen toonaangevende chatbotmakers, omdat ze beweerde dat ze inbreuk hadden gemaakt op het auteursrecht van haar ‘The Bedwetter’-memoires. De dochter van wijlen Robin Williams noemde het ‘grof’ en ‘krankzinnig’ toen gebruikers van OpenAI’s AI-videogenerator Sora realistische ‘deepfakes’ van de geliefde acteur tevoorschijn toverden om te ontdekken wat zij als ‘verschrikkelijk’ omschreef. TikTok slordig poppenspel.”
“Je maakt geen kunst, je maakt walgelijke, oververwerkte hotdogs van de levens van mensen, van de geschiedenis van kunst en muziek, en duwt ze vervolgens door de strot van iemand anders in de hoop dat ze je een duimpje omhoog geven en het leuk vinden”, schreef Zelda Williams in oktober.
En de nalatenschap van de legendarische komiek George Carlin schikte vorig jaar een rechtszaak tegen podcasters die naar verluidt zijn stem hadden gekloond om er een nep-komediespecial van een uur van te maken.
Strips zijn ook dol op het bespotten van AI-tools. In een recente “South Park”-aflevering genaamd “Sora Not Sorry” onderzocht een bruisende politiedetective een plaag van nepvideo’s.
Lajoie, bekend van zijn werk aan de tv-serie ‘The League’ en tekenfilmliedjes op YouTube, probeerde te zien wat er zou gebeuren als hij ChatGPT zou vragen om te helpen bij het creëren van een bizar filmscriptidee. Hij zei dat het hem iets ‘supersaai’ gaf aan ‘oma’s kunstgebit en een pratende wasbeer’.
“Dat niveau van menselijke creativiteit kan het nog niet evenaren, of misschien ben ik er in ieder geval niet goed in om het aan te moedigen”, zei hij. In plaats daarvan vond hij het goedkoop om ideeën te animeren die hij anders nooit zou hebben nagestreefd – zoals de pratende baby, vogels die spijkerbroeken dragen, of een podcast van Jezus Christus die een paashaas interviewt die nog nooit van hem heeft gehoord.
Het vooraanstaande durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz nodigde Lajoie en Willonius uit om dit najaar hun videocreaties tentoon te stellen in een nieuwe AI-galerij in Manhattan, als onderdeel van een promotie voor startups met AI-creativiteitstools waarin het bedrijf investeert.
Willonius verplichtte zich. Lajoie gaf uiteindelijk op na een interview met The Associated Press waarin hij twijfels uitte over wat hij omschreef als de ‘Napster-fase’ van AI. De website voor het delen van muziek werd begin jaren 2000 gesloten nadat de platenindustrie en rockband Metallica een rechtszaak hadden aangespannen wegens inbreuk op het auteursrecht.
De mede-oprichter van de investeringsmaatschappij, Marc Andreessen, is optimistisch over het potentieel van AI om filmmaken en comedy nieuw leven in te blazen. Op een podcast in november beschuldigde hij de oppositie van Hollywood tegen de adoptie ervan aan “wakkere activisten (die) AI hebben opgepikt als het nieuwe waarover ze willen ageren.” Hij vergeleek het met de oppositie tegen computergraphics in films voordat deze gemeengoed werden.
Lajoie zei dat hij zijn vroege AI-video-experimenten deelde met een paar vrienden die “anti-AI; echt, echt, anti-AI” zijn, en ze waren verrast hoe goed de sketches Lajoie’s eigen komische stem vasthielden.
Hij houdt vol dat hij geen AI-expert is, maar slechts ‘een creatief persoon die kan bedenken hoe hij twee personages met elkaar kan laten praten’. Maar zelfs het bewerken van de schetsen vereist inzicht in de komische timing, en hij heeft er geen belang bij dat onderdeel naar een machine te degraderen.
“Het leuke aan komedie is dat het zo verband houdt met uitvoering, uitvoering en standpunt”, zei Lajoie. “Hebben AI’s een standpunt? Ze kunnen een paar gezichtspunten van verschillende mensen vastleggen.”
“En als er een standpunt in zit, denk ik dat we dan allemaal bang moeten zijn om alle redenen die Terminator ons heeft geleerd”, zei hij.
