Noch Apple noch Epic reageerden donderdag laat onmiddellijk op verzoeken om commentaar (Bestand) | Fotocredit: AP
Een federaal hof van beroep bevestigde donderdag een uitspraak die Apple in burgerlijke minachting hield omdat het op schaamteloze wijze een bevel had getrotseerd dat bedoeld was om zijn Apple-app te openen. iPhone app store voor andere betalingssystemen dan de eigen, maar de beslissing heropende ook de deur voor het bedrijf om commissies te innen van de concurrerende opties.
De unanieme uitspraak van een panel van drie rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals bekrachtigde grotendeels een gloeiend minachtingsbevel dat in april was uitgevaardigd door de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers wegens het schenden van een belangrijk deel van haar bevindingen uit september 2021 in een juridische strijd die was aangespannen door videogamemaker Epic Games.
Maar het 54 pagina’s tellende besluit van het Ninth Circuit vernietigde een belangrijk onderdeel van de burgerlijke minachting van Gonzalez Rogers, die Apple verbood commissies in rekening te brengen wanneer consumenten een e-commerceaankoop doen in een iPhone-app via een betalingssysteem dat buiten de controle van Apple ligt.
De rechters oordeelden dat het verbod, dat Apple ervan zou hebben weerhouden vergoedingen op te leggen aan concurrerende betalingsopties, te streng was en beval Gonzalez Rogers de zaak te heropenen om een redelijk commissietarief te bepalen dat het bedrijf uit Cupertino, Californië, in rekening kan brengen. Het besluit bevatte enkele algemene richtlijnen voor de manier waarop Gonzalez Rogers een redelijke commissie zou kunnen vaststellen op betalingssystemen van derden, maar deed geen enkele suggestie over wat het percentage zou kunnen zijn.
Noch Apple noch Epic reageerden eind donderdag onmiddellijk op verzoeken om commentaar.
Maar de beslissing in hoger beroep was het erover eens dat Apple de pogingen van Gonzalez Rogers om meer betalingsconcurrentie in de iPhone App Store te creëren belachelijk had gemaakt als onderdeel van een zaak die in 2020 begon. Toen spande Epic, de maker van de Fortnite-videogame, een rechtszaak aan waarin hij beweerde dat Apple een prijsafspraaksysteem had opgezet in de iPhone App Store dat in een illegaal monopolie was veranderd.
De zaak van Epic was gericht op de ijzersterke controle van Apple over al zijn apparaten en software – een aanpak die bekend is geworden als de ‘ommuurde tuin’ van het bedrijf.
Als onderdeel van de strategie eiste Apple dat alle in-app-aankopen op iPhones moesten worden gedaan via zijn eigen betalingsverwerkingssysteem, terwijl commissies tussen 15% en 30% in rekening werden gebracht. Deze commissies zijn een belangrijke geldbron geworden in een dienstendivisie die Apple jaarlijks meer dan $100 miljard aan inkomsten oplevert.
Hoewel Gonzalez Rogers in haar besluit uit 2021 de bewering van Epic dat de iPhone App Store een illegaal monopolie was geworden, verwierp, beval ze Apple om links naar alternatieve betalingsopties in apps te laten verschijnen.
Apple bleef de alternatieve betalingsoptie in beroep bestrijden voordat deze in januari 2024 door het Amerikaanse Hooggerechtshof werd afgewezen.
Het bedrijf kondigde vervolgens aan dat het commissies in rekening zou brengen variërend van 12% tot 27% op iPhone-app-aankopen gedaan via alternatieve betalingsopties – tarieven die zo hoog bleven dat maar weinig ontwikkelaars besloten andere keuzes aan te bieden.
Dat bracht Epic ertoe te beweren dat Apple de rechtbank minachtte, een claim die Gonzalez Rogers omarmde na een reeks hoorzittingen vorig jaar en eerder dit jaar bracht haar tot de conclusie dat de inspanningen van het bedrijf om alternatieve betalingssystemen toe te staan in de iPhone-app store weinig meer waren dan een “oplichterij”.
Uitgegeven – 12 december 2025 om 12:32 IST
