De moord op minstens vijftien mensen door een Jood Chanoeka viering Een aanval op Bondi Beach in Sydney door twee gewapende mannen op zondag was een zeldzame gebeurtenis in een land dat bekend staat om zijn strenge wapenwetten.
Het incident, door de politie omschreven als een ‘terroristische’ aanslag, was de ergste massaschietpartij van het land sinds 1996, toen schutter Martin Bryant 35 mensen doodschoot en bijna twintig anderen verwondde in Port Arthur, een toeristenoord in de zuidelijke eilandstaat Tasmanië. Bryant kreeg 35 levenslange gevangenisstraffen, maar zijn motief voor de schietpartij, die leidde tot een reeks nieuwe anti-wapenwetten, werd nooit opgehelderd.
Hier wordt nader bekeken wat er gebeurde ondanks de strenge wapenwetten in Australië.
Wie waren de schutters?
Tijdens een persconferentie op maandag zei politiecommissaris Mal Lanyon van New South Wales dat de verdachten een 50-jarige man waren, die ter plaatse door de politie werd doodgeschoten, en zijn 24-jarige zoon, die ook werd neergeschoten maar in een kritieke maar stabiele toestand in het ziekenhuis ligt.
Lanyon zei dat de vader “een vergunninghoudende vuurwapenhouder is en zes vuurwapens in licentie had”, en benadrukte dat hij “voldeed aan de criteria om in aanmerking te komen voor een vuurwapenvergunning”.
De politie bevestigde dat de 50-jarige verdachte in een buitenwijk van Sydney woonde en een wapenvergunning in New South Wales had.
Hoe streng zijn de Australische wapenwetten?
Twee weken na de schietpartij in Port Arthur, Tasmanië, in 1996 werd de regering onder leiding van premier John Howard van de conservatieve Liberaal-Nationale coalitie gelanceerd. de Nationale vuurwapenovereenkomst (NFA)waardoor de Australische wapenwetgeving aanzienlijk werd aangescherpt.
De nieuwe wetgeving was in feite een overeenkomst tussen de Australische regering en de verschillende staten en territoria van Australië, die de nieuwe wetgeving hebben aangenomen door hun eigen overeenkomstige wetten aan te nemen. Hoewel specifieke wetten van staat tot staat verschillen, vallen ze allemaal onder de NFA-maatregelen en de National Small Arms Control Agreement.
De wetgeving verbood het bezit van de meeste automatische en semi-automatische geweren, verplichtte wapenbezitters om hun vuurwapens bij de politie te registreren en vergunningen aan te vragen om ze te bezitten, en startte een terugkoopprogramma dat ongeveer 650.000 aanvalswapens uit het publieke verkeer verwijderde.
Het duurt nu minimaal 28 dagen voordat een aanvraag voor een wapenvergunning is verwerkt.
Volgens de wet zijn wapenbezitters verplicht om bewijs te leveren van een geldige reden om een wapen te bezitten. Dit kan bijvoorbeeld het lidmaatschap van een recreatieve jachtclub zijn, of een baan als beveiliger. Wapenbezitters mogen meerdere vuurwapens bezitten, zolang ze specifieke redenen hebben om deze nodig te hebben.
Het bezitten van een wapen uit zelfverdediging wordt niet als een geldige reden beschouwd en is in Australië uitdrukkelijk verboden.
Voordat een wapenbezitter een volledige vergunning kan krijgen om een wapen te bezitten of te gebruiken, moet hij of zij een meerdaagse veiligheidscursus voltooien, slagen voor een schriftelijke test en een praktijkexamen afleggen om aan te tonen dat hij of zij een wapen veilig kan gebruiken en onderhouden.
Vervolgens voert de Australische National Firearms Registry antecedentenonderzoek uit om vast te stellen of de aanvrager een strafblad heeft of rechterlijke bevelen voor de geestelijke gezondheidszorg heeft.
Degenen die ernstige misdaden hebben gepleegd met betrekking tot aanranding, geweld, drugs, diefstal, “terrorisme”, georganiseerde misdaad, illegale wapens of fraude, zijn uitgesloten van het hebben van een wapenvergunning.
Hoe vaak komen schietpartijen in Australië voor?
Massale schietpartijen zijn zeer zeldzaam in Australië, dat over het algemeen als een veilig land wordt beschouwd.
Op de Global Peace Index, die wordt opgesteld door het in Australië gevestigde Institute for Economics and Peace (IEP), staat het land op de 18e plaats van de 163 landen.
In de jaren onmiddellijk na de goedkeuring van de National Firearms Agreement in 1996 kende Australië een handvol schietincidenten, die elk niet meer dan drie doden tot gevolg hadden.
In oktober 2002 schoot een internationale student die vermoedelijk aan paranoïde wanen leed, twee andere studenten dood op de campus van de Monash Universiteit in Melbourne, Victoria. Hij verwondde vijf anderen, waaronder een docent. Hierna werden de wapenwetten nog strenger.
De laatste jaren is er echter sprake van een toename van het aantal verkochte wapens. Het is onduidelijk waarom dit het geval is, maar sommige rapporten brengen dit in verband met de toenemende vraag naar jachtsporten.
Maar de massale schietpartij op Bondi Beach komt slechts twee maanden nadat een 60-jarige man werd doodgeschoten in de buitenwijk Croydon Park in Sydney. tot 50 ballen vanuit zijn raam naar auto’s in een drukke straat, waarbij volgens de politie één persoon ernstig gewond raakte. Veertien anderen werden ter plaatse behandeld voor shock of lichte verwondingen, onder meer door glas van gebroken autoruiten, aldus de hulpdiensten.
De verdachte in die zaak werd gearresteerd nadat de politie zijn appartement was binnengevallen. Maar de politie zei dat hij geen banden heeft met de georganiseerde misdaad of ‘terroristische’ organisaties en geen geschiedenis van psychische aandoeningen heeft. Een duidelijk motief voor de schietpartij hebben ze nog niet vastgesteld.
Hoe hebben de Australische autoriteiten gereageerd op de schietpartij op Bondi Beach?
De Australische premier Anthony Albanese zei maandag dat hij de invoering van nog strengere wapenbeheersingswetten met het nationale kabinet zal bespreken.
Albanese vertelde op een persconferentie dat de Australische regering “bereid is alle noodzakelijke stappen te ondernemen” en “daarbij hoort ook de noodzaak van strengere wapenwetten”.
Hij voegde eraan toe dat dit beperkingen zou kunnen betekenen voor het aantal vuurwapens dat elke persoon mag bezitten of mag gebruiken, samen met regelmatigere beoordelingen van hun licenties. De autoriteiten in Australië voeren momenteel controles op wapenvergunningen uit, maar in de meeste staten en territoria zijn deze relatief zeldzaam, tenzij deze worden veroorzaakt door een specifiek incident of een specifiek geuit probleem.
“Licenties mogen niet eeuwigdurend zijn, en controles moeten er natuurlijk ook voor zorgen dat die checks and balances ook aanwezig zijn”, zei Albanese.
De premier van New South Wales, Chris Minns, zei maandag op een persconferentie: “Er is wetgeving voor nodig. Het betekent dat er een wetsvoorstel bij het parlement moet worden ingediend dat het moeilijker maakt om deze gruwelijke wapens in handen te krijgen, die geen praktisch nut hebben in onze samenleving.”
Hoe gebeurde de schietpartij in Bondi ondanks de strenge wapenwetten in Australië?
“Het is heel redelijk om je af te vragen hoe een nieuw bloedbad in Australië heeft plaatsgevonden terwijl we extreem strenge wapenwetten hebben”, vertelde Samara McPhedran, een senior research fellow aan de Griffith University in Zuidoost-Queensland, Australië, aan Al Jazeera.
McPhedran, wiens onderzoeksexpertise wapengeweld omvat, zei dat het te vroeg is om te weten of er fouten zijn gemaakt in het licentieproces.
“Dit is zeker iets waar de politie naar zal kijken als onderdeel van haar onderzoek en het is belangrijk om alle feiten te verzamelen voordat we conclusies trekken. Het is van cruciaal belang dat we de exacte omstandigheden kennen die tot deze gebeurtenis hebben geleid als we dingen willen identificeren die mogelijk fout zijn gegaan en manieren om ze recht te zetten.”
McPhedran zei dat het verkrijgen van een vuurwapenvergunning in welke staat of territorium dan ook in Australië geen snel en eenvoudig proces is en dat “het verkrijgen van een vuurwapenvergunning onderworpen is aan een uitgebreide reeks controles”.
Ze voegde eraan toe: “Er worden vragen gesteld over het aantal vuurwapens – zes – dat legaal geregistreerd stond op naam van een van de schutters. Dit aantal is niet ongebruikelijk. De meeste vergunninghouders bezitten verschillende soorten vuurwapens voor verschillende doeleinden, bijvoorbeeld het jagen op verschillende soorten dieren of het schieten in verschillende soorten wedstrijden.”
Wat is de oplossing?
“Hoewel het misschien contra-intuïtief lijkt, zijn het aantal vuurwapens, het type ervan en of de daders een vergunning hadden, niet het echte probleem”, zei McPhedran.
In de geschiedenis van massale schietpartijen in Australië, zowel voor als na de schietpartij in Port Arthur in 1996, hadden sommige daders een vergunning en andere niet. Sommige daders gebruikten semi-automatische vuurwapens; sommigen niet. De meesten gebruikten een of twee vuurwapens.
“Maar vanaf 1996 is onze reactie op wapengeweld altijd hetzelfde geweest: snelle beleidsaankondigingen van verboden, terugkoop, meer wetten. Dat hebben we keer op keer gedaan, en het is heel duidelijk dat deze aanpak niet werkt om geweld te voorkomen,” zei McPhedran.
Ze voegde eraan toe: “We kunnen meer van hetzelfde blijven doen en hopen op een ander resultaat. Of we kunnen een andere aanpak proberen.”
McPhedran zei dat politici jarenlang “verdeeldheid en vijandigheid tussen Australiërs hebben aangewakkerd” op basis van religieuze, raciale, etnische, culturele en andere identiteitsverschillen om stemmen te winnen, waardoor blijvende schade aan gemeenschappen wordt toegebracht door toegenomen intolerantie en vooroordelen.
De afgelopen jaren hebben opeenvolgende regeringen in Australië hard opgetreden tegen de immigratie, waarbij veel migranten uit sommige landen maandenlang werden vastgehouden in offshore-detentiecentra op eilanden als Nauru en Manus. Dit heeft geleid tot zorgen bij mensenrechtenactivisten.
In januari 2025 zei het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dat de Australische regering een mensenrechtenverdrag had geschonden detentie van een groep asielzoekers, van wie velen minderjarig zijn op Nauru, ondanks de toekenning van de vluchtelingenstatus.
“Als we toekomstig geweld serieus willen voorkomen – of dat nu met een vuurwapen is of op een andere manier – moeten we de manier waarop we deelnemen aan het publieke debat veranderen, het politieke spel op de korte termijn stoppen en de verdeeldheid in onze samenleving genezen”, aldus McPhedran.
