Blijf op de hoogte met gratis updates
U hoeft zich alleen maar te registreren Kunstmatige intelligentie myFT Digest – rechtstreeks in uw inbox afgeleverd.
In onze drukke samenleving kunnen vakanties zeldzame oases zijn: bronnen van overvloedige vrije tijd die de rest van het jaar zo ongrijpbaar zijn. Dat wil zeggen: tijd die beschikbaar is voor wat we echt willen doen, en niet alleen voor wat we moeten doen.
Hoe iemand zijn vrije tijd beheert, is net zo goed een venster op een menselijke ziel als al het andere. En wat de meeste mensen zoeken, als ze niet beperkt worden door plichten, is gezelschap, of ze zich dit nu realiseren of niet (in beide betekenissen van dat woord). Saamhorigheid – niet alleen maar gezelschap – is waar Kerstmis en andere feestdagen ons mee zouden moeten vullen. Maar als we ons kunnen baseren op een eenzaamheidsepidemie, worden we er opvallend slecht in.
De emotionele strijd om gezelschap – een strijd van het hart die we steeds meer lijken te verliezen – zou heel goed geworteld kunnen zijn in een strijd van de geest, een steeds kleiner wordend vermogen om te begrijpen wat gezelschap zelfs maar betekent. Als dat het geval is, hoef je niet ver te zoeken naar een dader.
Degenen die zich de wereld vóór Facebook herinneren, herinneren zich misschien ook hoe het sociale netwerk zich op subtiele wijze de betekenis van het woord ‘vriend’ heeft toegeëigend. De komst van ‘vrienden’ besmette de betekenis van het woord, en niet ten goede. En als je geen woord hebt voor wat je zoekt, is het geen wonder dat het steeds moeilijker te vinden is.
De lexicale degradatie ging snel gepaard met de erosie van feitelijke sociale banden. Er zijn goede redenen om met name sociale media en schermgebaseerde digitale contacten de schuld te geven van het ondermijnen van de sociale competentie. ‘Vriendschap’ verdringt vriendschap, ‘verbindingen’ isoleren ons allemaal nog meer. En nu is de technologie gekomen voor het ‘gezelschap’ zelf.
In 2025 werden ‘AI-metgezellen’ mainstream (waaronder een die, jawel, ‘vriend’ heette) als antwoord op ons schijnbaar onvervulde verlangen naar gezelschap. Niemand minder dan Mark Zuckerberg (ook hij) identificeerde de kloof tussen het door mensen gerapporteerde aantal daadwerkelijke en gewenste vrienden als de nieuwe business case voor AI. Dezelfde industrie waarvan de vorige producten ons van gezelschap beroofden, stelt een nieuwe voor om de leegte op te vullen. Probeer als tegengif serieus te nemen wat vriendschap, verbondenheid en kameraadschap werkelijk vereisen.
Er zijn onschuldig genoeg toepassingen voor AI-‘metgezellen’: rollenspel, houd de herinneringen levend van verloren dierbaren, zelfs therapie en counseling. Met andere woorden: games, geesten en God – dit zijn slechts hedendaagse versies van de eeuwige verplaatsingsactiviteiten van de mensheid.
Ze brengen echter geen gezelschap. En één reden is het nut van de “metgezellen”. Michel de Montaigne had gelijk: de enige waarde van gezelschap is zichzelf. Zoek gezelschap vanwege het nut ervan voor u, en het is geen gezelschap dat u zult krijgen. Toen hem werd gevraagd wat een echte vriendschap is, zei Montaigne: “omdat hij het was; omdat ik het was”. Als je vrienden beschouwt als iets waar je een optimaal aantal van moet zoeken, negeer je wat een vriend is.
Kun je zelfs zeggen “hij was” (of zij) over een AI-metgezel? De aantrekkingskracht is het tegenovergestelde: het is zo nauw afgestemd op de gebruikers dat het ze ‘pakt’ op een manier die niemand anders kan (niemand kan tippen aan een altijd luisterend bewakingsapparaat). Een spiegel dus, en niet een andere. Het ideaal is misschien zoiets als een demon in de literaire fantasiewereld van Philip Pullman: een afzonderlijk belichaamd deel van iemands ziel. Maar demonen zijn dat niet metgezellen: het spiegelen van een ziel brengt niets dat er niet al was. ‘Omdat ik het was; omdat ik het was’ werkt niet.
Als AI-metgezellen iets van zichzelf meebrengen, komt dat omdat ze daartoe door hun makers zijn ontworpen. Ze zijn tenslotte ontworpen om nuttig te zijn en te behagen. Waarom zou iemand er anders voor betalen?
Het doel van AI-metgezellen is het wegnemen van slechte gevoelens – van vervreemding, ontoereikendheid, twijfel en alle dingen die ons bang maken voor echt gezelschap. Ze beloven de geneugten van de samenleving zonder het risico om bij anderen te zijn. AI-‘vrienden’ zijn voor gezelschap wat pornografie is voor seksuele intimiteit. Beide zijn solipsisme, vermomd als interactie. Dat is zeker de oorzaak van de griezeligheid van AI-metgezellen.
Dit is ook de reden waarom ze moeten falen. Metgezellen zonder hun eigen innerlijke leven – ‘gelukkige slaven’ – en vriendschap zonder wrijving kunnen het solipsisme niet aanpakken, maar vleien ons alleen maar door te denken dat onze zelfabsorptie iets anders is. Er zijn paradoxen waar we onszelf niet uit kunnen construeren: dat solipsisme alleen kan eindigen als je je eenzaamheid erkent en omarmt. Gewaardeerd worden door degenen die jou niet mochten waarderen, is een begin.
Dus kijk deze feestdagen, mensen, maar richt je op niets. Wees goed voor jezelf en wees goed voor anderen. En probeer je telefoon thuis te laten.
