Terwijl de wereld overging van het verwelkomen van het nieuwe jaar naar het eerste weekend van 2026, merkten sommige gebruikers van sociale media een plotselinge piek op in de pizzaverkoop rond het Pentagon in de vroege uren van zaterdagochtend, wat in informele online kringen werd geïnterpreteerd als een teken van aanstaande Amerikaanse actie ergens in de wereld.
Toen kwamen zaterdagavond de aanvallen op Venezuela, wat de meesten verraste die niet hadden verwacht dat het nieuwe jaar zou beginnen met de arrestatie van de Venezolaanse leider Nicolas Maduro.
De realiteit is echter dat er geen sprake was van een pauze: verschillende belangrijke geopolitieke ontwikkelingen rond het einde van het jaar hebben de aandacht opnieuw gericht op het buitenlands beleid van de VS en de gevolgen daarvan voor de bondgenoten en tegenstanders van Washington, van Venezuela tot Iran, Syrië en daarbuiten.
Nieuwjaar, bekende berichten
Zelfs in de begindagen van het nieuwe jaar weerhield de Amerikaanse president Donald Trump er niet van om expliciete boodschappen tegen de Islamitische Republiek Iran te sturen.
Zijn uitspraken kwamen overeen met belangrijke ontwikkelingen in Latijns-Amerika en Afrika: van de aanvallen op Caracas en de val van Maduro tot militaire operaties tegen de posities van de zogenaamde militanten van de Islamitische Staat in het noorden van Nigeria, die naar verluidt werden uitgevoerd op verzoek van de regering van het land.
Sommige analisten hebben erop gewezen dat alle drie de landen – Iran, Venezuela en Nigeria – olieproducenten zijn. De vraag rijst nu of de VS, in de gevoelige omstandigheden op de mondiale energiemarkt, een actievere rol willen spelen in de oliepolitiek en zelfs de OPEC willen beïnvloeden.
Maar functionarissen van de Venezolaanse olie-industrie hebben gezegd dat de belangrijkste faciliteit van het land, die ’s werelds grootste bewezen oliereserves bevat, niet is beschadigd en dat de productie en raffinage doorgaan.
De val van Maduro wordt niet alleen beschouwd als een interne onrust in Venezuela. De gebeurtenis heeft een dubbele betekenis voor Teheran, aangezien Venezuela de afgelopen jaren een nauwe bondgenoot van Iran is geweest en er tussen de twee landen een uitgebreide economische, olie- en veiligheidssamenwerking heeft plaatsgevonden.
Van de nauwe banden tussen Teheran en Caracas tijdens het presidentschap van Mahmoud Ahmadinejad en zijn relatie met de overleden Venezolaanse president Hugo Chávez tot de economische en logistieke plannen van de Iraanse regering in Venezuela.
Deze partnerschappen, die in veel gevallen gepaard gingen met miljarden aan Iraanse investeringen, vooral van aan de IRGC gelieerde entiteiten, waren voornamelijk gebaseerd op ideologische banden en een gedeelde oppositie tegen de Verenigde Staten.
Nu, met de val van de regering van Maduro, blijft het lot van deze investeringen en de uitgestelde financiële claims van Iran onzeker, ook al wordt Iran zelf geconfronteerd met een ernstige economische crisis en een tekort aan buitenlandse valuta.
Protesten in Iran en de schaduw van de ontwikkelingen in het buitenland
De ontwikkeling komt op een moment dat straatprotesten in Iran, met steunbetuigingen van Trump, een nieuwe fase zijn ingegaan en hun reikwijdte zich heeft uitgebreid naar veel steden in het land.
De recente protesten in Iran, veroorzaakt door een diepe economische crisis en de ineenstorting van het dagelijkse levensonderhoud van burgers, worden niet beschouwd als plotselinge of onvoorspelbare gebeurtenissen. Deze onrust is niet het resultaat van een specifieke schok, maar het resultaat van een langdurige opeenstapeling van economische druk, chronische instabiliteit en een geleidelijke erosie van het publieke vertrouwen – een crisis die vroeg of laat had kunnen worden verwacht.
Samen met de chronische inflatie, de voortdurende daling van de waarde van de nationale munt en de scherpe daling van de koopkracht, heeft de wijdverbreide perceptie van structurele corruptie en de verdieping van de klassenkloof in de Iraanse samenleving steeds meer geleid tot de intensivering van de sociale onvrede.
Een kloof die niet alleen beperkt blijft tot inkomensverschillen, maar wordt weerspiegeld in levensstijlen, toegang tot kansen en zelfs in de toon en inhoud van het officiële discours van de overheid jegens burgers – een discours dat soms openlijk in conflict komt met het gedrag van de politieke en economische elite.
De gelijktijdige ineenstorting van een strategische alliantie in Latijns-Amerika en de intensivering van de onrust in Iran kan niet als toevallig worden beschouwd vanuit het perspectief van zowel binnenlandse als buitenlandse waarnemers.
Vooral in de nasleep van het twaalf dagen durende conflict en wat sommige analisten een ‘veiligheidsgat’ in de Iraanse defensiestructuur noemen, is er enige, zij het onbevestigde, speculatie geweest over de verhoogde kwetsbaarheid van de leiders van de Islamitische Republiek en, in het bijzonder, de mogelijkheid van de fysieke verwijdering van Ali Khamenei uit mediakringen.
In dezelfde context heeft de Iraanse leider Ali Khamenei nogmaals gewaarschuwd, waarbij hij onderscheid maakt tussen ‘demonstranten’ en ‘agitatoren’, dat hij niet zal terugdeinzen voor wat hij pogingen noemt om het systeem te ondermijnen.
Het is niet duidelijk of dit standpunt vóór of na de val van de regering van Maduro tot stand is gekomen, maar de gelijktijdigheid van de boodschap met de ontwikkelingen in Venezuela wordt door velen als significant beschouwd.
Khamenei maakte deze opmerkingen zaterdagochtend tijdens een bijeenkomst met de families van de martelaren en herhaalde dat hij “de vijand op de knieën zal brengen”.
Van Damascus tot Caracas: het lot van de bondgenoten van Moskou
De ervaringen van Syrië en Venezuela – twee landen die beiden Russische politieke en militaire steun genoten – hebben nieuwe vragen doen rijzen over de rol van Moskou in het machtsevenwicht.
Beide regeringen stortten, ondanks de steun van de Russische president Vladimir Poetin, op korte termijn ineen, met aanzienlijke onrust.
Deze ervaring heeft sommige analisten ertoe gebracht te praten over de mogelijkheid van ‘grote deals’ tussen wereldmachten, waarbij het lot van regionale bondgenoten zou kunnen worden bepaald door geopolitieke aankopen – van Oekraïne tot het Midden-Oosten. In een dergelijke analyse vormt Iran geen uitzondering.
De afgelopen jaren is Iran steeds afhankelijker geworden van Rusland en is er tussen de twee landen een samenwerkingsovereenkomst voor de lange termijn getekend.
Verschillende deskundigen beweren echter dat deze deals niet noodzakelijkerwijs blijvende strategische waarde voor het Kremlin opleveren, en dat Teheran nutteloos zou kunnen worden als de belangenbalans verandert.
Tijdens het twaalf dagen durende conflict bleef de steun van Poetin aan Iran grotendeels op politiek en diplomatiek niveau liggen, en er werden geen tekenen van praktische steun of effectieve militaire afschrikking vanuit Moskou gezien, of in ieder geval niet gerapporteerd in de media.
Ondanks zijn uitgesproken strategische banden met Teheran gaf Rusland er de voorkeur aan af te zien van escalerende spanningen met Israël en de Verenigde Staten, en zijn rol te beperken tot algemene standpunten waarin aanvallen werden veroordeeld en tot terughoudendheid werd opgeroepen – een aanpak die, vanuit Irans perspectief, opnieuw het pragmatisme van het Kremlin en het stellen van prioriteiten aan zijn eigen belangen benadrukte.
Toch blijft Teheran vertrouwen op Rusland, misschien niet uit diep vertrouwen, maar vanwege een gebrek aan alternatieve opties in het licht van de sancties en het internationale isolement.
De onderlinge afhankelijkheid op gebieden als de verkoop van energie, militaire samenwerking, de nucleaire kwestie en het balanceren met het Westen heeft dit voor Iran onvermijdelijk gemaakt.
Dit om, zelfs in de schaduw van kostbare ervaringen en opgebouwd wantrouwen, de betrekkingen met Moskou in stand te houden als een tactisch partnerschap dat meer gebaseerd is op noodzaak en dwang dan op loyaliteit en gebouwd is op geopolitieke realiteiten – een partnerschap dat, vooral door de samenwerking van Iran met Rusland in zijn oorlog in Oekraïne, Teheran en Brussel zware, zo niet onherstelbare kosten heeft opgelegd.
Een verzwakte economie en late beloften
Al deze factoren hebben een schaduw geworpen over Iran, waarvan de economie onder druk staat door sancties, hoge inflatie en een scherpe daling van de koopkracht van zijn burgers.
Vanuit het perspectief van veel critici lijken de beloften van ambtenaren om de levensstandaard te verbeteren meer op palliatieve middelen voor de korte termijn dan op praktische oplossingen – oplossingen die laat worden gepresenteerd en een beperkte impact hebben, en recentelijk, nu de economische crisis zich verdiept, zijn velen verder gegaan dan ‘behandeling na de dood’.
Zij interpreteren ze als ineffectieve remedies die er tot nu toe niet in zijn geslaagd de diepgewortelde kwalen van de Iraanse economie te genezen.
De val van regeringen die de afgelopen jaren nauwe en vriendschappelijke banden hebben gehad met de Islamitische Republiek, van Bashar al-Assad in Syrië tot Maduro in Venezuela, roept onvermijdelijk de vraag op welke boodschap deze ontwikkelingen hebben voor Teheran.
Zijn deze gebeurtenissen eenvoudigweg het resultaat van de interne omstandigheden van elk land, of een teken van een verschuiving in de benadering van de grote mogendheden ten opzichte van hun bondgenoten? De antwoorden op deze vragen zijn nog steeds onduidelijk.
Wat echter zeker lijkt, is dat de synchroniciteit van externe druk, interne onrust en de ineenstorting van bondgenoten de Islamitische Republiek in een van de meest gecompliceerde politieke en economische tijden van de afgelopen jaren heeft gebracht.
Een crisis die vroeg of laat zou plaatsvinden
De Iraanse samenleving bevindt zich vandaag de dag in een tegenstrijdige situatie: aan de ene kant draagt zij de historische ervaring van oorlog, sancties en buitenlandse dreigingen met zich mee in haar collectieve geheugen en is zij gevoelig voor instabiliteit en onzekerheid.
Aan de andere kant wordt het geconfronteerd met een regering die, vanuit het perspectief van een aanzienlijk deel van zijn burgers, zeer ineffectief is geweest in het reageren op economische eisen, het effectief bestrijden van corruptie en het formuleren van een duidelijke visie voor de toekomst; in veel gevallen is het zowel dader als medeplichtige.
De gelijktijdigheid van deze twee factoren, externe druk en interne erosie, heeft een omgeving gecreëerd waarin eerdere crisisbeheersingsinstrumenten en socialezekerheidsmechanismen hun effectiviteit grotendeels hebben verloren.
Onder dergelijke omstandigheden kunnen de recente economische protesten niet eenvoudigweg worden gezien als een onmiddellijke reactie op stijgende prijzen of volatiliteit op de valutamarkt.
Bovenal is deze ontwikkeling een teken van een structurele crisis die al jaren onder de oppervlakte van de samenleving broeit en die nu, bij elke economische, politieke of veiligheidsschok, op het punt staat opnieuw de kop op te steken.
Dat is wellicht het enige wat de Venezolaanse demonstranten gemeen hebben met hun Iraanse tegenhangers, zoals blijkt uit recente opmerkingen van Nobelprijswinnaar en oppositieleidster Maria Corina Machado.
