In één Cambridge In de klas trainde Joseph, 10, zijn AI-model om onderscheid te maken tussen tekeningen van appels en tekeningen van glimlachen.
“AI doet veel dingen verkeerd”, zei hij, toen het een vrucht ten onrechte als een gezicht identificeerde. Hij begon het opnieuw te trainen, en in een mum van tijd kreeg hij het weer op de rails: hij begreep instinctief de innerlijke aard van kunstmatige intelligentie en machinaal leren op een manier die maar weinig volwassenen doen.
Zijn vrienden van de codeerclub van basisschool St. Paul’s C of E wilden hun eigen AI’s bouwen met dezelfde behendigheid. Net zoals mensen geboren in het begin van de 19e eeuw nooit een wereld hebben gekend zonder bemande vluchten, en Generatie Z altijd met sociale media heeft geleefd, zijn Joseph en zijn vrienden AI-inboorlingen.
Hier, op een ochtend in december, leerden sommigen van hen de principes en praktische aspecten van de potentieel wereldveranderende technologie waarvan experts vrezen dat deze aan grote aantallen mensen voorbij zou kunnen gaan en hen machteloos zou achterlaten.
Philip Colligan, CEO van de liefdadigheidsinstelling voor digitaal onderwijs Framboos Pi Foundation heeft gewaarschuwd voor een ‘grote kloof’ in de samenleving tussen mensen die begrijpen hoe AI’s werken en deze kunnen controleren – waardoor hun toenemende rol bij het automatiseren van beslissingen op gebieden als huisvesting, welzijn, gezondheidszorg, strafrecht en financiën in twijfel wordt getrokken. Aan de andere kant bestaat er mogelijk een groep AI-analfabeten die het risico lopen op sociale machteloosheid.
Colligan, een vooraanstaand expert op het gebied van technologie en de sociale impact ervan, vertelde de Guardian dat AI-vaardigheden naast geletterdheid een universeel onderdeel van het onderwijs moeten worden om te voorkomen dat er een sociale kloof ontstaat.
“Er is een wereld waarin je een grote kloof hebt tussen kinderen die het begrijpen, die kernkennis hebben en daarom voor zichzelf kunnen gelden, en degenen die dat niet doen”, zegt Colligan, wiens liefdadigheidsinstelling is aangesloten bij de gelijknamige Britse low-tech hardware-startup van £ 600 miljoen. “En dat kan heel gevaarlijk zijn.”
Zijn waarschuwing werd gesteund door Simon Peyton Jones, een computerwetenschapper die leiding gaf aan de totstandkoming van het nationale computercurriculum van de scholen in 2014, vóór de AI-hausse. Hij riep op tot een nieuwe kwalificatie voor digitale geletterdheid voor alle schoolkinderen, die ervoor zou zorgen dat ze weten hoe ze AI op een kritische manier moeten gebruiken.
“Als het slechts een zwarte doos is, werken de acties ervan als magie”, zei hij. “Als je niets weet over hoe magie werkt, is dat vreselijk slopend. Ik ben erg bang dat de leerlingen de school zonder enige tussenkomst van de wereld zullen verlaten.”
Hun opmerkingen kwamen te midden van een daling van het aantal kinderen dat informatica studeerde, met in 2025 in heel Groot-Brittannië inzendingen voor een GCSE over dit onderwerp. Tegenwoordig volgen drie keer zoveel mensen geschiedenis en bijna twee keer zoveel mensen biologie, scheikunde en natuurkunde. Tegelijkertijd is het gebruik van AI-systemen landelijk enorm gestegen: met 78% in het jaar tot september, volgens stemmen door Ipsos.
Een deel van de overtuiging dat het leren van computervaardigheden overbodig zal worden, komt van enkele grote AI-bedrijven die beweren dat hun systemen de codering zullen automatiseren. Anthropic CEO Dario Amodei zei in oktober dat 90% van de eigen codering was geautomatiseerd met behulp van het Claude AI-model. Ondertussen was 2025 het jaar waarin “vibe-codering” werd een veel voorkomende uitdrukking – het idee vastleggen dat AI’s mensen in staat zouden stellen software te bouwen met behulp van natuurlijke taalinstructies in plaats van gespecialiseerde code.
Politieke leiders zoals Keir Starmer hebben ook gesuggereerd dat coderen overbodig wordt. Als leider van de oppositie in 2023 zei hij: “De oude manier – verouderde IT leren op computers van twintig jaar oud – zal niet werken. Maar de nieuwe rage dat elk kind een codeerder moet zijn, zal dat ook niet doen, terwijl kunstmatige intelligentie de toekomst zal wegblazen.” Het heeft het idee doen ontstaan dat het begrijpen van de innerlijke werking van een computer in de toekomst wellicht minder relevant zal zijn.
“Ik denk dat ze de voordelen gewoon overdrijven”, zegt Colligan, wiens liefdadigheidsinstelling werkt op scholen in tientallen landen.
“De boodschap gaat de ronde dat de kinderen dit soort dingen niet meer hoeven te leren, en het is niet alleen gebrekkig, het is ook gevaarlijk. We praten al met leraren op veel scholen over de hele wereld, niet alleen in Groot-Brittannië, en zeggen: ‘We kunnen de informatica nu achter ons laten, nietwaar?’ Het is een probleem.”
Hij voegde eraan toe: “We gaan allemaal een wereld binnen waarin steeds meer van de beslissingen waarmee we elke dag worden geconfronteerd, door geautomatiseerde systemen zullen worden genomen. Op dit moment is het de vraag welke film ik hierna ga zien of naar welk nummer ik ga luisteren. Binnenkort zullen het financiële beslissingen zijn, beslissingen over de gezondheidszorg, beslissingen over het strafrecht. Als je niet begrijpt hoe die beslissingen door je echte geautomatiseerde systemen worden genomen, kun je ze uitdagen. Je kunt niet kritisch evalueren wat je wordt gepresenteerd.”
In december voorspelde voormalig vice-premier Nick Clegg, die nu een AI-investeerder is, dat “we van het staren naar internet naar een leven op internet zullen gaan”.
Colligan zei: “Mijn zorg is dat er een kloof gaat ontstaan tussen kinderen op basis van hun sociaal-economische achtergrond. Sommige kinderen die naar goede scholen gaan die deze dingen kunnen onderwijzen, zullen als burgers in een veel sterkere positie verkeren, of ze nu technologie voor hun werk gebruiken of niet. De kinderen die in gemeenschappen leven waar ze geen toegang toe hebben (AI-geletterdheidsonderwijs) zullen passief zijn aan het einde van de last van geautomatiseerde besluitvorming.”
In de codeerclub leren de zeven- tot tienjarigen hoe AI werkt. De lessen hadden duidelijk een effect op Joseph. Hij zei dat hij geloofde dat AI “waarschijnlijk goed zal zijn, maar als veel mensen erin geloven als het verkeerd is, zal het een slecht effect op hen hebben”.
Hij was er niet in geïnteresseerd om de AI de codering te laten doen van de videogames die hij van plan was te maken. “Het kan het anders maken dan je wilt”, zei hij. “Het kan het ook verkeerd doen, en je moet weten hoe je het moet repareren… Ik wil de leiding hebben over de AI. Als de AI de leiding over ons heeft, zouden we niet echt controle hebben over wat we doen, en dat zou slecht zijn.”
