Commentaar: Californië heeft ze rijk gemaakt. Nu vluchten miljardairs als de staat om een ​​beetje terugvraagt.

Californië heeft ervoor gezorgd dat ze tot de rijkste mensen ter wereld behoorden. Nu vluchten ze omdat Californië iets terug wil.

Het suggereerde Wet op de miljardairbelasting in Californië plutocraten hebben gezegd dat ze overwegen de Gouden Staat te verlaten, uit angst een eenmalige belasting van 5% te betalen bovenop de andere belastingen die ze nauwelijks betalen in vergelijking met de rest van ons. Zie het als de omgekeerde Dust Bowl-migratie, waarbij The Monied naar het oosten trekt om hun fortuin te laten groeien.

De maatregel zou vanaf 1 januari 2026 van toepassing zijn op in Californië wonende miljardairs, wat betekent dat 2025 een groot ontroerend jaar was voor de 200 rijkste huishoudens in Californië die aan de belasting onderworpen waren.

Tot de onlangs overledenen behoren naar verluidt de eigenaar en erfgenaam van In-n-Out Burger Lynsi Snyder, Medeoprichter van PayPal en conservatieve donor Peter Thiel, durfkapitalist David Sacks, medeoprichter van Craft Ventures, en medeoprichter van Google Larry Page, die onlangs voor $ 173 miljoen een pand aan het water in Coconut Grove in Miami kocht. Godzijdank is hij in deze moeilijke tijden op de been gebleven.

De hoofdsponsor achter de Billionaire Tax Act is de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), die beweert dat de belasting $100 miljard zou kunnen opbrengen ter compensatie van ernstige federale bezuinigingen op het openbare onderwijs, de voedselhulp en de Medicaid-programma’s in Californië.

Het initiatief is bedoeld om een ​​deel van de belastingvoordelen te compenseren die miljardairs hebben ontvangen uit de One Big Beautiful Bill Act, die onlangs werd aangenomen door het door de Republikeinen gedomineerde Congres en ondertekend door president Trump.

Volgens mijn collega Michaël Hiltzikhet wetsvoorstel “zou de komende tien jaar maar liefst $ 1 biljoen aan belastingvoordelen naar de rijken sluizen, terwijl het een gat zou slaan in de staats- en lokale begrotingen voor gezondheidszorg en andere behoeften.”

De auteurs van de Billionaire Tax Act moeten vóór 24 juni nog ongeveer 875.000 handtekeningen van geregistreerde kiezers verzamelen om de maatregel in aanmerking te laten komen voor de stemming in november. Maar gezien de woede van het publiek over de groeiende rijkdom van de 1%, en de betaalbaarheidscrisis die een groot deel van de rest van het land overspoelt, heeft het een eerlijke kans om op de stembus te komen.

Als de belasting in een wet zou worden omgezet, wat zou dit dan betekenen voor de arme magnaten die er niet in slaagden de Lamborghini’s op tijd in te pakken? Voor Thiel, wiens nettowaarde ongeveer 27,5 miljard dollar bedraagt, zou dat ongeveer 1,2 miljard dollar zijn als hij besluit te blijven, en hij zou tot vijf jaar de tijd hebben om dit te betalen.

Ja, het is veel… als je geen miljardair bent. Het valt te betwijfelen of een van de potentieel getroffen rijken de druk zal voelen, maar het zou een wereld van verschil kunnen maken voor kinderen die afhankelijk zijn van gratis schoolmaaltijden, of voor mensen die medische zorg nodig hebben maar die niet kunnen betalen omdat ze onder druk staan ​​door een systeem dat een groot deel van de belastingdruk op hen legt.

Volgens Budget- en beleidscentrum van Californiëhet onderste vijfde deel van de niet-bejaarde gezinnen in Californië, met een gemiddeld jaarinkomen van $ 13.900, geeft naar schatting 10,5% van hun inkomen uit aan staats- en lokale belastingen. Ter vergelijking: de rijkste 1% van de gezinnen, met een gemiddeld jaarinkomen van $2,0 miljoen, besteedt naar schatting 8,7% van hun inkomen aan staats- en lokale belastingen.

“Het is een kwestie van waarden”, schreef vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) op X. “Wij geloven dat miljardairs een bescheiden vermogensbelasting kunnen betalen, zodat de Californiërs uit de arbeidersklasse Medicaid kunnen krijgen.”

Velen hebben betoogd dat het verliezen van al die rijkdom aan andere staten Californië op de lange termijn zal schaden.

Zelfs gouverneur Gavin Newsom heeft zich tegen de maatregel verzet, waarbij hij aanvoerde dat de rijken ergens anders heen kunnen verhuizen om de belasting te ontwijken. Tijdens zijn toespraak op de New York Times DealBook Summit vorige maand zei Newsom: “Je kunt jezelf niet isoleren van de andere 49. We bevinden ons in een competitieve omgeving.”

Hij heeft een punt, net als anderen die beweren dat de voorgestelde belasting Californië zou kunnen schaden in plaats van helpen.

Sacks gaf aan dat hij Californië zou verlaten door op 31 december een foto van de vlag van Texas op X te plaatsen en te schrijven: “God zegene Texas.” Hij vervolgde met een post met de tekst: “Als reactie op het socialisme zal Miami NYC vervangen als financieringskapitaal en Austin zal SF vervangen als technologiekapitaal.”

Afgezien van de argumenten is het verontrustend om te bedenken dat sommige van de rijkste mensen van het land liever verhuizen dan een klein deel van hun enorme Californische (of, in het geval van de hamburgerketen, geërfde) fortuin te steken in het helpen van anderen die een financiële impuls nodig hebben.