President Donald Trump zei donderdag op sociale media: dreigen de protesten neer te slaan in Minnesota, terwijl federale immigratie- en douanehandhavingsagenten (ICE) demonstranten ontmoeten in de straten van Minneapolis na de dood van Renee Nicole Good, die dodelijk werd neergeschoten door een ICE-agent.
De dreiging van Trump werd ingegeven door hernieuwde botsingen in de stad in de nacht na een Een federale agent schoot een plaatselijke man in zijn been na hem zou zich tegen arrestatie hebben verzet tijdens een ‘gerichte verkeersstop’, aldus CNN.
Er zijn ook berichten dat ICE-functionarissen gaan “van deur tot deur” in Minneapolis, waarbij ze bij mensen thuis verschijnen, waarvan vice-president JD Vance zei dat dit “zal toenemen” naarmate er meer ICE-troopers naar Minnesota worden ingezet. Tot nu toe ongeveer 2.000 federale agenten is daarheen gestuurd, met Naar verwachting zullen binnenkort nog eens 1.000 Amerikaanse douane- en grensbeschermingsagenten arriverenvolgens CNN.
‘Als de corrupte politici in Minnesota de wet ongehoorzaam zijn en de professionele agitatoren en opstandelingen ervan weerhouden de Patriotten van de ICE aan te vallen, die alleen maar hun werk proberen te doen, zal ik de INSURRECTION ACT uitvoeren’, zei Trump. ingediend op zijn sociale mediaplatform Truth Social.
Dit is niet de eerste keer dat Trump heeft gedreigd de Insurrection Act in te roepen om demonstranten en wijdverbreide afwijkende meningen tegen het beleid en de acties van zijn regering hard aan te pakken.
Wat is de Opstandwet van 1807?
Het Brennan Centrum voor Justitie belt de Opstandwet “Een vage en zelden gebruikte wet die de president ruime macht geeft om het leger in eigen land in te zetten – maar het is geen blanco cheque.”
‘Het is een reeks statuten die tussen 1792 en 1871 zijn aangenomen en die, in hun moderne vorm, de president in staat stellen de Nationale Garde of het reguliere leger in te zetten om de wet te handhaven. buitengewone omstandigheden zoals opstanden of het onvermogen van de lokale en nationale wetshandhavingsinstanties om met extreme chaos om te gaan”, zegt Chris Edelson, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Universiteit van Massachusetts in Amherst. Snel bedrijf. “Als in een echte noodsituatie op de juiste wijze een beroep wordt gedaan op de Insurrection Act, kan het leger worden ingezet voor wetshandhaving.”
Maar volgens Edelson, die een boek schrijft over de bevoegdheden van de president, “is er geen (huidige) wettelijke, legitieme basis voor Trump om een beroep te doen op de Insurrection Act – die bedoeld is om te worden gebruikt in een catastrofale situatie wanneer er sprake is van een opstand of een enorme mislukking van de wetshandhaving. Iets dergelijks gebeurt momenteel niet in de Verenigde Staten of waar dan ook in Minnesota.”
Maar het feit dat iets illegaal is, betekent niet dat Trump het niet kan doen.
“Als hij zich illegaal beroept op de Insurrection Act, zou de vraag zijn of het leger zijn bevelen opvolgt en of iemand (het Congres, de rechtbanken) hem tegenhoudt”, zegt Edelson. “Natuurlijk wordt de wet niet automatisch gehandhaafd; iemand moet handelen als de wet wordt overtreden.”
Wat heeft het Hooggerechtshof gezegd over de president die zich beroept op de Insurrection Act?
“Er zijn geen recente uitspraken van het Hooggerechtshof over de opruiingswet, omdat deze zelden wordt gebruikt”, zegt Edelson. “Vóór 1992 werd het gebruikt tijdens het tijdperk van de burgerrechten, toen er gewelddadige oppositie was tegen desegregatie en de lokale en nationale wetshandhaving de kant van de blanke suprematie koos.”
Er is een zaak uit de 19e eeuw genaamd Martin v. Mott die soms wordt aangehaald vanwege de stelling dat presidenten de absolute bevoegdheid hebben om te beslissen wanneer zij een beroep doen op de Sedition Act. Maar sommige onderzoekers, waaronder Edelson, denken niet dat dit het juiste begrip van de zaak is.
Met andere woorden: als de president een beroep doet op de opstandwet terwijl er geen echte noodsituatie is, denken Edelson en anderen dat deze nog steeds voor de rechtbank kan worden aangevochten.
Terwijl het Hooggerechtshof een recente beslissing die Trump heeft genomen niet heeft de bevoegdheid om de Nationale Garde in Illinois te federaliseren en in te zettendie zaak werd beslist op grond van een afzonderlijk statuut, niet op grond van de Opstandwet.
