Waarom Silicon Valley echt praat over het ontvluchten van Californië (het zijn niet de 5%)

Als je de uittocht van miljardairs uit Californië met enige verbijstering hebt gevolgd, is dit wat de nervositeit echt veroorzaakt: het is niet het tarief van 5%. Zoals vrijdag werd benadrukt in de New York Post voorgestelde vermogensbelasting zou de oprichters op hun kop slaan stemgerechtigde aandelen in plaats van het feitelijke eigen vermogen dat zij bezitten.

Neem Larry Page, die ongeveer 3% van Google bezit, maar ongeveer 30% van zijn stemrecht controleert via aandelen van twee klassen. Op grond van dit voorstel is hij over de 30% belasting verschuldigd. Voor een bedrijf met een waarde van honderden miljarden is dat veel meer dan een afrondingsfout. The Post meldt dat een oprichter van SpaceX-alumni die gridtechnologie bouwt, in de Serie B-fase van het bedrijf te maken krijgt met een belastingaanslag die zijn hele bezit zou wegvagen.

David Gamage, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Missouri die heeft geholpen bij het opstellen van het voorstel, vindt dat Silicon Valley overdreven reageert. ‘Ik begrijp niet waarom de miljardairs gewoon geen goede belastingadvocaten bellen’, zei hij San Francisco Standard deze week. Gamage houdt vol dat de oprichters niet gedwongen zouden worden om te verkopen. Degenen die het grootste deel van hun vermogen in particuliere aandelen hebben, zouden een geblokkeerde rekening kunnen openen voor activa waarvan ze niet onmiddellijk willen belasten – Californië zou in plaats daarvan 5% nemen als die aandelen uiteindelijk worden verkocht. “Als je startup mislukt, betaal je niets”, legde hij uit. “Maar als jouw startup de volgende Google is, geef je Californië een stukje van je spel.” Hij zei ook dat oprichters alternatieve waarderingen van gecertificeerde taxateurs kunnen indienen die weerspiegelen waarvoor aandelen daadwerkelijk zouden kunnen worden verkocht, in plaats van vast te zitten aan de standaardformule voor stemcontrole.

Maar dat is een vrij kleine troost. Voor startups die niet openbaar worden verhandeld, is het “inherent moeilijk om de waarderingen te berekenen”, vertelde belastingdeskundige Jared Walczak aan de Post. “Deze zijn niet eenduidig. Je kunt tot een heel andere conclusie komen, niet vanwege oneerlijkheid.” En als de staat het niet eens is met uw beoordeling, ligt het niet alleen aan het bedrijf; de staat kan ook de persoon straffen die de waardering heeft berekend. Zelfs met alternatieve waarderingen zouden de oprichters nog steeds te maken krijgen met enorme belastingaanslagen over de controle die ze hebben, maar over de rijkdom die ze niet hebben gerealiseerd.

Voor het geval je onder een steen hebt gelegen: de Californische gezondheidszorgunie dringt aan op een steminitiatief voor een eenmalige belasting van 5% op iedereen met een waarde van meer dan 1 miljard dollar. De vakbond stelt dat het noodzakelijk is om de diepe bezuinigingen op de gezondheidszorg die president Trump vorig jaar in de wet heeft ondertekend, te compenseren, inclusief bezuinigingen op Medicaid- en ACA-subsidies. Zoals oorspronkelijk voorzien, verwachten ze ongeveer 100 miljard dollar op te halen bij ongeveer 200 individuen, en de belasting zal vanaf 1 januari 2026 met terugwerkende kracht van toepassing zijn op iedereen die in Californië woont.

Maar de oppositie is fel en tweeledig. Zoals afgelopen weekend door de WSJ werd gerapporteerd, heeft de elite van Silicon Valley een groep gevormd Signaalchat genaamd ‘Save California’, waartoe iedereen behoort, van Trumps crypto-tsaar David Sacks tot Kamala Harris-megadonor Chris Larsen. Ze hebben het voorstel ‘communisme’ en ‘slecht gedefinieerd’ genoemd. Sommigen nemen ook maatregelen voor het geval dat, waar Larry Page naar verluidt valt 173,4 miljoen dollar op twee eigendommen aan het water in Miami gedurende de afgelopen maand en de eerste week van het nieuwe jaar, en het bedrijf van Peter Thiel huurde vorige maand kantoorruimte in Miami. (Thiel heeft al jaren banden met Miami – inclusief een huis – maar een ongebruikelijke persbericht of de zet kennelijk bedoeld was om een ​​boodschap over te brengen.)

Zelfs gouverneur Gavin Newsom vecht ertegen. “Dit zal worden verslagen, daar bestaat geen twijfel over”, zei hij tegen de New York Times deze weekeraan toevoegend dat hij “meedogenloos achter de schermen had gewerkt” tegen het voorstel. “Ik zal doen wat ik moet doen om de staat te beschermen.”

Voorlopig keert de vakbond niet terug. “We proberen eenvoudigweg de spoedeisende hulp open te houden en levens van patiënten te redden”, vertelde lid van het uitvoerend comité, Debru Carthan, afgelopen weekend aan de Journal. “De weinigen die zijn vertrokken hebben de wereld laten zien hoe schandalig hebzuchtig ze werkelijk zijn.”

Er zijn 875.000 handtekeningen nodig om het voorstel in november ter stemming te brengen, waarvoor een gewone meerderheid nodig is.