De strijd om een nieuwe belasting voor de Californische miljardairs zal de komende maanden heviger worden, nu burgers discussiëren over de vraag of de staat zijn ultrarijken moet pushen om de gewone inwoners beter van dienst te zijn.
De voorgestelde miljardairsbelasting die de storm heeft aangewakkerd, is nog lang niet goedgekeurd door de kiezers of zelfs maar door de stemming gehaald, maar het idee heeft al tot terugslag geleid van vocale technologiemagnaten – van wie sommigen hun bases al buiten de staat hebben verplaatst.
Volgens de Billionaire Tax Act zouden Californiërs met een waarde van meer dan 1 miljard dollar een eenmalige belasting van 5% van hun totale vermogen betalen. De Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, de vakbond achter de wet, zei dat de maatregel het broodnodige geld zou opleveren voor gezondheidszorg-, onderwijs- en voedselhulpprogramma’s.
Andere vakbonden hebben het opgestapeld op miljardairsgericht op de rijken in Los Angeles.
Een groep vakbonden uit Los Angeles zei woensdag dat ze een stemmaatregel voorstellen om de belastingen te verhogen op bedrijven waarvan de CEO’s 50 keer meer verdienen dan hun gemiddeld betaalde werknemers.
Hier ziet u hoe deze game kan worden gespeeld in Golden State:
Wie zou getroffen worden?
De Californische miljardairsbelasting zou vanaf 1 januari van toepassing zijn op ongeveer 200 Californische miljardairs die in de staat wonen. Ongeveer 90% van het geld zou naar de gezondheidszorg gaan en de rest naar openbaar basisonderwijs en voedselhulp van de overheid.
De belasting, die in 2027 moet worden betaald, zou onroerend goed, pensioenen en pensioenrekeningen uitsluiten, volgens een analyse van het Legislative Analyst’s Office, een onpartijdige overheidsinstantie. Miljardairs zouden de belastingbetaling over vijf jaar kunnen spreiden, maar zouden meer moeten betalen.
Welke miljardairs distantiëren zich al van Californië?
Google-medeoprichters Larry Page en Sergey Brin
Het hoofdkantoor van Google is nog steeds in Californië gevestigd, maar uit documenten uit december bij de Californische minister van Buitenlandse Zaken blijkt dat andere bedrijven die aan Page en Brin zijn gekoppeld, zich onlangs uit de staat hebben bekeerd.
Uit een dossier blijkt bijvoorbeeld dat een van de bedrijven die zij leidden, nu T-Rex Holdings genaamd, vorige maand van Palo Alto naar Reno verhuisde.
Zakelijke insider en dat New York Times eerder gerapporteerd over deze toepassingen. Google heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Palantir-medeoprichter Peter Thiel
Thiel Capital, gevestigd in Los Angeles, maakte in december bekend een kantoor te openen in Miami. Het bedrijf heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar. Thiel heeft onlangs 3 miljoen dollar bijgedragen aan het politieke actiecomité van de California Business Roundtable, dat tegen de stemmaatregel is, zo blijkt uit gegevens die aan de minister van Buitenlandse Zaken zijn verstrekt.
Medeoprichter en Chief Technology Officer van Oracle, Larry Ellison
Jaren vóór het voorstel voor de vermogensbelasting begon Ellison zich terug te trekken uit Californië, maar sinds het voorstel naar voren kwam, is hij zich steeds verder van de staat gaan distantiëren.
Vorig jaar verkocht Ellison zijn landhuis in San Francisco voor $ 45 miljoen. Volgens Redfin werd het huis op 2850 Broadway medio december buiten de markt verkocht.
Oracle weigerde commentaar te geven.
Andy Fang, mede-oprichter en Chief Technology Officer van DoorDash
Fang, geboren en getogen in Californië, zei op X dat hij van de staat houdt, maar een verhuizing overweegt.
“Domme vermogensbelastingvoorstellen als deze maken het voor mij onverantwoord om niet van plan te zijn de staat te verlaten”, zei hij.
DoorDash reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Wat moet er nog gebeuren om wet te worden?
Om in aanmerking te komen voor de stemming moeten de aanhangers van het voorstel, onder leiding van de gezondheidsunie, bijna 875.000 geregistreerde handtekeningen van kiezers verzamelen en deze vóór 24 juni indienen bij de provinciale verkiezingen.
Als het voorstel de stemming in november haalt, zal het voorstel het middelpunt zijn van intensief onderzoek en debat, aangezien beide partijen al grote oorlogszuchters op een rij hebben gezet om de kiezers met hun standpunten te bombarderen. Een meerderheid van de kiezers moet de stemming goedkeuren.
Advocaten van miljardairs hebben ook aangegeven dat de strijd nog niet voorbij zal zijn, zelfs als de stemming wordt aangenomen.
“Onze cliënten zijn bereid een krachtige constitutionele uitdaging aan te gaan als deze maatregel doorgaat”, schreef Alex Spiro, een advocaat die miljardairs als Elon Musk heeft vertegenwoordigd, in een brief van december aan de Californische gouverneur Gavin Newsom.
Wat zijn de kansen van het initiatief?
Het is onduidelijk of de stemmaatregel een goede kans maakt om in november te worden aangenomen. Newsom is tegen de belasting, en zijn steun is belangrijk gebleken voor de stemmingsmaatregelen.
In 2022 verzette hij zich tegen een stemmaatregel die de markt voor elektrische auto’s zou hebben gesubsidieerd door de belastingen te verhogen voor Californiërs die jaarlijks meer dan $ 2 miljoen verdienen. De maatregel mislukte. Het jaar daarop verzette hij zich wetgeving voor belastingvorderingen van meer dan DKK 50 miljoen. Het wetsvoorstel werd opgeschort voordat het Deense parlement erover kon stemmen. Een wetsvoorstel dat een jaarlijkse belasting op inwoners van Californië met een nettowaarde van meer dan $ 30 miljoen mislukte ook in 2020.
Laat. Bernie Sanders (I-Vt.) en vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) heeft het voorstel voor een vermogensbelasting echter gesteund, en Californiërs hebben al eerder tijdelijke belastingmaatregelen aangenomen. In 2012 keurden ze voorstel 30 goed om de omzet- en inkomstenbelasting te verhogen voor inwoners met een jaarinkomen van meer dan $ 250.000.
Zou het de problemen van Californië kunnen oplossen?
Dat zei het Legislative Analyst’s Office in een Decemberbrief dat de staat waarschijnlijk tientallen miljarden dollars uit de vermogensbelasting zou innen, maar mogelijk ook andere belastinginkomsten zou mislopen.
“Het exacte bedrag dat de overheid zou innen is om vele redenen erg moeilijk te voorspellen. Het is bijvoorbeeld moeilijk om te weten welke acties miljardairs zouden ondernemen om het belastingbedrag dat zij betalen te verlagen. Bovendien is een groot deel van de rijkdom gebaseerd op aandelenkoersen, die altijd veranderen”, aldus de brief.
De Californische econoom Kevin Klowden zei dat de belasting toekomstige begrotingsproblemen voor de staat zou kunnen veroorzaken. “Het addertje onder het gras is dat dit een eenmalige oplossing is voor een systemisch probleem”, zei hij.
Voorstanders van het voorstel zeiden dat de maatregel ongeveer 100 miljard dollar zou opleveren en verzetten zich tegen het idee dat miljardairs zouden vluchten.
“We zien veel goedkope praatjes van miljardairs”, zegt Brian Galle, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Berkeley, die hielp bij het schrijven van het voorstel. “Sommige mensen gaan daadwerkelijk hun gedrag veranderen, maar de meerderheid van de rijke mensen doet dat niet omdat het geen zin heeft.”
Toch escaleert de tegenreactie.
De in Palo Alto gevestigde durfkapitalist Chamath Palihapitiya schat dat de gederfde inkomsten van de miljardairs die de staat al hebben verlaten zullen leiden tot meer verloren belastinginkomsten dan de nieuwe belastingwinsten.
“Door deze slecht doordachte poging tot een vermogensbelasting te starten, zal het begrotingstekort van Californië exploderen”, schreef hij op X. “En we weten nog steeds niet of de belasting überhaupt de stemming zal halen.”
De vakbond die het initiatief steunt, zegt dat het ‘verhaal van de exodus van de miljardair’ ‘wild overdreven’ is.
“Op dit moment lijkt het erop dat de overgrote meerderheid van de miljardairs ervoor heeft gekozen om na de deadline van 1 januari in Californië te blijven”, zegt Suzanne Jimenez, stafchef van SEIU-United Healthcare Workers West. “Er is nog maar een heel klein percentage over voor de deadline, ondanks wekenlange discussies van Chicken Little waarin werd beweerd dat een bescheiden belasting een massale uittocht zou veroorzaken.”
Schrijver van de Times, Seema Mehta, heeft aan dit rapport bijgedragen.
