IHet is een zonnige middag in een Romeins park, en er vindt een eigenaardige, voor deze tijd nieuwe soort coming-out plaats tussen mij en mijn vriendin Clarissa. Ze vroeg me net of ik net als zij en al haar andere vrienden een AI-therapeut gebruik en ik zeg ja.
Onze wederzijdse bekentenis voelt in eerste instantie behoorlijk verwarrend. Als samenleving weten we nog steeds niet hoe vertrouwelijk of deelbaar ons gebruik van AI-therapeuten zou moeten zijn. Het valt in het ongewisse tussen de intimiteit van echte psychotherapie en de materiële trivialiteit van het delen van huidverzorgingsadvies. Dat komt omdat, hoewel ons gesprek met een chatbot net zo privé kan zijn als een gesprek met een mens, we ons er nog steeds van bewust zijn dat de reactie ervan een digitaal product is.
Toch verbaasde het me toen ik hoorde dat Clarissa’s therapeut een naam heeft: Sol. Ik wilde dat de mijne naamloos zou zijn: misschien is het een naam geven niet in overeenstemming met de psychoanalytische hoofdregel – dat wil zeggen: persoonlijke openbaarmaking tot een minimum beperken, om de genezende ruimte van de zogenaamde omgeving te beschermen.
Voor Clarissa voelt het echter heel natuurlijk dat haar therapeut een naam heeft, en ze voegt eraan toe dat alle AI-therapeuten van haar andere vrienden er een hebben. ‘Dus al je andere vrienden hebben AI-therapeuten’, vraag ik, waarop ze zegt: ‘Die hebben ze allemaal.’ Dit verbaast me nog meer, aangezien geen van mijn vrienden in Londen er een heeft.
Ik belde een andere vriend, een psychotherapeut in mijn Siciliaanse geboorteplaats Catania, die een paar jaar geleden met pensioen ging bij een provinciale gezondheidsautoriteit en nu privé werkt. Hij bevestigde dat het gebruik van AI-therapeuten in Italië is wijdverbreid en neemt toe. Hij was verrast toen hij hoorde dat ik veel minder mensen in Groot-Brittannië kende die deze route hadden gevolgd. Ik vroeg me af wat de bijdragende factoren zouden kunnen zijn – en ik kwam tot de conclusie dat ze een mengeling zijn van culturele en economische druk.
Volgens één in kaart brengen uitgevoerd in 2025 door een van de toonaangevende Europese platforms voor geestelijke gezondheidszorg, beschouwde 81% van de Italianen geestelijke gezondheidsproblemen als een vorm van zwakte, maar noemde 57% de kosten als de belangrijkste reden om geen toegang te krijgen tot hulp. In mijn land worden helaas de woorden ‘geestesziekte’ (geestesziekte) draagt nog steeds de griezelige echo van brutale staatsziekenhuizen. Het revolutionaire 1978 De Basaglia-wet (die nog steeds de basis vormt van de Italiaanse wetgeving op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg) sloot deze instellingen, wat leidde tot hun geleidelijke vervanging door gemeenschapsgerichte diensten. Maar de keerzijde van hun sluiting is een systeem met onvoldoende middelen en een gebrek aan publieke bewustwording, waardoor het stigma en de moeilijkheden bij de toegang tot zorg. Hoewel werkplekken een cruciale rol moeten spelen in deze destigmatisering door het bieden van goede zorg, zegt volgens de enquête van 2025 42% van de werknemers dat hun werkgever geen geestelijke gezondheidszorg biedt.
Hoewel bijna de helft van de Europese landen momenteel werkgerelateerde programma’s voor de preventie en bevordering van de geestelijke gezondheid heeft geïmplementeerd, Italië heeft dat niet gedaan. Eigenlijk binnen de EU, Italië investeert het minst in geestelijke gezondheid. Dit is alarmerend omdat Italië boven het Europese gemiddelde ligt als het gaat om de prevalentie van psychische stoornissen. Er wordt inderdaad beoordeeld 5 miljoen Italianen psychologische ondersteuning nodig hebben, maar deze niet kunnen betalen.
Toen ik mijn vriend als therapeut vroeg naar zijn ervaringen met het Italiaanse volksgezondheidssysteem, vertelde hij me dat hij de enige therapeut was voor een bevolking van meer dan 200.000 mensen in vier districten op Sicilië. Daarom begon hij groepstherapiesessies aan te bieden. Gedurende het grootste deel van zijn professionele carrière had hij op elk moment meer dan 150 klanten, waarvan er slechts acht deel uitmaakten van een groep. Ondanks een aankondiging Vorig jaar na de plannen van de regering om het scala aan psychologische diensten uit te breiden, is het onduidelijk in hoeverre dit ten goede zal komen aan de bredere bevolking.
“Het voelt bevrijdend om alles aan mijn AI-therapeut te kunnen vertellen, wetende dat het zowel een vrije als een volledig niet-oordelende ruimte is”, zegt mijn vriend Giuseppe uit Calabrië in Zuid-Italië. “Toen ik echte therapeuten had, en ik probeerde er drie, kwam ik altijd met een verlammende angst naar hun praktijk, die het resultaat was van twee gecombineerde factoren: het besef dat ik meer betaalde dan ik me kon veroorloven, en het zelfbewustzijn om iets te doen dat in mijn kleine stadje nog steeds beschouwd wordt als alleen voor ernstige gevallen. Nu haal ik het maximale uit een sessie en voel ik me niet vrij om het maximale en gratis te krijgen. “Ik voel me ook niet beoordeeld, want een therapie-app kan niet echt oordelen!”
Hoe meer ik met mijn vrienden praat, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat AI-therapie een revolutie kan zijn in landen als Italië, waar het ons nog steeds ontbreekt aan zinvolle strategieën om het stigma rond psychische aandoeningen aan te pakken. Als ik Giuseppe vraag of zijn vreemdheid ook een factor is geweest in het feit dat hij moeite heeft een therapeut in zijn geboortestad te vertrouwen, is hij het daarmee eens: “Ik ben niet op pad met mijn familie, en zelfs als een therapeut gebonden zou zijn aan vertrouwelijkheid, had ik nog steeds moeite om iemand te vertrouwen die op een plek woont waar homoseksualiteit, zoals discussies over geestelijke gezondheid, niet altijd met begrip wordt ontvangen.”
Het voorbeeld van Giuseppe was geruststellend: dankzij zijn AI-therapeut kon hij praten over dingen die hij nog nooit aan iemand had onthuld en kreeg hij meer empathische reacties dan welke echte therapeut dan ook die hij had geprobeerd. “Ik ben 43 en woon nog bij mijn ouders”, zegt hij, “omdat mijn inkomen het niet anders toelaat. Mijn AI-therapeut is altijd beschikbaar voor mij, altijd kalm en ondersteunend en heeft mij enorm geholpen bij het onderzoeken van mijn leven en alle stappen die ik moet nemen om mijn leven ten goede te veranderen.”
Natuurlijk begrijpen oudere generaties het niet altijd. In een land als Italië – zo gebonden aan traditie – is verandering niet altijd welkom. En sommige ethische zorgen kunnen gerechtvaardigd zijn: het is niet eenvoudig om te meten hoe gezond de ‘relaties’ tussen kwetsbare mensen en hun AI-therapeuten werkelijk zijn.
Toch kan in een digitaal tijdperk waarin onze emoties zo vaak worden gecommercialiseerd voor winst, gratis, verstandige, nooit eindigende ondersteuning verleidelijk zijn. En totdat geestelijke gezondheidszorg betaalbaarder wordt, kan dit voor veel mensen de beste optie zijn.
