WASHINGTON — Democratische wetgevers en experts op het gebied van de grondwettelijke rechten uitten hun verontwaardiging na berichten dat de Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving een memo had geschreven waardoor deportatieagenten de huizen van immigranten konden binnendringen – indien nodig met geweld – zonder een gerechtelijk arrestatiebevel.
De interne memo geeft ICE-agenten toestemming om met geweld een woning binnen te gaan om iemand te arresteren, zolang de agenten een administratief bevel hebben met een definitief uitzettingsbevel.
Administratieve bevelen zijn interne documenten die zijn uitgegeven door immigratieautoriteiten en niet door rechters zijn ondertekend. Arrestatiebevelen zijn rechterlijke bevelen die zijn gebaseerd op de vermoedelijke oorzaak van het plegen van een misdrijf.
Critici van de regering zeggen dat de memo voor het eerst werd verkregen door Bijbehorende persvertegenwoordigt een omkering van al lang bestaande richtlijnen die bedoeld waren om constitutionele beperkingen op huiszoekingen door de overheid in acht te nemen. Immigranten krijgen al lang het advies hun deuren niet te openen voor agenten, tenzij ze een door een rechter ondertekend arrestatiebevel zien.
Laat. Richard Blumenthal (D-Conn.), lid van de rechterlijke commissie van de Senaat, riep op tot een onderzoek naar het nieuwe beleid, dat volgens hem ‘elke Amerikaan met afschuw zou moeten aandoen’.
Blumenthal, die woensdag in een brief zijn zorgen uitte aan minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem en waarnemend ICE-directeur Todd Lyons, zei dat de richtlijnen een “flagrante minachting vormden voor de wettelijke bescherming die het Amerikaanse publiek en onze democratie de afgelopen 250 jaar heeft beschermd”.
Ambtenaren van de Trump-regering, waaronder vice-president JD Vance, verdedigden donderdag de richtlijnen als passend en legaal.
KlokkenluidersAid.org, een belangenorganisatie heeft deze week een klacht ingediend bij de Amerikaanse Senaat over de richtlijnen van de memo en op 12 mei 2025 een kopie van de memo vrijgegeven. De memo leek ondertekend te zijn door Lyons, hoewel zijn handtekening niet onafhankelijk kon worden geverifieerd.
De klacht van de klokkenluidersgroep was gebaseerd op informatie van twee functionarissen die zeggen dat het beleid in strijd is met de garanties van het 4e Amendement tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames.
De klokkenluiders beweerden dat de memo niet wijd verspreid was, maar dat sommige agenten mondeling op de hoogte waren gesteld van de inhoud ervan; anderen mochten het briefje zien, maar geen kopie bewaren. Nieuwe ICE-medewerkers worden getraind in de richtlijnen van de memo, zeiden de klokkenluiders in hun klacht.
Tricia McLaughlin, adjunct-secretaris voor openbare zaken bij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, reageerde op het Associated Press-rapport in een verklaring over X en zei: “In elk geval waarin het DHS een administratief bevel gebruikt om een woning binnen te komen, heeft een illegale vreemdeling al een volledig eerlijk proces gehad en een definitief bevel tot verwijdering door een federale immigratierechter heeft ook een waarschijnlijke reden.”
Immigratierechters zijn medewerkers van het ministerie van Justitie en kunnen geen rechterlijke bevelen uitvaardigen.
In een eerder bericht op het X by Homeland Security-account stond dat als een immigrant met een definitief uitzettingsbevel weigert te vertrekken, “hij op de vlucht is voor de rechtsgang”.
WhistleblowerAid.org speciaal aanklager David Kligerman zei dat geen enkele rechtbank heeft vastgesteld dat ICE-agenten huizen kunnen binnendringen zonder een bevelschrift. Hij gelooft dat het bureau het geheim heeft gehouden omdat het niet bestand is tegen juridische uitdagingen.
“Het is een fundamentele 180 graden ten opzichte van waar het DHS onder veel regeringen heeft gestaan”, zei hij in een interview. “Maar de richtlijnen waren duidelijk en onwrikbaar: je hebt een bevel nodig om een huis binnen te komen, punt uit.”
Kigerman wees merkt donderdag op van Vance, die donderdag in Minneapolis zei dat “ons begrip is dat je de immigratiewetten van het land kunt afdwingen op grond van een administratief bevel als je een administratief bevel hebt… Het is onze beste poging om de wet te begrijpen.”
Vance, die een juridische uitdaging voor het nieuwe beleid lijkt te verwachten, voegde eraan toe dat “als de rechtbanken nee zeggen, we die wet zouden volgen.”
Kligerman zei dat de opmerkingen van Vance verontrustend waren en dat hij zich zorgen maakt dat de ICE-memo deel uitmaakt van een bredere poging om immigranten hun grondwettelijke rechten te ontnemen.
De ICE-richtlijn komt op een moment dat de regering-Trump het aantal immigratie-arrestaties in het hele land drastisch heeft opgevoerd en duizenden agenten naar steden als Minneapolis heeft gestuurd. De spanningen daar zijn opgelaaid, vooral na de schietpartij deze maand door een ICE-agent van de 37-jarige Renee Good, een Amerikaans staatsburger.
Zondag hebben ICE-agenten onder schot de deur van de genaturaliseerde Amerikaanse staatsburger ChongLy ‘Scott’ Thao, 56, opengebroken en hem naar buiten in de sneeuw gedwongen, schaars gekleed met een deken over zijn schouders. Homeland Security zei dat de agenten onderzoek deden naar zedendelinquenten op het adres van Thao, maar dat deden ze ook woonde daar niet.
In de memo staat dat ICE-agenten moeten aankloppen en hun identiteit en doel bekend moeten maken, en vervolgens de bewoners een redelijke kans moeten geven om wettig te handelen voordat ze “slechts een noodzakelijke en redelijke hoeveelheid geweld gebruiken om de woning van de vreemdeling binnen te dringen”.
“Hoewel het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) historisch gezien niet alleen heeft vertrouwd op administratieve arrestatiebevelen om vreemdelingen te arresteren die onderworpen zijn aan een definitief bevel tot verwijdering uit hun woonplaats, heeft het DHS-kantoor van de General Counsel onlangs vastgesteld dat de Amerikaanse grondwet, de Immigration and Nationality Act en de Immigration Regulations het administratieve doel van het vertrouwen hierop niet verbieden.”
Sommige Democraten reageerden snel op de memo en gebruikten deze als rechtvaardiging om tegen een wetsvoorstel ter financiering van het departement te stemmen. Het wetsvoorstel werd donderdag met 220-207 aangenomen door het Huis van Afgevaardigden, waarbij zeven Democraten met hun partij braken om ervoor te stemmen.
De X schreef rep. Juan Vargas (D-San Diego) in reactie op het Associated Press-artikel dat ICE “zo uit de hand is gelopen”, en vertegenwoordiger Doris Matsui (D-Sacramento) schreef “dit is zo ongrondwettelijk en wreed als maar kan.”
“Ik ben het absoluut oneens met hun interpretatie van de Grondwet hier”, zei Kerry Doyle, die tijdens de regering-Biden een topadvocaat was bij ICE en Homeland Security. “Om een juridische interpretatie, die decennialang de basis van de wet op dit gebied is geweest, op deze manier op zijn kop te zetten, denk ik dat het echt problematisch is, zowel vanuit juridisch perspectief, maar ook alleen maar vanuit een praktisch perspectief. Het is niet iets dat ik zou steunen of waar ik persoonlijk voor zou hebben getekend.”
Marcos Charles, uitvoerend assistent-directeur van ICE voor handhavings- en verwijderingsoperaties, zei donderdag tijdens een persconferentie in Minneapolis dat agenten “bij niemand inbreken. We gaan uit van een achtervolging met een strafrechtelijk bevel of een administratief bevel.”
