De auteur is de CEO van het sociale platform Bluesky
Sociale media zouden een democratiserende kracht moeten zijn. Maar sociale platforms hebben een handvol individuen meer controle over het publieke debat gegeven dan welke mediamanager in de geschiedenis dan ook. Een paar oligarchen bepalen nu wat miljarden mensen over de hele wereld zien, horen en lezen.
Dit is geen natuurlijk gevolg van de technologische vooruitgang. Bewuste keuzes om concurrentie uit te schakelen, gebruikers vast te houden en de betrokkenheid te optimaliseren – ongeacht de kosten – hebben het giftige ecosysteem van sociale media voortgebracht waarin we ons vandaag de dag bevinden.
Een socialemediabedrijf is een van de moeilijkste bedrijven om te starten, omdat het alleen op grote schaal werkt en platforms gebruikers niet willen laten vertrekken met hun gegevens en verbindingen. Dit heeft geresulteerd in een situatie waarin de klant weinig invloed heeft. Als het je niet bevalt wat een platform doet, ben je het niet eens met zijn moderatiebeleid, b.v. of het gebruik van uw gegevens – uw enige opties zijn opnieuw beginnen of lobbyen voor verandering.
Ik ben ervan overtuigd dat de woede die mensen voelen tegen Big Tech een direct gevolg is van hun machteloosheid. Ze zijn geschokt door de beslissingen van de leiders van deze bedrijven en gefrustreerd omdat ze nergens anders heen kunnen.
De situatie wordt er niet beter op. Onlangs heeft X gebruikers in staat gesteld binnen enkele seconden intieme afbeeldingen te genereren zonder toestemming valtis AIAvrouwen lastigvallen en kinderen in gevaar brengen. Dit overschrijdt een lijn die de sector al tientallen jaren vasthoudt. Toch is het ook een symptoom van dezelfde verwrongen prikkel: om je koste wat kost aan het werk te houden. Het resultaat is een groeiende campagne om de meest kwetsbare leden van de samenleving te beschermen: kinderen.
Vorig jaar werd Australië het eerste land dat kinderen verbood van tien sociale mediaplatforms, waaronder Facebook en TikTok. De overheid wees daar op het doelbewust ontwerpen van features die kinderen aanmoedigen meer tijd op schermen door te brengen.
Frankrijk debatteert over wetsvoorstellen die jongeren onder de 15 de toegang tot sociale media zouden ontzeggen. In Groot-Brittannië werd deze week door het House of Lords een consultatie over een verbod op jongeren onder de 16 jaar gesteund. Denemarken, Noorwegen en Maleisië bespreken soortgelijke beperkingen.
Ik geloof dat concurrentie en innovatie jongeren beter kunnen beschermen, zonder hen de voordelen van verantwoord communiceren en delen te ontzeggen. Er is zoveel dat we zouden kunnen doen als het regelgevingskader een partner zou zijn in plaats van een knuffel.
Hoewel leeftijdsverificatiewetten in theorie zinvol zijn, riskeert de manier waarop ze over de hele wereld worden geïmplementeerd het risico dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar wordt gebracht en belemmeringen voor de concurrentie worden gecreëerd door de reuzen te bevoordelen waarvan zij beweren dat ze de politie controleren.
Overheidsbedrijven met duizenden werknemers kunnen aan omslachtige regelgeving voldoen, terwijl start-ups met enkele tientallen ingenieurs te maken krijgen met ernstige, zelfs existentiële, lasten. Meta heeft meer mensen die aan compliance werken dan het hele team van Bluesky. Regelgeving die vaste kosten aan elk bedrijf oplegt, treft de kleinsten het hardst.
We hebben Bluesky gebouwd op basis van de lessen die we hebben geleerd uit eerdere controverses op sociale media. Een gedecentraliseerd, open netwerk biedt grotere mogelijkheden voor innovatie en experimenten en voor iteratieve verbeteringen, in plaats van een one-size-fits-all aanpak voor elk probleem op te leggen.
Concurrentie kan een effectieve manier zijn om dingen te veranderen. Jarenlang hebben toezichthouders en gebruikers Meta verzocht om een chronologische feed terug te brengen. Meta negeerde ze totdat gebruikers naar rivalen begonnen te migreren. Meta heeft het destijds als optie toegevoegd. Gesloten platforms sluiten niet alleen gebruikers uit, maar ook experimenten. De huidige verontwaardiging als reactie op de door Grok aangeboden tools vertegenwoordigt de nieuwste demonstratie van collectieve gebruikersfrustratie.
Het hoeft niet zo te zijn. Open netwerken zoals Bluesky zijn zo gebouwd dat niemand, inclusief wij, gebruikers kan vergrendelen of hun gegevens kan vastleggen. De identiteiten en relaties van gebruikers zijn draagbaar, zodat ze deze kunnen verlaten zonder opnieuw te beginnen. Het doel is om gebruikers te verbinden met wat ze willen zien, niet om zoveel mogelijk de aandacht te trekken.
Open netwerken bieden ontwikkelaars ook de mogelijkheid om te innoveren. Op dit moment zijn er meer dan 400 apps gebouwd op dezelfde sociale grafiek, die allemaal iets anders proberen. Skylight is bijvoorbeeld een app in TikTok-stijl, gebouwd door twee ontwikkelaars die niet bij Bluesky zijn aangesloten.
Er liggen twee toekomsten voor ons. In het ene geval verstikken gesloten platforms de concurrentie en houden ze alles wat we zien onder de controle van een paar bedrijven, zonder enige prikkel om de zaken te verbeteren.
In het tweede geval laten open netwerken iedereen met een goed idee een betere versie van sociale media bouwen. De andere toekomst komt niet vanzelf. Het vereist dat gebruikers open alternatieven en regelgeving kiezen die het speelveld gelijk maakt.
Sociale media moeten iedereen een stem geven. We kunnen dit zorgvuldig en verantwoord doen, terwijl we jongeren beschermen en innovatie bevorderen. Sociale media kunnen hun oorspronkelijke belofte waarmaken, maar alleen als we systemen bouwen die het vastleggen ervan onmogelijk maken.
