Op de ochtend van 24 januari in het centrum van Minneapolis, een ICE-agent neergeschoten en gedood demonstrant Alex Pretti, een ICU-verpleegkundige in een plaatselijk Veterans Affairs-ziekenhuis. Slechts 3,2 km verderop, op 7 januari, had een andere ICE-agent Nicole Renee Good, een moeder, doodgeschoten. De sterfgevallen markeren de eerste keer tijdens de tweede ambtstermijn van Donald Trump dat ICE-agenten uit woede hebben geschoten en publiekelijk geverifieerde Amerikaanse burgers hebben vermoord.
Google-CEO Sundar Pichai, Meta-CEO Mark Zuckerberg, Microsoft-CEO Satya Nadella en Amazon-oprichter Jeff Bezos hebben tot nu toe niets over de kwestie gezegd. X CEO Elon Musk tweette eerder dat Renee Good “bijna vermoord‘ICE-agent Jonathan Ross voordat Ross haar op 7 januari neerschoot en doodde.
Op dezelfde dag als Pretti’s fatale schietpartij op zaterdag 24 januari woonde Apple-CEO Tim Cook een VIP-vertoning bij van de nieuwe (door Amazon gefinancierde) Melania Trump-documentaire in het Witte Huis. Cook zweeg over de schietpartij tot dinsdagavond, toen hij naar verluidt stuurde een memo naar Apple-medewerkers waarin hij aandrong op “de-escalatie” en zei dat hij met Trump over de kwestie had gesproken.
Het is voor velen duidelijk geworden dat de ICE-strategie van Trump minstens evenzeer gaat over het intimideren van burgers in blauwe steden als over het verwijderen van illegale immigranten. De vraag is en is altijd geweest: op welk punt zullen de autoritaire driften van Trump te zwaar worden voor de technologie-industrie? Barbara F. Walter, politicoloog en burgeroorlogdeskundige van UC San Diego, schrijft dat het historisch gezien het bedrijfsleven is dat burgerconflicten vaak afwijst door een stabieler en veiliger ondernemingsklimaat te eisen.
Het zijn eigenlijk technologieleiders gecrediteerd met het overtuigen van de regering-Trump om de plannen om ICE-agenten naar San Francisco te verhuizen afgelopen oktober te annuleren.
AI-leiders spreken als eerste
Onder de technologieleiders zijn het de leiders van de leiders kunstmatige intelligentie bedrijven die het meeste over Minneapolis hebben gezegd.
OpenAI-CEO Sam Altman, die invloedrijk is geweest onder leden van het Congres en mensen in de regering-Trump, zegt dat hij maandag na de dood van Pretti op zaterdag met de president over Minneapolis heeft gesproken. Hij schreef er een Laat een bericht achter aan medewerkers die zeiden dat hij vindt dat de ICE-schietpartijen ‘te ver zijn gegaan’. Hij maakte deze opmerkingen echter niet publiekelijk. De memo, waarin Altman Trump een ‘zeer sterke leider’ noemde, werd (al dan niet opzettelijk) naar gelekt New York Timeswie het heeft gepubliceerd. (OpenAI-president en mede-oprichter Greg Brockman is er één geworden belangrijke Trump-donor Ook.)
Anthropic CEO Dario Amodei sprak publiekelijk. “We moeten onze eigen democratische waarden thuis verdedigen, en sommige dingen die ik de afgelopen dagen heb gezien, baren me daarover zorgen”, zei hij in een maandagavondinterview met tom lamas NBC-nachtnieuws. Hij voegde eraan toe dat Anthropic momenteel geen contracten heeft met ICE en dat de schietpartijen hem niet “enthousiast” maken om met het bureau samen te werken.
In zijn Slack-memo ging Altman direct (zij het vaag) in op de vraag wanneer OpenAI zich wel en niet zal uitspreken over sociale en politieke kwesties. Het bedrijf zal niet ‘worden omvergeblazen door veranderende mode’ en zal niet ‘nu veel performatieve uitspraken doen over veiligheid of beleid’, schreef hij, maar zal eerder ‘in gesprek gaan met leiders en aandringen op onze waarden en daar duidelijk over praten als dat nodig is’.
Amodei en Altman hebben mogelijk eerder gesproken dan de hoofden van grote technologiebedrijven, om verschillende redenen. De onderzoekscultuur van AI-bedrijven heeft nauwere banden met de academische gemeenschap, waardoor onderzoekers wellicht eerder geneigd zijn zich uit te spreken over morele of politieke kwesties. De concurrentie om talent op het gebied van AI is ook hevig, dus AI-bedrijfsleiders kunnen snel reageren uit angst waardevolle werknemers te verliezen. AI-bedrijven willen ook graag een beeld van sociale verantwoordelijkheid uitstralen, wat het idee kan versterken dat zij zorgvuldige beheerders zullen zijn van de technologie die zij ontwikkelen.
Ze hebben misschien ook minder te verliezen. OpenAI en Anthropic zijn geen beursgenoteerde bedrijven, dus hoeven ze geen rekening te houden met de consensus van aandeelhouders wanneer hun leidinggevenden zich uitspreken over beleidskwesties. Ze zijn ook kleiner dan bedrijven als Google of Apple, en voor hun inkomsten zijn ze niet zo afhankelijk van federale overheidscontracten – althans nog niet.
Luister naar technici
Het verzet tegen de fatale schietpartijen op Good en Pretti begon niet bij tech-managers, maar bij werknemers. Verschillende grote onderzoekers van AI-bedrijven veroordeelden de ICE-moorden bij X. Jeff Dean, hoofdwetenschapper van Google DeepMind, medeoprichter van Anthropic Chris Olah, voormalig Meta-hoofd AI-onderzoeker Yann LeCun en hoofd wetenschappelijk directeur van Microsoft Eric Horvitz waren onder degenen die zich uitspraken. Andere onderzoekers, waaronder Michael Schade van OpenAI en theoretisch computerwetenschapper Boaz Barak, lid van de technische staf van OpenAI, onderschreven of deelden de tweets. Tech-superinvesteerders Reid Hoffman, Vinod Khosla en Paul Graham veroordeelden ook de moorden en eisten verantwoordelijkheid. (Zakelijke insider heb er een vollere lijst.)
Ze sluiten zich aan bij een klein aantal techwerkers die naar buiten zijn gegaan om druk uit te oefenen op tech-managers. Ruim 800 van hen ondertekenden er één open briefgeorganiseerd door een groep genaamd ICEOut.tech die technische managers opriep om te eisen dat de regering-Trump ICE-agenten uit Amerikaanse steden verwijdert en de contracten van hun bedrijven met het bureau opzegt. Onder de ondertekenaars bevinden zich namen van enkele van de grootste technologie- en AI-bedrijven, waaronder Apple, Google, Salesforce, Uber, OpenAI en Anthropic.
De alliantie van Big Tech met Trump werpt vruchten af
Nog maar een half decennium geleden, tijdens de eerste Trump-termijn, spraken technologiebedrijven zich luid uit tegen de moord op George Floyd door een politieagent uit Minneapolis en introduceerden vervolgens ingrijpend nieuw diversiteitsbeleid en -programma’s. Nu veel van de meest invloedrijke leiders van technologie – mensen als Musk en durfkapitalisten David Sacks en Marc Andreessen – zo enthousiast pro-Trump zijn geworden, heeft de technologie-industrie ervoor gekozen Trump in zijn tweede termijn te vleien, te sussen en te financieren. Een alomvattend antwoord op de recente gebeurtenissen in Minnesota lijkt onmogelijk.
Wat is er veranderd? Ik betwijfel of de meerderheid van de technologie-industrie haar politieke opvattingen over sociale kwesties als ras en politiewerk radicaal heeft veranderd. Wat er veranderd is, is de AI. Na de komst van ChatGPT in 2022 zouden technologieleiders hoogstwaarschijnlijk de brede transitie kunnen zien die AI met zich mee kan brengen, en de enorme en dure infrastructuuruitbreiding die nodig zou zijn om deze te ondersteunen. (Big Tech, AI en cloudbedrijven investeren nu honderden miljarden dollars in het bouwen van nieuwe datacenters om AI-modellen uit te voeren.)
Dus besloten technologieleiders zich achter de kandidaat te scharen die dit waarschijnlijk mogelijk zou maken, in plaats van het te reguleren. Het was Trump, en ze deden dat in de wetenschap dat er waarschijnlijk een hoop verfoeilijk sociaal beleid met de deal gepaard zou gaan. Leidinggevenden van Big Tech financierden de inauguratie van Trump en zijn nieuwe balzaal in het Witte Huis. Ze bezochten hem in Mar-a-Lago en in het Witte Huis om hem te adviseren over handels- en technologiebeleid. Sommigen verdedigden zijn beleid krachtig op sociale media. En sommigen speelden een rol in zijn regering (Sacks werd bijvoorbeeld Trumps ‘AI en crypto-tsaar’ en Musk leidde DOGE).
En Trump heeft geleverd. Zijn regering – beïnvloed door onder meer Sacks, Musk en Andreessen – heeft er een topprioriteit van gemaakt om de federale overheid uit de weg te houden van de AI-infrastructuur. De regering-Trump heeft elke kans op zinvolle AI-regulering gesmoord de meeste Amerikanen zijn voorstander) in het Congres en hebben zelfs geprobeerd staten ervan te weerhouden dit te doen. Het heeft federale onderzoeken naar technologiebedrijven geannuleerd en geprobeerd de administratieve rompslomp op staats- en lokaal niveau weg te nemen die de bouw van datacenters kan vertragen.
Maar de alliantie van de technologie-industrie met de MAGA-menigte heeft nog nooit te maken gehad met een bedreiging die zo ernstig is als die uit Minneapolis.
“Ik vraag me af hoe de enthousiaste tech-enablers van dit regime, waaronder enkele van mijn voormalige VC-vrienden en partners, deze wreedheid rationaliseren”, zegt voormalig Andreessen Horowitz-partner John O’Farrell. ingediend de X. “Nog maar het laatste in een jaar vol verschrikkingen. Is al het crypto- en AI-geld in de wereld dit echt waard?”
Vaste tech-werknemers zijn misschien niet zo bereid om hun morele twijfels te slikken als het senior management. Ze worden gevoeliger voor de ICE-strategie van Trump en de gevolgen daarvan in het hele land. Elke verdere gewelddaad door ICE tegen Amerikaanse burgers zou de werknemers exponentieel meer kunnen ophitsen en de bedrijfsleiders verder onder druk kunnen zetten om op zinvolle manieren te reageren. Als Trump doorgaat, zullen technologiebedrijven uiteindelijk misschien moeten kiezen tussen hun alliantie met Trump en de loyaliteit van hun eigen werknemers.
