Noot van de redactie: GeekWire publiceert gastopinies om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
Ben Golden onlangs betoogd op deze pagina’s, dat de voorgestelde “miljonairsbelasting” is geen existentiële bedreiging voor de startende economie van Washington, en dat critici ‘het moeten afkoelen van de belastinghysterie van de miljonairs’. Ik respecteer Ben en het werk dat hij doet in ons ecosysteem. Maar zijn stuk bevat cruciale details die oprichters, investeerders en beginnende werknemers moeten begrijpen. En het behandelt de inkomstenbelasting alsof deze in een vacuüm bestaat. Dat is niet het geval.
Het echte verhaal is niet één wetsvoorstel. Het is de volledige stapel belastingen die Washington opbouwt – laag voor laag, sessie voor sessie – die samen een duidelijke boodschap afgeven aan iedereen die overweegt hier een bedrijf te starten: doe dat niet.
De volledige stapel
Ik zal u uitleggen waar een startup-oprichter in Washington momenteel mee te maken heeft.
- Vermogenswinstbelasting is al wet. Washington verhoogde het tarief met ingang van 1 januari 2025 naar 9,9% op kapitaalwinsten op lange termijn van meer dan $ 1 miljoen. Dat is geen voorstel. Het treft de oprichters al bij exits.
- Het gekwalificeerde aandeel voor kleine bedrijven (QSBS) aanvullingsvoorstel ligt in de commissie. SB 6229 en HB 2292 zouden de uitsluiting van federale Sectie 1202 op staatsniveau schrappen. Volgens de huidige federale wetgeving kan een oprichter die gedurende vijf jaar gekwalificeerde aandelen van kleine bedrijven heeft aangehouden tot $10 miljoen aan vermogenswinsten uitsluiten – 100% belastingvrij (voor aandelen verworven na 4 juli 2025 bedraagt de uitsluiting $15 miljoen). Het Congres heeft deze stimulans specifiek ontworpen om mensen aan te moedigen kleine bedrijven te starten en het enorme persoonlijke risico te nemen dat dat met zich meebrengt. Deze rekeningen zou het op staatsniveau terugslaandie een winst van 7 tot 9,9% oplegt, die de federale overheid uitdrukkelijk heeft vrijgesteld.
- De inkomstenbelasting beweegt zich door de wetgevende macht. HB 2724 en SB 6346 zouden een belasting van 9,9% heffen op het aangepaste bruto-inkomen van meer dan $ 1 miljoen, waarbij de eerste betalingen in 2029 verschuldigd zijn.
- De onroerendgoedbelastinglimiet in Washington bedraagt $ 3 miljoen – vergeleken met 13,6 miljoen dollar op federaal niveau – zonder overdraagbaarheid van echtgenoten. Een oprichter die sterft met een gewaardeerd startkapitaal, onderwerpt zijn gezin aan een klap op staatsniveau die bijna geen enkele andere staat bij die drempel zou opleggen.
Neem ze samen. Er is geen fase in de reis van een oprichter die Olympia niet bereikt. U verdient inkomen – belast. Je startup slaagt en je verkoopt – belast op winsten die de Fed heeft vrijgesteld. Je sterft – belast tegen een drempel die vier keer lager is dan de federale vrijstelling. Drie jaar geleden was Washington een van de meest oprichtervriendelijke staten van het land. Het is de wetgevende macht die op het punt staat om in realtime te ontmantelen.
QSBS is geen reden om te ontspannen
In het stuk van Ben wordt opgemerkt dat “velen al enorm zullen profiteren van federale belastingvoordelen zoals QSBS, die bij een succesvolle exit tot $10 miljoen aan federale vermogenswinstbelasting kunnen elimineren.” Dat is waar, maar het druist in tegen zijn argument, niet ervoor.
QSBS is een federale uitsluiting. Het doet niets om oprichters te beschermen tegen een staatsinkomstenbelasting of een staatsbelasting op vermogenswinsten. En de wetsvoorstellen die momenteel in de commissie liggen, zouden de QSBS-voordelen op staatsniveau bevestigend ontnemen. Dus een oprichter die alles goed deed – opgericht als een C-corp, vijf jaar lang aandelen aanhield, binnen de gekwalificeerde handels- of zakelijke vereisten bleef – zou Washington nog steeds 9,9% schuldig zijn over winsten die voor 100% federaal uitsluitbaar zijn. Bij een exit van $ 5 miljoen is dat maximaal $ 495.000 voor de staat op winsten waarvan het Congres specifiek heeft gezegd dat deze belastingvrij zouden moeten zijn.
Dit is geen gesprek. Dit is waar ik klanten dagelijks over adviseer. En ik kan je vertellen dat de oprichters die de wiskunde begrijpen, al vragen stellen over het veranderen van woonplaats voordat ze vertrekken.
18% het probleem
Ben’s stuk gaat niet over het stapelen van tarieven. Het belastingfonds berekend dat de voorgestelde inkomstenbelasting, bovenop de bestaande WA Cares-belasting, de JumpStart-loonbelasting in Seattle en de Seattle Social Housing Tax, een gecombineerd hoogste marginale tarief van ruim 18% zou opleveren op het salarisinkomen en de RSU-vestiging in Seattle – het hoogste in het land. Hoger dan New York City. Hoger dan San Francisco.
Dit betekent veel voor het startup-ecosysteem. Tienduizenden technologiewerkers in Washington ontvangen restricted stock units als kernonderdeel van hun beloning. Het onvoorwaardelijk worden van RSU’s kan lastig zijn, vooral bij startups met dubbele verwerving, waarbij jaren van opgebouwde aandelen in één keer in één keer kunnen worden verworven bij een beursintroductie. Een startup-werknemer die vijf jaar lang $150.000 per jaar verdiende, zou in één jaar plotseling $2 miljoen aan inkomsten kunnen hebben als zijn bedrijf naar de beurs gaat, waardoor hij ruim over de drempel van een miljoen dollar komt, ook al kwam zijn gemiddelde inkomen daar nooit in de buurt.
Dit zijn geen theoretische miljonairs. Het zijn ingenieurs en productmanagers die een loon onder het marktniveau ontvingen in ruil voor eigen vermogen. Dit zijn precies de mensen die Washington wil aantrekken en behouden. Een toppercentage van 18% vertelt hen dat ze elders moeten investeren.
B&O-compensatie is niet wat het lijkt
Ben wijst op de belastingvoordelen van B&O als bewijs dat dit een ‘pro-ondernemerschapsvoorstel’ is. Het huidige ontwerp voorziet in een krediet voor B&O-belastingen op bruto-inkomsten van minder dan $ 250.000. Gouverneur Ferguson heeft opgeroepen tot het nulstellen van de B&O-belastingen tot een omzet van $1 miljoen.
Laten we duidelijk zijn over het handelsaanbod dat wordt aangeboden: bescheiden B&O-steun voor beginnende bedrijven in ruil voor een permanente inkomstenbelastinginfrastructuur die diezelfde oprichters zal treffen zodra ze slagen. Een startup die profiteert van B&O-steun met een omzet van $200.000, zal, indien succesvol, uiteindelijk het soort inkomen genereren – hetzij via de oprichtersvergoeding, aandelencompensatie of een exit – waarvoor de inkomstenbelasting en vermogenswinstbelasting van 9,9% in werking treden.
Het B&O tegoed is een korting op de starter. De inzending is een belastingsysteem dat succes bij elke beurt afstraft.
De oprichters zullen hun gedrag veranderen
Ben schrijft dat “de meeste mensen niet verhuizen om aan belastingverhogingen te ontsnappen” en dat “de voornaamste oorzaak van het risico op kapitaalvlucht paniek is.” Ik wou dat het waar was. Maar de gegevens en de telefoontjes die ik krijg zeggen iets anders.
IRS-migratie gegevens laat al zien dat Washington in de periode 2021-2022 netto 222 millennial-huishoudens met een hoog inkomen zal verliezen – voordat deze nieuwe belastingen van kracht waren. Een inkomstenbelasting van 9,9% bovenop een vermogenswinstbelasting van 9,9%, waarbij de QSBS wordt afgeschaft, geeft oprichters en investeerders een concrete, berekenbare reden om zich elders te vestigen voordat zich een liquiditeitsgebeurtenis voordoet.
En het zijn niet alleen de oprichters. Angel-investeerders beoordelen het verwachte rendement na belastingen. Als Washington de uitsluiting van Sectie 1202 intrekt, daalt het rendement na belastingen op een angel-investering in een startup in Washington aanzienlijk vergeleken met dezelfde investering in een bedrijf in vrijwel elke andere staat. Engelen schrijven niet minder cheques uit omdat ze in paniek raken. Ze schrijven minder cheques uit omdat de wiskunde is veranderd.
Vroege werknemers zullen het aandelenaanbod zwaarder afprijzen. Startup-recruiters die strijden om talent tegen Big Tech zullen het nog moeilijker hebben om het aandelenverhaal te laten werken. De stroomafwaartse effectverbinding.
Dit is geen hysterie – het is rekenkunde
Ik deel Ben’s liefde voor de startup-gemeenschap in Washington. Ik heb mijn hele carrière oprichters geholpen hier bedrijven op te bouwen. Ik wil niet dat ze gaan. Maar tegen de oprichters zeggen dat ze ‘het moeten laten afkoelen’, terwijl de wetgevende macht een belasting instelt die de zwaarste straf van het land zou zijn voor het verlaten van startups, is geen geruststelling – het is ontkenning.
De mensen in dit ecosysteem die Sectie 1202 begrijpen, die begrijpen hoe RSU-vesting werkt, die begrijpen wat een samengesteld tarief van 18% betekent voor de IPO-resultaten van een startup voor werknemers – ze raken niet in paniek. Ze plannen. En steeds vaker zijn ze van plan ergens anders te zijn wanneer de liquiditeitsgebeurtenis zich voordoet.
Het is geen hysterie. Het is rationeel economisch gedrag als reactie op de prikkels die Olympia creëert. En dat zou iedereen moeten bezighouden die zich zorgen maakt over de startup-toekomst van Washington.
