Toen de Amerikaanse grenspolitie agenten kwamen een Target-winkel binnen in Richfield, Minnesota, begin januari, markeerde de detentie van twee werknemers een nieuw hoofdstuk in de relatie tussen het Amerikaanse bedrijfsleven en de federale overheid.
In de Twin Cities hebben federale immigratiehandhavingsoperaties van bedrijven een plek van confrontatie gemaakt – met agenten op parkeerterreinen afronding van daglonersgewapend invallen in restaurantsen werkvergunninginspecties gedaan in tactische uitrusting.
Sommige dealers rapporteer een omzetdaling van 50% tot 80% omdat klanten uit angst thuis blijven. Langs Lake Street en in East St. Paul, gebieden binnen de Twin Cities, a naar schatting 80% van de bedrijven heeft ooit zijn deuren gesloten sinds het begin van de operaties.
Toen kwam de moord op Amerikaanse burgers Renee Good en Alex Prettiwaarvan de laatste een dag na wijdverbreide protesten en een dag van één dag kwam zakelijke black-out met zich meebrengt ruim 700 bedrijven.
De reactie van het Amerikaanse bedrijfsleven op deze moorden was leerzaam, zowel wat betreft wat er werd gezegd als wat ongezegd bleef. Na de moord op Pretti hebben meer dan zestig CEO’s van de grootste bedrijven van Minnesota – Target, 3M, UnitedHealth Group, US Bancorp, General Mills, Best Buy en anderen – ondertekende een openbare brief georganiseerd van de Kamer van Koophandel van Minnesota. De brief riep op tot ‘vrede’, ‘gerichte samenwerking’ tussen lokale, staats- en federale functionarissen en een ‘snelle en duurzame oplossing’ zodat gezinnen, werknemers en bedrijven weer normaal konden worden.
Wat het niet deed, was Pretti noemen, federale immigratiehandhaving noemen of een bepaald beleid of een bepaalde functionaris bekritiseren. Het leek minder op moreel leiderschap en meer op bedrijfsrisicobeheer.
Zoals één onderzoeker die de politieke betrokkenheid van bedrijven bestudeertIk denk dat de brief van de CEO van Minnesota een venster is op een bredere verschuiving. Jarenlang, bedrijven zouden progressieve posities kunnen innemen met een beperkt risico – activisten zouden hen straffen als ze over een kwestie bleven zwijgen, maar conservatieven namen zelden wraak als ze zich uitten. Die asymmetrie is afgebroken. Minneapolis laat zien hoe bedrijfsactivisme eruit ziet als de risico’s aan beide kanten snijden: verhulde taal, geen namen en oproepen tot kalmte.
Een veranderend patroon
In 2022, nadat het Hooggerechtshof Roe v.Wade vernietigde, Het Amerikaanse bedrijfsleven was opmerkelijk stil vergeleken met haar vocale standpunten over LGBTQ+-rechten of de oorlog in Oekraïne.
De verklaring: Bedrijven hebben de neiging onderwerpen te bespreken die controversieel en polariserend zijn. IN mijn onderzoek met collega’s over bedrijven die een standpunt innemen over LHBTQ+-rechten in de VS, heb ik gemerkt dat bedrijven hun standpunten eng formuleren als problemen onopgelost zijn – waarbij ze zich richten op zorgen op de werkvloer en interne achterban zoals werknemers, in plaats van op een bredere belangenbehartiging. Pas nadat de problemen juridisch of sociaal zijn opgelost, schakelen sommige bedrijven over op duidelijker activisme, waarbij ze de taal van sociale bewegingen overnemen: onrechtvaardigheid, morele verplichtingen, oproepen tot actie.
Vanuit die logica is de voorzichtigheid van de CEO’s van Minnesota logisch. Het federale immigratiehandhavingsbeleid van de regering-Trump is dat wel diep betwist. Er is geen duidelijke juridische of sociale oplossing in zicht.
Maar er is nog iets anders veranderd sinds 2022, iets dat verder gaat dan een specifiek probleem.
Jarenlang opereerde het bedrijfsactivisme onder een gunstige asymmetrie die hen in staat stelde publieke standpunten over controversiële kwesties naar voren te brengen zonder veel negatieve gevolgen.
Dat wil zeggen dat activisten en werknemers bedrijven onder druk zetten om zich uit te spreken over progressieve zaken en te zwijgen werkelijke kosten gemaakt. Ondertussen hebben de conservatieven zich grotendeels aangesloten bij de vrijemarkteconoom Milton Friedman zien dat de enige sociale verantwoordelijkheid van het bedrijf is om de winst te vergroten. Ze eisten over het algemeen geen standpunten van het bedrijfsleven over hun kwesties, en ze organiseerden geen langdurige bestraffing voor progressieve bedrijfsuitingen.
Die asymmetrie is afgebroken
Tijdens de Black Lives Matter-protesten van 2020 hebben bedrijven haastte zich te verklaren hun inzet voor raciale rechtvaardigheid, diversiteit en sociale verantwoordelijkheid. Veel van dezelfde bedrijven hebben sindsdien stilletjes diversiteits-, gelijkheids- en inclusiviteitsprogramma’s ontmanteld, publieke toezeggingen ingetrokken en hun mond gehouden over kwesties die zij ooit morele imperatieven noemden. Het lijkt erop dat hun zogenaamd diepgewortelde waarden werden bepaald door een gunstig politiek klimaat. Naarmate de risico’s verschoven, verdampten de waarden.
Het keerpunt kan zijn geweest Disney’s verzet tegen de ‘Don’t Say Gay’-wet uit 2022 in Florida. Het bedrijf kreeg kritiek van werknemers en activisten omdat het niet genoeg deed – en vervolgens felle vergeldingsmaatregelen van de regering van Florida. waardoor Disney de privileges voor zelfbestuur werd ontnomen het had 55 jaar geduurd.
In andere spraakmakende voorbeelden, Delta verloren belastingvoordelen in Georgië na het beëindigen van de kortingen voor leden van de National Rifle Association na de schietpartij in Parkland. En Bud Light miljarden aan marktwaarde verloren na een enkele promotie op sociale media met Dylan Mulvaney, een transgender-influencer.
Conservatieven leerden het spel spelen dat progressieve activisten hadden uitgevonden. En in tegenstelling tot consumentenboycots hebben vergeldingsmaatregelen van de overheid een ander soort gewicht.
Minneapolis onthult de nieuwe berekening
Wat Minneapolis onderscheidend maakt, is dat de federale regering geen verre politieke actor is die over wetgeving in Washington debatteert. Het is een fysieke aanwezigheid in de dagelijkse bedrijfsvoering van de bedrijven. Wanneer federale agenten in uw winkel kunnen verschijnen, uw werknemers kunnen arresteren, uw parkeerplaats kunnen overvallen en uw… werkgelegenheid Volgens de gegevens ziet de berekening van het al dan niet bekritiseren van het federale beleid er heel anders uit dan wanneer het worstcasescenario een boze tweet van een politicus is.
Onderzoeksresultaten dat politici minder bereid zijn om in gesprek te gaan met CEO’s die controversiële standpunten innemen – zelfs in besloten bijeenkomsten – ongeacht de lokale economische omstandigheden of de eigen visie van de politici op zakendoen. Het verkoelende effect is echt. Naad merkte een waarnemer opbedrijven in Minnesota communiceerden specifiek via handelsverenigingen “om directe blootstelling aan mogelijke vergelding te voorkomen.”
‘De-escalatie’ is dus het favoriete modewoord van het bedrijfsleven geworden, omdat, zoals een nieuwsbericht in The Wall Street Journal opmerkte: ‘klinkt menselijk en tegelijkertijd politiek vrijblijvend.” Het wijst eerder op een procesdoel – het verminderen van conflicten, het herstellen van de orde – dan op een omstreden diagnose van verantwoordelijkheid.
Dit is de drievoudige binding waarmee bedrijven in Minneapolis worden geconfronteerd: druk van de federale overheid enerzijds, druk van activisten en werknemers anderzijdsen de economische verwoesting door de handhaving zelf – op sommige gebieden vergelijkbaar aan de COVID-19-pandemie, waardoor ze middenin verpletterd worden. Het is een situatie die stilte beloont en principes bestraft, en de meeste bedrijven maken de voorspelbare keuze.
En toch is de situatie binnen bedrijven ook vol van interne spanningen, of het nu gaat om bedrijven met het hoofdkantoor in Minnesota of niet. Bij het technologiebedrijf Palantir, dat contracten heeft met de Amerikaanse Immigration and Customs Enforcement, medewerkers toegenomen interne Slack-kanalen na de dood van Pretti om aan te geven dat ze zich ‘niet trots’ voelden om te werken voor een bedrijf dat banden had met wat zij omschrijven als ‘de slechteriken’. Soortgelijke gevoelens kunnen elders gezienwaar gewone werknemers veel meer verontwaardiging uitten dan hun bazen.
Wat komt er daarna
De Minnesota CEO Letter is hoe de politieke betrokkenheid van bedrijven eruitziet als de risico’s alle kanten op gaan: geen oneerlijkheid in kaart brengen, geen schuld toewijzen, geen namen noemen – er is alleen stabiliteit en samenwerking nodig.
Als lokaal De auteur uit Minneapolis schreef het in een opiniestuk: “Sta op of ga zitten… want Minnesotans die opstaan? We herkennen je niet.”
Het is niet bepaald lafheid. Het is wat het onderzoek voorspelt wanneer een kwestie wordt betwist en de spreekkosten in beide richtingen worden verlaagd.
Maar het betekent wel dat Amerikanen niet mogen verwachten dat bedrijven het voortouw nemen als de macht van de overheid direct op het spel staat. De omstandigheden die bedrijfsactivisme op het gebied van LHBTQ+-rechten mogelijk maakten – een asymmetrie waarbij zich uitspreken een relatief laag risico inhield – bestaan hier niet.
Totdat het politieke landschap verandert, zijn de zelfverzekerde verklaring en de voorzichtige coalitiebrief het nieuwe normaal. Het blijkt dat bedrijfsactivisme altijd meer om positionering dan om principes had kunnen gaan.
Alexander Piazza is universitair docent strategisch management bij Rijst Universiteit.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
