Advocaten van sociale-mediabedrijven zullen de komende weken overuren draaien omdat er verschillende grote rechtszaken gaande zijn om de potentiële schade aan kinderen aan te pakken die wordt veroorzaakt door populaire websites en apps.
Tegelijkertijd zijn de pogingen om ten minste één grote toekomstige zaak af te leiden mislukt, waardoor de druk op technologiegiganten toeneemt om in te stemmen met een onafhankelijke beoordeling van de manier waarop zij tienergebruikers beschermen. De convergentie van deze ontwikkelingen creëert een potentiële perfecte storm voor de industrie, een storm die kan resulteren in zowel financiële schade als veranderingen in de algoritmen die gebruikers aanmoedigen om steeds langer te blijven scrollen.
Een groot deel van de aandacht gaat uit naar een rechtszaak in Los Angeles waarin wordt getracht Meta en Google aansprakelijk te stellen voor verwondingen opgelopen door kinderen die hun producten gebruiken. Eisers beweren dat diensten als Instagram en YouTube zijn ontworpen om gebruikers, vooral kinderen, betrokken te houden. Openingsverklaringen waren gehouden op maandagwaarbij de advocaat van de eisers beweert dat Meta en Google ‘verslaving in de hersenen van kinderen hebben gecreëerd’. De zaak wordt algemeen gezien als een test voor toekomstige rechtszaken met soortgelijke claims, waarvan er ongeveer 1.500 zijn.
Meta en Google ontkennen de beschuldigingen. TikTok en Snap werden ook genoemd als gedaagden, maar geregeld voordat de zaak voor de rechter kwam.
Toen de zaak in Los Angeles begon, werden in Santa Fe ook openingsargumenten gehoord in een zaak die in december 2023 tegen Meta was aangespannen door procureur-generaal Raul Torrez uit New Mexico. In de rechtszaak worden de platforms van het bedrijf ervan beschuldigd een broedplaats voor seksuele roofdieren, een claim die Meta afwijst.
Het proces, dat naar verwachting zeven weken zal duren, zal bepalen of Meta de staatswetgeving inzake consumentenbescherming heeft geschonden. “Als we deze actie kunnen winnen en hen kunnen dwingen hun product in deze staat veiliger te maken, verandert het verhaal volledig van wat zij zeggen dat mogelijk is voor alle anderen,” zei Torrez.
Ondertussen heeft een rechter in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië een verzoek van Meta, Google, Snap en TikTok voor een kort geding afgewezen in een zaak die was aangespannen door het Breathitt County School District in Kentucky. Deze zaak maakt deel uit van een geconsolideerde rechtszaak in meerdere districten die socialemediabedrijven aansprakelijk wil stellen voor technologisch verslavende eigenschappen die een negatieve invloed hebben op de geestelijke gezondheid van studenten.
Sectie 230
De kern van al deze zaken is de vraag in hoeverre de rechtbanken bereid zijn de geboden bescherming uit te breiden Sectie 230de federale wet dat schilden sociale-mediabedrijven vrijwaren van verantwoordelijkheid voor inhoud die door gebruikers wordt geplaatst. De rechtszaak in Los Angeles, samen met de komende zaak in Noord-Californië, stelt dat juryleden moeten kunnen overwegen of de algoritmen die deze bedrijven gebruiken verantwoordelijk zijn voor schade aan de geestelijke gezondheid, in plaats van zich uitsluitend te concentreren op de inhoud die op de schermen van gebruikers wordt weergegeven.
Misschien als preventieve maatregel hebben TikTok, Snap en Meta dat gedaan overeengekomen een reeks tests ondergaan onder toezicht van de Nationale Raad voor Zelfmoordpreventie om te evalueren hoe effectief ze de geestelijke gezondheid van tienergebruikers beschermen.
Onder de vragen die zullen worden onderzocht is of de platforms gebruikers dwingen een pauze te nemen en of ze een manier bieden om eindeloos scrollen uit te schakelen. Bedrijven die het goed doen, ontvangen een badge die aangeeft dat zij een traject naar geestelijke gezondheidszorg aanbieden.
Potentiële gevolgen
Dit is niet de eerste keer dat sociale-mediabedrijven worden aangeklaagd vanwege claims op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. Tot op heden heeft echter geen van deze gevallen geleid tot een grote revisie. Tegelijkertijd zijn de inspanningen van Washington en de deelstaatregeringen om de industrie te reguleren tekortgeschoten. Wat de zaken nog ingewikkelder maakt, is het gebrek aan consensus binnen de wetenschappelijke gemeenschap over de vraag of sociale media schadelijk zijn voor tieners en kinderen in het algemeen.
Toch kunnen succesvolle resultaten in deze gevallen bedrijven dwingen de manier waarop mensen omgaan met hun platforms te veranderen, waardoor het socialemedialandschap mogelijk opnieuw vorm krijgt. Winsten voor eisers kunnen bedrijven ook blootstellen aan aanzienlijke aansprakelijkheidsuitkeringen voor schade die verband houdt met hun diensten.
