Voorafgaand aan India AI Impact Summit 2026 in New Delhide secretaris van het Ministerie van Elektronica en Informatietechnologie (MeitY) in een breed gesprek bij De Hindoe Het MIND-evenement, gemodereerd door Aroon Deep, besprak kunstmatige intelligentie (AI), de halfgeleiderambities van India en de rol van MeitY in digitaal bestuur.
We zijn minder dan een week verwijderd van de India AI Impact Summit, waar vertegenwoordigers uit tientallen landen zullen deelnemen. Kunt u ons een kort overzicht geven van waar we staan op het gebied van AI vanuit Indiaas perspectief?
We hebben gekozen voor een aanpak waarbij we zullen proberen de drie aspecten van de infrastructuur te bieden die AI nodig heeft: berekeningen, datasets en modellen. Met staatssteun wordt de toegang daartoe iets gemakkelijker gemaakt. De focus ligt dus op het zien van wat we kunnen doen met de toepassingen en oplossingen die mensen met deze middelen kunnen ontwikkelen.
Uiteindelijk zijn er twee dingen belangrijk. Ten eerste zullen de inkomsten van bedrijven afhangen van de manier waarop ze AI implementeren. Implementatie is belangrijk en zorgt ook voor effect. In de Indiase context zijn er veel gebieden waar je kunstmatige intelligentie kunt gebruiken om de productiviteit, efficiëntie en effectiviteit te verhogen. Onze start-ups zijn er goed in, en dit zijn zaken die wij ook als product aan de rest van de wereld kunnen aanbieden.
We moeten het noodzakelijkerwijs enigszins spaarzaam doen gezien het soort middelen dat we hebben, wat opnieuw een reden is waarom dit model dat we hebben aangenomen veel landen in de armere delen (van de wereld) aanspreekt. In een aantal kunstmatige-intelligentie-indicatoren gemeten door instellingen als Stanford University en anderen lijken we het relatief goed te doen. Op de Vibrancy Index stonden we op de derde plaats, wat betreft de penetratie van vaardigheden en het gebruik van AI voor zakelijke oplossingen stonden we op de tweede plaats overall.
Dus als je naar dat soort penetratie en dat soort vaardigheden kijkt, lijkt het er duidelijk op dat we daar een voordeel hebben waarop we moeten voortbouwen. NITI Aayog heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat we ongetwijfeld banen zullen verliezen of dat sommige banen in de algemene coderingsprogrammeringskant van IT/ITeS (Information Technology-enabled Services) zullen verdwijnen, maar dat we veel meer banen kunnen creëren vergeleken met wat er nog meer zou kunnen gebeuren.
Wat ik echt als de grote tweede kans zie, is dat er veel gebieden zijn, waaronder bestuur, waar we allemaal graag een aanzienlijke kwaliteitsverbetering zouden zien, en dat is waarschijnlijk iets dat AI kan bieden. Tegelijkertijd zijn we ons bewust van de risico’s, gevaren en mogelijke schade, en daarom geloof ik dat wanneer er behoefte is aan regulering, we bereid zijn om te reguleren.
Hoe ziet de regeling er in de praktijk uit?
Als je het rapport hebt gezien onder leiding van de hoofdwetenschappelijk adviseur van de AI Governance Guidelines, staat er ook dat je moet proberen zoveel mogelijk gebruik te maken van bestaande wetten. Als je bijvoorbeeld kijkt naar wat we kunnen doen met de bestaande Informatietechnologiewet, dan is dat één aspect ervan. Het tweede deel is wat we moeten doen op het gebied van auteursrecht. Er wordt dus op een bepaalde manier mee omgegaan. Een ander deel is de manier waarop andere gegevens, waaronder persoonlijke gegevens, worden gebruikt. Dus de Wet bescherming persoonsgegevens, 2023, past daar ongeveer in.
Een deel van deze regelgeving is al van kracht. Een deel ervan moet worden aangepast en aangescherpt, en dat is wat we blijven proberen te doen, inclusief de nieuwe reeks regels die we vrijgeven (wijziging van de IT-regels, 2021 om het labelen van synthetisch gegenereerde inhoud te vereisen).
Deze regels introduceren labeling voor door AI gegenereerde inhoud en verkorten de verwijderingsdeadlines voor alle inhoud van 24-36 uur naar twee tot drie uur.
Etikettering heeft de vorm van een recht om te weten. We hebben allemaal het recht om te weten of wat we zien kunstmatig is gegenereerd. Het is een veel kleinere vereiste en technologisch vrij eenvoudig op te lossen. Er waren bepaalde kwesties die zij (belanghebbenden) naar mijn mening tijdens de raadpleging (vanaf oktober 2025, toen deze ontwerpverordeningen werden gepubliceerd) bij ons aan de orde hebben gesteld en die wij hebben aangepakt. We hebben bijvoorbeeld automatische verbeteringen van smartphonecamera’s uitgesloten. Hetzelfde geldt voor speciale effecten in films.
De verandering in deadlines is fundamenteel gebaseerd op ons inzicht dat er twee factoren bij betrokken zijn. Toen deze termijnen oorspronkelijk werden opgelegd, waren ze veel langer omdat de aard en aard van de bemiddelaars waarmee we toen te maken hadden anders was en ze meer tijd hadden om te reageren.
De potentiële viraliteit van veel van deze dingen is zeer snel. Alle schade vond plaats binnen 24 of 36 uur. Praktisch gesproken is onze eigen ervaring dat wanneer dergelijke verhuizingen nodig waren, de meeste bedrijven er niet meer dan een uur of twee over deden om hieraan te voldoen.
Wat betreft de productie van elektronica: hoe voorbereid zijn we in een tijdperk van op wapens gebaseerde toeleveringsketens?
Een deel van de geschiedenis ligt in het verleden, een deel in de toekomst. Tot eind jaren negentig produceerden we elektronica. Een groot deel daarvan ging verloren na de Information Technology-I-overeenkomst van 1997 (waardoor IT-hardware tegen minimale invoerrechten kon worden geïmporteerd). Ik zeg geen seconde dat het per definitie slecht was.
Ik denk dat de IT-revolutie misschien niet had plaatsgevonden als je geen toegang had gehad tot computers, laptops en diverse andere hulpmiddelen op de schaal die we dankzij de openstelling hadden. Nu heb je een stadium bereikt waarin ik het belangrijk vind om dat vermogen ook thuis te hebben. We erkennen dat het een mondiale waardeketen is, dus het is niet zo dat elk onderdeel ervan zich in India zal bevinden, maar je moet er wel een redelijk groot deel van hebben om ervoor te zorgen dat de waardeketen dieper wordt.
We beginnen dus min of meer aan het einde van het eindproduct (zoals smartphones), omdat dat je schaalgrootte en werkgelegenheid oplevert. De toegevoegde waarde in het land bedraagt slechts ongeveer 18-20% omdat bedrijven voornamelijk componenten importeren. Dit is echter aan het veranderen nu programma’s zoals het Electronics Component Manufacturing Scheme de overdracht van technologie aanmoedigen, vergelijkbaar met de manier waarop China leerde van het ecosysteem van Apple. Verwacht wordt dat deze regeling de toegevoegde waarde aanzienlijk zal verhogen tot 35-40%, vergeleken met de Chinese 40-50%. Halfgeleiders zijn strategischer en minder waardevol; het gaat om waartoe wij in staat zijn. Er is een Tamil-gezegde: ‘Veralukketha veekam (Bijt niet meer af dan je kunt kauwen)’. De vraag is dus: ‘Hoe kauw je op wat je kunt afbijten en beheren?’ De India Semiconductor Mission is ontworpen op basis van wat we daadwerkelijk kunnen kauwen. Wij lopen niet voorop. Maar we bevinden ons in de segmenten waar er nog steeds een aanzienlijke consumptie is en dat zullen we in de nabije toekomst ook blijven. De steun moet over minstens een decennium worden uitgebreid, en daarom werd de India Semiconductor Mission 2.0 ook aangekondigd in de begroting van de Unie. We moeten dus organisch vooruitgaan en dan een beetje naar de meer leidende randen groeien.
Er zijn berichten dat de nalevingstijdlijn voor de Wet bescherming persoonsgegevens, 2023, wordt teruggebracht van 18 naar 12 maanden. Waarom?
Wij hebben het niet ingekort. We zijn een overleg gestart met de sector. We kregen feedback dat de periode van 18 maanden iets te lang is en dat er verschillende elementen zijn waar de bedrijven al aan willen voldoen. Kunnen we dus daadwerkelijk met de industrie praten en kijken of we dat tijdsbestek kunnen verkorten? Het is dus een context waarin we met de industrie spreken.
Varghese K. George: Een internationale commentator vergeleek de situatie op het gebied van AI nu met wat ons bewustzijn over COVID-19 was in februari 2020. Iedereen zag dus een virus in de verte in China, en drie weken later stond alles in de wereld op zijn kop. De opmerking is dus dat dat moment in termen van AI al is aangebroken. Dus wat is ons begrip van waar het mondiale AI-onderzoek staat?
Hoewel er veel wordt gezegd over de overname van AI door agenten, zijn wij van mening dat het praktische nut ervan nog steeds onzeker is. Wij zijn van mening dat het focussen op kleinere, gespecialiseerde AI-instrumenten – zoals sectorspecifieke, visie-, kwantitatieve modellen en kleinere taalmodellen – een directere, praktische relevantie en groter voordeel voor de samenleving en de mensheid oplevert. De agentische visie kan zich voordoen, maar is nog ver weg.
Jacob Koshy: Hoe bespreken IT-bedrijven de AI-golf? Hun bedrijfsmodel is gebaseerd op arbeidsarbitrage die nu door deze technologie wordt bedreigd.
We hebben gesprekken gehad met veel mensen uit de IT-industrie. Ze zeggen dat veel van de codeer- en programmeertaken moeilijk te onderhouden zijn omdat ze door een AI-bot kunnen worden uitgevoerd. Maar als je een applicatie of oplossing moet maken, heb je betere domeinexpertise nodig, zoals in de landbouw of productie. De implementatie van de applicatie vereist menselijke hulpbronnen. U moet begrijpen welke datasets u mee moet nemen, hoe u deze kunt afstemmen op een bepaalde situatie, hoe u de manier kunt aanpassen waarop de orkestratieniveaus werken en welke verschillende implementatiegerelateerde taken u moet uitvoeren. Ze begrijpen dat ze nog steeds meer kansen op werk zouden hebben. Maar daarvoor zouden veel van hun huidige medewerkers zich moeten omscholen en dit anders gaan begrijpen. We hebben een programma genaamd Future Skills Prime, dat voornamelijk is ontworpen rond het omscholen en omscholen van mensen. Op de middelbare scholen lag de nadruk op het onderwijzen hiervan als een horizontale technologie; we moeten het in elke cursus onderwijzen.
Suhasini Haidar: Twee vragen: willen we een internationaal orgaan voor AI-ethiek en -veiligheid creëren? En over de afdeling cyberrecht van MeitY: het is bedoeld om illegale uitingen te stoppen, en toch zien we keer op keer dat mensen in de overheid AI-video’s posten waarin wordt opgeroepen tot geweld. Waar ligt volgens jou de verantwoordelijkheid van MeitY eigenlijk?
Het is de eerste keer dat een land in het Mondiale Zuiden gastheer is voor de AI Summit. Dus in zekere zin zou India mogelijk een natuurlijke leider kunnen zijn op sommige aspecten van AI, niet noodzakelijkerwijs op het gebied van AI-beheer of -regulering – dat maakt er deel van uit – maar meer in termen van zelfs het aanbieden van meer betaalbare technologieën en meer betaalbare implementaties. Hopelijk komt er iets uit de eindverklaring. Of er nog een internationaal orgaan zoals de Solar Alliance zal komen, weet ik niet echt. We doen het misschien niet als een regulier orgaan – we maken ook deel uit van het Global Digital Compact van de VN, enzovoort. We zullen dus samenwerken met de internationale gemeenschap om te zien hoe dit zich ontwikkelt. Het aantal gevallen waarin de overheid informatie online blokkeert, is eigenlijk maar een fractie – het is minder dan 0,1% van het totale aantal gevallen dat sociale media-entiteiten daadwerkelijk verwijderen als onderdeel van hun gemeenschapsrichtlijnen, enzovoort. Het is dus heel klein, maar we moeten handelen als er dingen via dit kanaal naar voren komen en we handelen op basis van het materiaal dat ons wordt aangereikt.
G. Sampath: AI is een energie-intensieve sector met behoefte aan water en elektriciteit. Hoe zien we dit vanuit het perspectief van onze klimaatverplichtingen?
India heeft een van de grootste netwerken ter wereld met een hoog niveau aan hernieuwbare energie en laadcapaciteit. Een van de problemen met hernieuwbare energie is vaak dat er geen verbruik is op het moment dat deze wordt opgewekt, omdat de belasting onvoldoende is en een groot deel ervan gewoon weer terugvalt. Er bestaat dus begrip dat er een overschot aan energie kan zijn dat voor dit doel kan worden gebruikt. Er zijn zowel luchtgekoelde als watergekoelde servers, en ook daar kun je op besparen.
Maar we zijn er heel duidelijk over dat niets een versoepeling van de milieunormen of andere normen voor een datacenter in de weg staat. De enige reeks normen die versoepeld is, zijn het bouwen van normen; datacenters hebben niet veel parkeergelegenheid etc. nodig. In beperkte mate is het een versoepeling.
Maar op het gebied van water- en elektriciteitsverbruik moeten ze aan alle relevante normen voldoen, afhankelijk van de beschikbaarheid, afhankelijk van wat er moet gebeuren. Veel van deze beslissingen worden uiteindelijk op het niveau van de deelstaatregering genomen. Er is niet overal een bijzonder openlijke roep om datacenters geweest.
