Terwijl Big Tech kritiek krijgt vanwege de impact op het milieu van kunstmatige intelligentiebedrijven hebben gezegd dat de technologie daadwerkelijk zal helpen de klimaatverandering op te lossen.
Maar deze beweringen ontberen vaak wetenschappelijk bewijs nieuw rapport vindt. En wanneer ze de klimaatvoordelen van AI aanprijzen, halen technologiebedrijven ‘traditionele AI’ door elkaar met de meer milieuschadelijke generatieve AI, een vorm van ‘bait-and-switch’ die lijkt op greenwashing.
Het rapport, opgesteld in opdracht van een groep milieuorganisaties, waaronder Beyond Fossil Fuels, Vrienden van de aardeen Stand.earth analyseerden 154 uitspraken van technologiebedrijven, waaronder die van Google en Microsoft, die beweerden dat AI een “netto klimaatvoordeel” zal hebben.
De meeste van deze opmerkingen hebben betrekking op ‘traditionele’ AI, zo bleek uit de analyse, die een kleinere ecologische voetafdruk heeft dan de generatieve AI-tools die een hausse in datacenters veroorzaken.
Technologiebedrijven hebben echter de neiging deze technologieën op één hoop te gooien, zegt het rapport, waardoor de verschillen vervagen en de klimaatvoordelen en milieuschade worden gepresenteerd als een ‘pakketovereenkomst’.
Maar of de klimaatvoordelen reëel zijn, is ook onduidelijk. Slechts 26% van deze uitspraken citeert gepubliceerde wetenschappelijke artikelen, zo bleek uit het onderzoek, en 36% citeerde helemaal geen bewijs.
Van de overige uitspraken citeerde 29% bedrijfspublicaties – waarvan het merendeel geen peer-reviewed of gepubliceerd academisch werk bevatte – en 8% citeerde media, NGO’s of ongepubliceerde wetenschappelijke artikelen.
Twijfelachtig AI-bewijs
De snelle uitbreiding van kunstmatige intelligentie is onder vuur komen te liggen vanwege de potentiële schade aan het milieu. Rapporten over de klimaatimpact van generatieve AI lopen uiteen, maar de technologie wordt in verband gebracht met een intens energie- en waterverbruik.
Technologiebedrijven hebben hun AI-uitbreiding gerechtvaardigd door te wijzen op de klimaatvoordelen van AI. Een van de meest wijdverbreide beweringen is dat kunstmatige intelligentie kan helpen de mondiale uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met 5 tot 10 procent terug te dringen.
Google heeft die statistiek herhaald, ook in zijn Milieurapport 2024. Dat getal komt echter van één Blogpost uit 2021 van adviesbureau BCG, dat dit toeschrijft aan de eigen ‘ervaring met klanten’ van het bedrijf.
“Deze twijfelachtige extrapolatie van enorme mondiale klimaatvoordelen, gebaseerd op ogenschijnlijk anekdotisch bewijs, was het eerste duidelijke voorbeeld van wat een langetermijntrend is geworden om de klimaatvoordelen van AI te overschatten”, aldus het rapport.
Het International Energy Agency (IEA) verwacht zelfs dat de totale datacenterconsumptie, aangedreven door kunstmatige intelligentie, tegen 2030 zal verdubbelen – en Bloomberg New Energy Finance schat dat deze stijging de totale mondiale uitstoot van de energiesector de komende tien jaar met 10% zal doen toenemen.
In een ander voorbeeld, Het milieurapport van Google voor 2025 zei dat zonne-energie-installaties op het dak, ondersteund door een AI-kaartinstrument, “partners zouden helpen de uitstoot van broeikasgassen in hun leven ongeveer 6 miljoen ton te verminderen.”
Google zei ook dat het aantal in 2024 “ongeveer 6.000 keer groter” zou zijn dan de werking van de dienst.
Maar uit het Beyond Fossil Fuels-rapport blijkt uit de voetnoten van Google dat het cijfer van 6 miljoen een schatting is van de totale uitstoot die wordt vermeden door zonne-energie op daken omdat ze energie met een lage uitstoot produceren, en niet de extra reducties van de AI-kaarttool.
Dit detail zou ‘de indruk kunnen wekken’, merkt het rapport op, dat klimaatvoordelen worden toegeschreven aan de AI-tool.
In reactie op een verzoek om commentaar zei een woordvoerder van Google Snel bedrijf dat het vasthield aan zijn methodologie ‘die gebaseerd is op de best beschikbare wetenschap. En we zijn transparant over het delen ervan principes en methodologie die het begeleidt.” (Deze methode vermeldt geen AI.)
Microsoft, ook geciteerd in het rapport, weigerde commentaar te geven.
Wat telt zelfs als ‘AI’?
Voor velen is elke vermelding van ‘AI’ synoniem geworden met generatieve AI – voorbeelden hiervan zijn belangrijke taalmodellen zoals Claude, ChatGPT en Copilot, en diensten voor het genereren van afbeeldingen of video’s zoals Midjourney en Sora.
Maar niet allemaal AI is ‘generatief’. Traditionele kunstmatige intelligentie, een overkoepelende term die subgroepen zoals machinaal leren omvat, heeft jarenlang allerlei soorten technologie aangedreven, van zoekmachines en aanbevelingsalgoritmen tot medische beeldvorming.
Generatieve AI verbruikt meer energie en wordt geassocieerd met meer emissies dan traditionele kunstmatige intelligentie. Wanneer technologiebedrijven echter praten over de klimaatvoordelen van AI, kunnen ze de twee termen samenvoegen of positioneren als een ‘pakketdeal’.
Het rapport laat zien dat de meeste klimaatvoordelen van kunstmatige intelligentie voortkomen uit traditionele kunstmatige intelligentie. In hun analyse zeiden de onderzoekers dat ze “nooit” voorbeelden hebben ontdekt waarin generatieve consumentensystemen hebben geleid tot een materieel, verifieerbaar en significant niveau van emissiereducties.
Klimaatvoordelen worden dus toegeschreven aan traditionele kunstmatige intelligentie, maar het grootste deel van het energieverbruik is afkomstig van generatieve kunstmatige intelligentie.
De toename van de vraag naar datacenters wordt grotendeels gedreven door exploderende vraag voor generatieve AI. Deze datacenters zijn dat ook direct meer aardgas stimuleren in de Verenigde Staten
De verwarring tussen deze termen is van belang, zegt het rapport, omdat het neerkomt op een vorm van ‘bait-and-switch’-greenwashing: technologiebedrijven rechtvaardigen de uitbreiding van hun datacenters door de klimaatvoordelen van AI aan te prijzen, ook al zullen de meeste van die datacenters ‘geen klimaatgunstige berekeningen op hun servers verwerken.
“De AI-hype van Big Tech leidt gebruikers af van de snelle en gevaarlijke uitbreiding van gigantische, energie- en waterintensieve datacenters, terwijl de enorme energiebehoeften van de technologie-industrie fossiele brandstoffen een reddingslijn bieden”, zegt Jill McArdle, internationaal pleitbezorger voor Beyond Fossil Fuels, in een verklaring.
‘Er is eenvoudigweg geen bewijs dat kunstmatige intelligentie het klimaat meer zal helpen dan schade toebrengen’, voegde ze eraan toe. “We kunnen het klimaat niet verwedden op deze ongefundeerde beweringen.”
