Zuckerberg viel herhaaldelijk terug op het beschuldigen van Lanier ervan zijn eerdere uitspraken ‘verkeerd te karakteriseren’. Als het om e-mails ging, maakte Zuckerberg doorgaans bezwaar op basis van hoe oud het bericht was of zijn gebrek aan bekendheid met de betrokken Meta-medewerkers. “Ik denk het niet, nee”, antwoordde hij toen hem werd gevraagd om te verduidelijken of hij Karina Newton kende, het hoofd van het openbare beleid van Instagram in 2021. En Zuckerberg verzuimde er altijd op te wijzen dat hij niet daadwerkelijk in een e-mailthread zat die als bewijsmateriaal werd aangevoerd.
Misschien anticiperend op deze afstandelijke en herhaalde gespreksonderwerpen van Zuckerberg – die keer op keer beweerde dat elke grotere betrokkenheid van een gebruiker op Facebook of Instagram eenvoudigweg de ‘waarde’ van die apps weerspiegelde – suggereerde Lanier al vroeg dat de CEO gecoacht was om deze problemen aan te pakken. ‘Je hebt een uitgebreide mediatraining gevolgd,’ zei hij. ‘Ik denk dat ik erom bekend sta dat ik hier behoorlijk slecht in ben,’ protesteerde Zuckerberg, wat een zeldzame lach uit de rechtszaal ontlokte. Lanier presenteerde vervolgens Meta-documenten waarin de communicatiestrategieën voor Zuckerberg werden uiteengezet, waarin hij zijn team omschreef als “die u vertellen wat voor soort antwoord u moet geven”, ook in de context van getuigen onder ede. ‘Ik weet niet zeker wat je probeert te impliceren,’ zei Zuckerberg. In de middag kwam Meta-advocaat Paul Schmidt terug op die vraagstelling en vroeg of Zuckerberg met de media moest spreken vanwege zijn rol als hoofd van een groot bedrijf. ‘Meer dan ik me kon voorstellen,’ zei Zuckerberg nog lachend.
In een nog meer, ja, ‘meta’-moment nadat de rechtbank terugkeerde van de lunch, sloeg Kuhl een strenge toon door iedereen in de kamer te waarschuwen dat iedereen die een ‘opnamebril’ droeg – zoals de met AI uitgeruste Oakley- en Ray-Ban-brillen die door Meta voor maximaal $ 499 werden verkocht – deze moest afzetten tijdens het bijwonen van het proces, waar zowel video- als audio-opnamen verboden zijn.
De zaak van KGM en de andere die volgen zijn nieuw in hun omzeiling van Sectie 230, een wet die technologiebedrijven heeft beschermd tegen aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers op hun platforms is gemaakt. Als zodanig hield Zuckerberg vast aan een draaiboek waarin de rechtszaak werd omschreven als een fundamenteel misverstand over de manier waarop Meta werkt. Toen Lanier het bewijs presenteerde dat Meta-teams eraan werkten om het aantal minuten dat gebruikers elke dag op hun platforms doorbrachten te verhogen, wierp Zuckerberg tegen dat het bedrijf al lang afstand had genomen van deze doelstellingen, of dat die cijfers op zichzelf niet eens ‘doelen’ waren, maar slechts maatstaven voor het concurrentievermogen van de industrie. Toen Lanier zich afvroeg of Meta zich eenvoudigweg verschuilde achter een leeftijdsbeperkingsbeleid dat ‘niet afgedwongen’ was en misschien wel ‘niet afgedwongen zou kunnen worden’, aldus een e-mail van Nick Clegg, Meta’s voormalige president van mondiale zaken, ging Zuckerberg kalm van tafel met een verhaal over mensen die de veiligheidsmaatregelen omzeilden, ondanks voortdurende verbeteringen op dat front.
Lanier kon echter altijd teruggaan naar KGM, die zich volgens hem op negenjarige leeftijd had aangemeld voor Instagram, ongeveer vijf jaar voordat de app gebruikers in 2019 om hun verjaardag begon te vragen. Hoewel Zuckerberg interne gegevens min of meer kon oppoetsen over zaken als de noodzaak om tweens om te zetten in loyale tienergebruikers, of Meta’s schijnbare afwijzing van de alarmerende analyse van Instagram-experts waaraan hij was onderworpen, had hij geen kant-en-klaar antwoord op Laniers grote finale: een zeildoek ter grootte van een reclamebord. die de helft van de breedte van de rechtszaal besloeg en zeven mensen nodig had om vast te houden, uit honderden berichten van KGM’s Instagram-account. Terwijl Zuckerberg hard met zijn ogen knipperde naar het grote display, dat alleen zichtbaar was voor hemzelf, Kuhl en de jury, zei Lanier dat dit een maatstaf was voor de enorme hoeveelheid tijd die KGM in de app had gestoken. “In zekere zin zijn jullie allemaal eigenaar van deze foto’s”, voegde hij eraan toe. “Ik weet niet zeker of dat juist is”, antwoordde Zuckerberg.
Toen Lanier klaar was en Schmidt de kans kreeg om Zuckerberg te pitchen voor een alternatieve visie van Meta als een utopie van verbinding en vrije expressie, herwon de oprichter snel zijn weg. “Ik wilde dat mensen er een goede ervaring mee zouden hebben”, zei hij over de platforms van het bedrijf. Even later: ‘Mensen verdelen hun tijd op natuurlijke wijze, afhankelijk van wat zij waardevol vinden.’
