De Amerikaanse president Donald Trump zei dat hij onmiddellijk een nieuw mondiaal tarief van 10% zou opleggen en alternatieve handelsmaatregelen zou nastreven nadat het Hooggerechtshof vrijdag oordeelde dat zijn verregaande tarieven de uitvoerende macht te boven gaan.
RECLAME
RECLAME
“Vandaag zal ik een bevel ondertekenen om op grond van Sectie 122 een mondiaal tarief van 10% op te leggen bovenop onze normale tarieven die al worden geheven”, zei Trump op een persconferentie.
De rechtbank schrapte vrijdag in een 6-3-uitspraak de verreikende tarieven die Trump had opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden, wat hem een grote tegenslag op het economisch beleid opleverde.
“Om ons land te beschermen, kan een president feitelijk meer tarieven in rekening brengen dan ik … onder de verschillende douaneautoriteiten”, vervolgde hij.
De uitspraak concentreert zich op tarieven die zijn opgelegd op basis van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), een wet uit 1977 die doorgaans wordt gebruikt voor sancties en andere economische instrumenten die Trump had ingeroepen om brede importtarieven te rechtvaardigen.
Andere Amerikaanse presidenten hebben het statuut vele malen gebruikt, maar Trump was de eerste die het voor tarieven gebruikte.
Trump zei dat hij zich geen zorgen maakte over het besluit en zei dat het SCOTUS-besluit “eenvoudigweg een bepaald gebruik van de IEEPA teniet deed.”
“Dus we kunnen de andere statuten en andere tariefautoriteiten gebruiken, die ook zijn bevestigd en volledig toegestaan zijn.”
Trump heeft het dispuut herhaaldelijk geframed als existentieel voor zijn economische agenda, ook al hebben peilingen aangetoond dat de tarieven niet erg populair zijn vanwege de bredere zorgen van kiezers over de betaalbaarheid.
Vice-president JD Vance sprak X uit over zijn teleurstelling over de ‘wetteloosheid’ van het Hooggerechtshof.
“Vandaag oordeelde het Hooggerechtshof dat het Congres, ondanks dat het de president de mogelijkheid gaf om ‘de import te reguleren’, dit niet echt meende”, zei hij in een bericht op het sociale mediaplatform.
Congres versus de uitvoerende macht
In zijn meerderheidsoordeel zei de rechtbank dat de Amerikaanse grondwet “heel duidelijk” het Congres de macht geeft om belastingen te heffen – inclusief tarieven – en niet aan de president.
Opperrechter John Roberts schreef dat de opstellers van de grondwet de macht van belastingheffing niet bij de uitvoerende macht hebben gelegd.
Het besluit belet het Witte Huis niet om taken uit te voeren op grond van andere wetten, hoewel die routes over het algemeen strengere procedurele beperkingen en limieten op het gebied van snelheid en bereik met zich meebrengen dan de noodbevoegdheden waar Trump aanvankelijk naar streefde.
Administratieve functionarissen hebben gezegd dat ze verwachten het bredere tariefkader op zijn plaats te houden met de hulp van andere instanties.
“Daarom blijven alle nationale veiligheidstarieven onder sectie 232 en bestaande 301-tarieven met onmiddellijke ingang van kracht, volledig van kracht en volledig van kracht”, zei hij.
“En we starten ook talloze Sectie 301- en andere onderzoeken om ons land te beschermen tegen oneerlijke handelspraktijken”, voegde Trump eraan toe.
Welke ‘andere’ rechtsmiddelen zijn er nog beschikbaar?
Onder de alternatieve rechtsmiddelen waarover de Amerikaanse president beschikt, zijn Sectie 301 en Sectie 122 van de Handelswet van 1974 van cruciaal belang voor elk toekomstig tariefplan.
Beide bepalingen kennen aanzienlijk strengere beperkingen dan de IEEPA, waarbij de regering-Trump met een werkelijk beperkter instrumentarium wordt geconfronteerd.
Sectie 301, formeel onderdeel van titel III van de Trade Act van 1974 en getiteld ‘Relief from Unfair Trade Practices’, geeft het Office of the United States Trade Representative (USTR) de bevoegdheid om ‘buitenlandse handelspraktijken te onderzoeken en op te treden die de Amerikaanse handelsovereenkomsten schenden of de Amerikaanse handel belasten’.
Als de USTR tot de conclusie komt dat het gedrag van een buitenlandse regering ongerechtvaardigd of discriminerend is, kan zij vergeldingstarieven opleggen of handelsconcessies intrekken.
Cruciaal is dat onderzoeken in zaken waarin geen handelsovereenkomsten betrokken zijn doorgaans binnen twaalf maanden tot een besluit moeten leiden – wat betekent dat er niet snel tarieven kunnen worden opgelegd.
Sectie 301 zou bijvoorbeeld geen belasting van 50% op import uit Brazilië toestaan.
Aan de andere kant kan artikel 122 sneller worden opgelegd, maar is het in de tijd beperkt.
De bepaling machtigt de Amerikaanse president om tijdelijke importtarieven tot 15% of quota voor maximaal 150 dagen op te leggen wanneer de VS te maken krijgen met fundamentele internationale betalingsproblemen – zoals een ernstig tekort op de lopende rekening of een snelle depreciatie van de dollar.
Het werd aangenomen nadat de Amerikaanse president Richard Nixon in 1971 de Trading with the Enemy Act gebruikte om een tijdelijke invoertoeslag van 10% op te leggen en vertegenwoordigt de poging van het Congres om een beperktere versie van deze noodtariefautoriteit te codificeren.
Er is geen voorafgaand onderzoek vereist, waardoor snel optreden van de uitvoerende macht mogelijk is, maar de tarieven vervallen automatisch na 150 dagen, tenzij het Congres besluit ze te verlengen.
De beperkingen in beide bepalingen zijn van enorme betekenis voor de ambities van het bestuur.
Ondanks het ogenschijnlijk sterke standpunt van Trump afgelopen vrijdag had de Amerikaanse minister van Financiën, Scott Bessent, al eerder erkend dat deze alternatieve methoden “niet zo effectief en niet zo krachtig” zijn als de IEEPA.
Er lopen rechtszaken door bedrijven die getroffen zijn door tarieven
De zaak leidde tot uitdagingen van een groep voornamelijk democratisch georiënteerde staten en van bedrijven variërend van kleine importeurs tot grote detailhandelaren, met het argument dat de noodwet geen tarieven toestaat en dat de zet van Trump de gevestigde juridische tests niet heeft doorstaan.
‘Ik ken de mensen die de rechtszaak hebben aangespannen, en je weet dat het sleazebags zijn, grote sleazebags’, zei Trump.
“Ik denk niet dat we MAGA ooit zullen opgeven, MAGA zal altijd bij ons zijn.”
Trump heeft het dispuut herhaaldelijk geframed als existentieel voor zijn economische agenda, ook al hebben peilingen aangetoond dat de tarieven niet erg populair zijn vanwege de bredere zorgen van kiezers over de betaalbaarheid.
Hij is van plan nieuwe manieren te vinden om de tarieven van kracht te laten blijven.
“Sommige tarieven blijven bestaan. Veel ervan blijven bestaan. Sommige zullen niet meer bestaan en zullen worden vervangen door andere tarieven”, concludeerde hij.
