Dat heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten vrijdag besloten de Amerikaanse president Die van Donald Trump tarieven over Canada en andere landen zijn illegaal – maar dat betekent niet het einde van de mondiale handelsoorlogen van Trump.
De uitspraak heeft alleen gevolgen voor de tarieven die Trump heeft opgelegd in het kader van de noodbevoegdheden, inclusief zijn zogenaamde ‘wederzijdse’ tarieven en afzonderlijke heffingen aan Canada met betrekking tot fentanyl. Het betekent ook dat Trump die autoriteit niet langer kan gebruiken om te dreigen of extra tarieven op te leggen wanneer hij dat nodig acht.
Zoals Trump zelf opmerkte na de uitspraakhet besluit gaat niet in op verschillende andere tarieven voor specifieke sectoren zoals staal, aluminium en auto’s, die van kracht zullen blijven. Deze werden opgelegd op grond van een Amerikaanse wet die bekend staat als Sectie 232 en die door Trump in de toekomst kan worden gebruikt.
Trump gebruikte ook een andere autoriteit om een tijdelijk mondiaal tarief van 10 procent op te leggen, waarmee in feite het basistarief voor de meeste landen dat vrijdag werd ingevoerd, werd vervangen.
Het Witte Huis verduidelijkte dat het nieuwe tarief niet van toepassing is op goederen die voldoen aan de Canada-VS-Mexico Free Trade Agreement (CUSMA).
Er blijven ook vragen bestaan over de vraag of de regering gedwongen zal worden de extra kosten te vergoeden die Amerikaanse bedrijven hebben betaald vanwege de nu illegale tarieven, waar de uitspraak van de rechtbank niet op ingaat.
“Dit rechtvaardigt echt meer onzekerheid en waarschijnlijk meer tarieven in de toekomst, zowel mondiaal, maar mogelijk ook voor Canada”, zegt Matthew Holmes, uitvoerend vice-president van de Canadese Kamer van Koophandel.
“Het is zeker niet het einde van dit eindeloze douaneverhaal. Het is gewoon een nieuw hoofdstuk.”
Dit is wat u moet weten over de beslissing en wat er daarna gebeurt.
Wat weerlegt het vonnis?
De zaak betrof een tweetal rechtszaken waarin Trumps gebruik van de International Emergency Economic Powers Act (IEPPA) werd betwist, een wet uit 1977 die de president toestaat economische transacties te sturen tijdens een noodsituatie.
Trump had betoogd dat de taal van de importregulering hem in staat stelde tarieven op te leggen als reactie op twee noodsituaties die hij begin vorig jaar had uitgeroepen: een over de handel in fentanyl uit Canada, Mexico en China, en een andere over historische handelstekorten met tientallen andere landen.
Canada had ten tijde van de uitspraak van het Hooggerechtshof te maken met een tarief van 35 procent onder deze fentanyltarieven, terwijl het tarief op energie en kunstmestproducten zoals potas lager lag dan 10 procent.
Trump had echter goederen vrijgesteld die onder CUSMA werden verhandeld, wat betekent dat voor deze goederen helemaal geen tarieven gelden.
Premier Mark Carney heeft er herhaaldelijk op gewezen dat ongeveer 85 procent van de Canadese export naar de Verenigde Staten onder deze CUSMA-vrijstelling valt.
Ontvang dagelijks nationaal nieuws
Ontvang het beste nieuws, de politieke, economische en actuele krantenkoppen van de dag één keer per dag in uw inbox.
Trump ondertekende vrijdagavond een uitvoerend bevel waarmee officieel een einde werd gemaakt aan de IEEPA-tarieven en zei dat deze “zo snel mogelijk” niet langer zullen worden geheven.
Trump heeft aan verschillende industrieën een aantal andere sectorspecifieke tarieven opgelegd met behulp van Sectie 232 van de Amerikaanse Trade Expansion Act, die de president in staat stelt ‘buitensporige’ buitenlandse importen aan te pakken die als een risico voor de nationale veiligheid worden beschouwd.
De wet vereist dat het Amerikaanse ministerie van Handel deze importen onderzoekt en tot een conclusie komt die de tarieven rechtvaardigt, wat maanden kan duren.
Sectie 232-tarieven zijn opgelegd aan staal, aluminium en koper met een tarief van 50 procent. auto’s, zware vrachtwagens en auto-onderdelen die niet voldoen aan CUSMA met een snelheid van 25 procent; en wat meubels, keukenkasten en waskasten voor 25 procent.
Op grond van artikel 232 werd ook een recht van 10 procent op zachthout ingesteld, bovenop de bestaande en afzonderlijke antidumpingrechten.
Al deze tarieven blijven van kracht ondanks de beslissing van het Hooggerechtshof, en Sectie 232 blijft een instrument dat Trump in de toekomst kan gebruiken.
Hoe kan Trump anders tarieven opleggen?
Trump heeft vrijdag een uitvoerend bevel ondertekend waarin een mondiaal tarief van 10 procent wordt opgelegd op grond van Sectie 122 van de Amerikaanse Handelswet, dat 150 dagen zal gelden.
Dat is de maximale tijd die volgens de wet is toegestaan, hoewel het Congres kan stemmen om deze te verlengen. Zowel het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden als de Amerikaanse Senaat hebben de afgelopen maanden echter gestemd voor een verlaging van de IEEPA-tarieven.
Het Witte Huis zei dat het nieuwe mondiale tarief niet van toepassing zou zijn op goederen die al onderworpen zijn aan tarieven op grond van Sectie 232, noch op bepaalde landbouwgoederen, inclusief goederen die niet in de Verenigde Staten kunnen worden geproduceerd. Bepaalde elektronische, ruimtevaart- en farmaceutische goederen, evenals sommige auto’s en auto-onderdelen, zullen ook worden vrijgesteld.
Trump zei vrijdag dat zijn regering “meerdere” onderzoeken startte op grond van Sectie 301 van de handelswet. Dit statuut is vergelijkbaar met § 232, maar draagt de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger op om deze onderzoeken uit te voeren.
Het is in het verleden door Trump en andere presidenten gebruikt om landen als China in het bijzonder te vervolgen vanwege ‘oneerlijke’ handelspraktijken.
Trump suggereerde dat hij zelfs verder kon gaan dan economische handelsbarrières, inclusief mogelijke regelrechte importembargo’s, met het argument dat de rechtbank hem daartoe de bevoegdheid had gegeven.
‘Nu heeft de rechtbank mij het onbetwiste recht gegeven om allerlei dingen te verbieden ons land binnen te komen, om het buitenland te vernietigen – een veel sterker recht dan veel mensen ooit dachten te hebben – maar niet het recht om een vergoeding te vragen’, zei hij. “Hoe gek is dat?”
Robert Glasgow, een internationale handelsadvocaat gevestigd in Toronto, zei voorafgaand aan de opmerkingen van Trump dat de regering niet zal worden tegengehouden door de beslissing van de rechtbank.
‘Het is niet het einde van de oorlog’, zei Glasgow. “Er is nog steeds veel conflict over… en ik denk dat ze zullen proberen een achterbakse truc te bedenken om meer en hogere tarieven op te leggen.”
Het besluit laat een grote vraag onbeantwoord: of Amerikaanse bedrijven die de extra tariefkosten hebben betaald, zullen worden vergoed.
‘We hebben honderden miljarden dollars ontvangen – niet miljoenen, honderden miljarden dollars’, zei Trump.
‘Zou je niet denken dat ze daar een straf in zouden hebben gezet waarin staat dat je het geld moet houden, of dat je het geld niet moet houden? Ik denk dat er de komende twee jaar nog wel een rechtszaak over zal volgen.’
Het Penn-Wharton Budget Model van de Universiteit van Pennsylvania werd vrijdag voorgesteld dat de Amerikaanse regering alleen al uit de IEEPA-tarieven 164,7 miljard dollar aan inkomsten heeft geïnd, wat neerkomt op 52 procent van alle tarieven sinds afgelopen januari.
Diverse grote en middelgrote bedrijven, inclusief Costcohebben al een rechtszaak aangespannen om ervoor te zorgen dat ze worden terugbetaald als de tarieven worden verlaagd.
We Pay the Tariffs, een coalitie van kleine Amerikaanse bedrijven die de zaak van het Hooggerechtshof hebben ondertekend, lanceerde vlak na de uitspraak van vrijdag een petitie om bij de regering in beroep te gaan voor terugbetaling.
“De enige verantwoordelijke actie van de regering is nu het opzetten van een snel, efficiënt en automatisch terugbetalingsproces dat tolgeld teruggeeft aan de bedrijven die het betaald hebben”, zei uitvoerend directeur Dan Anthony van de groep in een verklaring.
“Kleine bedrijven kunnen het zich niet veroorloven maanden of jaren te wachten terwijl bureaucratische vertragingen zich voordoen, en ze kunnen zich ook geen dure rechtszaken veroorloven alleen maar om geld terug te vorderen dat in de eerste plaats illegaal van hen is geïnd. Deze bedrijven hebben hun geld nu terug nodig.”
Advocaten erkenden tijdens de mondelinge pleidooien in het Hooggerechtshof in november dat het terugbetalen van de tarieven een “puinhoop” zou creëren voor de regering – iets wat rechter Brett Kavanaugh vrijdag benadrukte in zijn afwijkende mening.
“Het mechanisme dat zou zijn om samen te werken met uw Amerikaanse douane-expediteur of Amerikaanse raadsman om terugbetalingsverzoeken in te dienen bij de Amerikaanse douane- en grenspatrouille,” zei Glasgow.
Omdat dat mechanisme niet wordt beschreven in de uitspraak van de rechtbank, vervolgde hij, “zal het een poging van geval tot geval moeten zijn om het geld terug te krijgen.”
—met bestanden van Global’s Touria Izri
