WASHINGTON — President Trump haalde vrijdag uit naar de rechters van het Hooggerechtshof waardoor een belangrijk deel van zijn tarievenagenda werd geschraptHij noemde hen ‘dwazen’ die een ‘verschrikkelijke, gebrekkige beslissing’ namen die hij wil omzeilen door op een andere manier nieuwe belastingen op te leggen.
In een uitdagende verschijning in het Witte Huis vertelde Trump aan verslaggevers dat zijn regering nieuwe tarieven zal opleggen met behulp van alternatieve juridische middelen. Hij bestempelde de uitspraak als een technische, en niet permanente, tegenslag voor zijn handelsbeleid, en benadrukte dat “het uiteindelijk ons meer geld gaat opleveren”.
De president ondertekende eind vrijdag een uitvoerend bevel waarin een nieuw tarief van 10% werd opgelegd, daarbij verwijzend naar een wet uit 1974. Volgens die wet kunnen de tarieven slechts 150 dagen gelden. Voor een verlenging zou goedkeuring van het Congres nodig zijn.
Op de vraag van een verslaggever of hij van plan was de mondiale tarieven van 10% voor 150 dagen of voor onbepaalde tijd in te voeren, zei Trump: “We hebben het recht om vrijwel alles te doen wat we willen doen.”
De scherpe reactie onderstreept hoe centraal tarieven zijn geweest voor de economische en politieke identiteit van Trump. Hij portretteerde de uitspraak als het zoveelste voorbeeld van institutioneel verzet tegen zijn ‘America First’-agenda en beloofde te blijven vechten om zijn handelsautoriteit te behouden, ondanks de uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land.
Trump zei dat de uitspraak ‘zeer teleurstellend’ was en noemde de rechters die tegen zijn beleid stemden – waaronder de rechters Neil M. Gorsuch en Amy Coney Barrett, die hij voor de rechtbank had genomineerd – ‘idioten’, ‘schoothondjes’ en een ‘schande voor onze natie’.
“Ik schaam me voor bepaalde leden van de rechtbank”, zei Trump tegen verslaggevers. “Absoluut beschaamd omdat we niet de moed hebben om te doen wat goed is voor ons land.”
In een bericht op sociale media schreef de president dat hij geloofde dat de mening van de rechtbank ‘gecontroleerd werd door buitenlandse belangen en een politieke beweging’, hoewel hij geen enkel bewijs voor die beweringen leverde.
“Dit was een belangrijke zaak voor mij, meer als symbool van economische en nationale veiligheid dan iets anders”, klaagde Trump in de post.
Jarenlang heeft Trump volgehouden dat zijn tariefbeleid de Verenigde Staten rijker zou maken en zijn regering macht zou geven om betere handelsovereenkomsten af te dwingen, ook al financiële lasten heeft meest de daling van Amerikaanse bedrijven en consumenten. Tijdens zijn campagne heeft hij ze keer op keer aangesproken, waarbij hij ingrijpende belastingen als de economische motor van de agenda voor de tweede termijn van zijn regering heeft aangemerkt.
Nu, in de hitte van een verkiezingsjaar, verdraait de uitspraak van de rechtbank die boodschap.
De uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land is een ruw ontwaken voor Trump in een tijd waarin zijn handelsbeleid al verdeeldheid heeft veroorzaakt onder sommige Republikeinen en blijkt uit een opiniepeiling een meerderheid van de Amerikanen maakt zich steeds meer zorgen over de toestand van de economie.
Maar sommige van zijn topadviseurs beweren dat zijn handelsagenda, zoals beloofd, in een volgende iteratie zal worden voortgezet.
“Ondanks de misplaatste minachting van de Democraten, de slecht geïnformeerde media en juist de mensen die onze industriële basis hebben gesmeed, heeft de rechtbank zich niet uitgesproken tegen de tarieven van president Trump”, zei minister van Financiën Scott Bessent in een toespraak in Texas, kort nadat de uitspraak was uitgevaardigd.
Bessent zei dat de rechtbank eenvoudigweg oordeelde dat hij geen invoerrechten kon opleggen op grond van de International Emergency Economic Powers Act, oftewel IEEPA.
In de aanloop naar de verkiezingen in november hebben de Republikeinen er bij Trump op aangedrongen zich te blijven concentreren op een economische boodschap om hen te helpen de controle over het Congres te behouden. De president probeerde dit donderdag te doen door een menigte in het noordwesten van Georgië te vertellen dat “dit land zonder tarieven in zoveel problemen zou verkeren.”
Terwijl Trump de rechtbank aanviel, vierden Democraten in het hele land de uitspraak – waarbij sommigen beweerden dat er een mechanisme zou moeten komen waarmee Amerikanen geld kunnen terugvorderen dat verloren is gegaan door het handelsbeleid van de president.
“Geen enkele uitspraak van het Hooggerechtshof kan de enorme schade ongedaan maken die de chaotische tarieven van Trump hebben veroorzaakt”, schreef senator Elizabeth Warren (D-Mass.) in een opiniestuk over X. “Het Amerikaanse volk heeft voor deze tarieven betaald, en het Amerikaanse volk zou zijn geld terug moeten krijgen.”
De Californische gouverneur Gavin Newsom noemde de tarieven een illegale belasting voor consumenten, veeboeren, boeren en bedrijven, en zei dat Trump de 1.750 dollar per gezin moet terugbetalen om de kostenstijgingen als gevolg van de tarieven te compenseren.
‘De rechtsstaat heeft gewonnen’, zei Newsom. “En wat heeft Donald Trump gedaan? Hij kreeg vandaag een driftbui en besloot jullie allemaal opnieuw te belasten, over de hele linie, 10% over de hele linie, onder een nieuwe autoriteit. Hij tiert welig.”
Californië Atty. Generaal Rob Bonta zei dat de uitspraak een einde maakt aan “maanden van chaos” die Californische boeren, fabrikanten en andere bedrijven heeft getroffen.
Terwijl de beslissing van het Hooggerechtshof vrijdag betrekking had op een rechtszaak die was aangespannen door een particuliere partij, spanden Bonta en Newsom vorig jaar een afzonderlijke rechtszaak aan om de tarieven aan te vechten.
De grote economie van Californië betekende dat de staat de dupe werd van de illegale tarieven, zei Bonta, eraan toevoegend dat hij te maken kreeg met verwachte verliezen van meer dan 25 miljard dollar.
Het kenmerkende economische beleid van de president is in de peilingen lange tijd weggekwijnd, en met een ruime marge. Zes van de tien ondervraagde Amerikanen in een Pew Research-enquête deze maand zeiden ze de renteverhogingen niet te steunen. Van deze groep was ongeveer 40% fel gekant. Slechts 37% van de respondenten zei de maatregelen te steunen; 13% van hen sprak zijn goedkeuring uit.
Een meerderheid van de kiezers heeft zich sinds april, toen Trump, tegen het beleid gekant onthuld de verreikende handelsagenda volgens Pew.
De uitspraak van de rechtbank is meer dan een politieke tegenslag voor de economische agenda van Trump.
Het is ook een berisping van de regeringsstijl die de president heeft omarmd, waarbij het Congres vaak minder als partner is behandeld en meer als een orgaan dat door de uitvoerende macht kan worden omzeild.
Trump heeft de grenzen van zijn uitvoerende macht lange tijd op de proef gesteld, vooral op het gebied van het buitenlands beleid, waarbij hij zwaar heeft geleund op de bevoegdheden van de noodtoestand en de nationale veiligheid om tarieven en oorlogshandelingen op te leggen zonder goedkeuring van het Congres. In de uitspraak van de rechtbank trokken zelfs enkele van zijn bondgenoten een heldere lijn door die aanpak.
Gorsuch koos de kant van de liberale kant van het hof door hard op te treden tegen het tariefbeleid. Hij schreef dat hoewel “het verleidelijk kan zijn om het Congres te omzeilen als zich een dringende kwestie voordoet”, de wetgevende macht in overweging moet worden genomen bij het nemen van belangrijk beleid, vooral als het gaat om belastingen en tarieven.
Ondanks de uitspraak van de rechtbank bleef Trump onvermurwbaar dat zijn handelsbeleid van kracht bleef. Maar nu stapt hij over op plan B.
De strategie zou het Witte Huis in staat stellen om gedurende 150 dagen tarieven tot 15% op te leggen aan landen met een handelstekort met de VS. aldus juridische analisten. Hij beriep zich ook op een sectie van de Handelswet uit 1930 die extra tarieven tot 50% zonder tijdslimiet zou kunnen toestaan voor landen waarvan Trump gelooft dat ze de Amerikaanse handel of commercie hebben gediscrimineerd.
“Dit betekent dat de tarieven van Trump zullen blijven wegen op de Amerikaanse economie, ook al zijn alternatieve instrumenten niet zo flexibel of breed als de IEEPA-tarieven”, zei UCLA-econoom Kimberly Clausing in een verklaring.
De president betoogde dat de beslissing van de rechtbank zijn handelsbeleid sterker zal maken.
“Nu heeft de rechtbank mij het onbetwiste recht gegeven om te verbieden dat allerlei dingen ons land binnenkomen om het buitenland te vernietigen”, zei Trump, betreurend dat de rechtbank zijn vermogen om “een vergoeding te innen” beperkte.
“Hoe gek is dat?” zei Trump.
Schrijvers van de Times, Dakota Smith en Phil Willon, hebben aan dit rapport bijgedragen.
