De hersenen hebben een geschatte verwerkingskracht van één exaflop – een miljard miljard berekeningen per seconde – die ze berekenen met alleen de energie van een zwakke gloeilamp. Het is de efficiëntie waar AI-ontwikkelaars alleen maar van kunnen dromen.
Maar technologie heeft ook invloed op onze mentale productiviteit. Economen hebben de neiging zich te concentreren op de positieve relatie tussen innovatie en economische groei. Neurowetenschappers onthullen echter meer details over de schadelijke impact die gadgets kunnen hebben op de menselijke cognitie, wat op zijn beurt negatieve gevolgen heeft voor de economie. Deze week concentreer ik me op zo’n dynamiek.
De afgelopen twintig jaar zijn de digitale hulpmiddelen enorm toegenomen, waardoor we te allen tijde geïnformeerd, vermaakt en verbonden kunnen blijven. Nieuwe technologieën, formats en snelle contentcreatie zorgen ervoor dat we per tijdseenheid toegang hebben tot meer stimuli dan ooit tevoren.
De dagelijkse schermtijd – op apparaten zoals computers, laptops, tablets, mobiele telefoons, televisies en consoles – is tussen 2012 en 2019 met twee uur toegenomen tot ongeveer 11 uur, volgens een mondiaal onderzoek. De totale hoeveelheid tijd die we verbonden doorbrengen is sindsdien waarschijnlijk toegenomen, met een toename van het telewerken, het gebruik van podcasts en nieuwe digitale lay-outs.
De menselijke geest is echter nooit ontworpen om al deze gegevens in één keer te verwerken. In plaats van onze cognitieve productiviteit te vergroten, is deze doorvoer toegenomen gehecht aan mentale vermoeidheid, verminderd geheugen, stress en bredere psychologische problemen.
Maar in onze sterk gedigitaliseerde economie zijn bedrijfsmodellen afhankelijk van het trekken en vasthouden van de menselijke aandacht. In feite heeft de concurrentie van bedrijven via meerdere kanalen om deze beperkte hulpbron ervoor gezorgd dat de waarde van aandacht is toegenomen.
Dit komt tot uiting in onderzoek van Thales Teixeiraprofessor aan de Universiteit van Californië in San Diego en oprichter van het adviesbureau Decoupling.co. Hij houdt de kosten bij van het krijgen van duizend impressies op tv-commercials tijdens de Super Bowl en prime time in de VS als maatstaf voor de kosten van aandacht. De prijs van beide is gestegen, vooral na de internethausse, toen de aandacht van de consument versnipperd raakte over andere media en platforms.
(De gemiddelde prijs voor een advertentie van 30 seconden tijdens de Super Bowl van deze maand bedroeg $ 8 miljoen, vergeleken met iets meer dan $ 2 miljoen in 2022.)
Met de hoge premie onder onze aandacht passen bedrijven voortdurend hun strategieën aan om ons betrokken te houden, merkt Pierluigi Sacco op, hoogleraar bio-gedragseconomie aan de Universiteit van Chieti-Pescara.
“Platforms en media ontdekken dat kortere, meer stimulerende inhoud meer betrokkenheid genereert, dus optimaliseren ze daarvoor”, zegt hij. “Het publiek past zich aan dat ritme aan. De volgende generatie content moet dus nog korter en intenser zijn om te kunnen concurreren.”
Eén uiting van deze dynamiek is de toenemende populariteit van het reelformaat: slimme video’s die vaak automatisch worden afgespeeld. (Het is zo verslavend dat mij is verteld dat sommige gebruikers batchvideo’s downloaden om doorheen te bladeren als ze geen internetverbinding hebben.)
Een ander voorbeeld komt uit Hollywood. In één sollicitatiegesprek vorige maandacteur Matt Damon merkte een verlammend effect op in de manier waarop Netflix filmmakers adviseert om tegemoet te komen aan de gefragmenteerde aandachtsspanne van kijkers. De streamingdienst vraagt nu om een grote actiescène ‘in de eerste vijf minuten’ en om het plot te herhalen ‘drie of vier keer in de dialoog, omdat mensen op hun telefoon zitten terwijl ze kijken’, zei hij.
Deze verschuiving naar kleine inhoud vindt ook plaats in het onderwijs, de journalistiek, komedie en politiek.
Maar dit is niet alleen een goedaardige verandering in smaak of een verhoging van het gemak; het heeft een neurale dimensie, merkt Chieti-Pescaras Sacco op. “Het brein past zich aan de beloningsstructuur aan die het tegenkomt. Wanneer de dominante informatieomgeving voortdurend nieuwe dingen levert in kleine, zeer stimulerende doses, blijft het vermogen tot aanhoudende aandacht niet alleen ongebruikt, maar wordt het ook actief moeilijker te implementeren.”
Dit kan bijdragen aan de waargenomen afname van onze aandachtsspanne in de loop van de tijd, samen met een overdaad aan informatie, digitale afleidingen en ons constante gefladder tussen apparaten. Een onderzoek uit 2022 van King’s College London ontdekte dat 49 procent van de Britse volwassenen het gevoel heeft dat hun aandachtsspanne korter is dan vroeger. Zevenenveertig procent is van mening dat ‘diep nadenken’ tot het verleden behoort.
Uit onderzoeken die de aandacht van mensen in hun echte omgeving monitoren, blijkt dat sinds 2004 de gemiddelde tijd dat mensen gefocust blijven op een enkele taak is gedaald van ongeveer 2,5 minuten naar ongeveer 47 seconden, volgens gegevens die zijn bijgehouden in Aandacht, een boek van Gloria Mark, hoogleraar computerwetenschappen aan de Universiteit van Californië, Irvine. Bredere factoren, zoals stress en veranderingen in levensstijl, kunnen ook een rol spelen, zegt ze.
“Ik heb veel mensen geïnterviewd en een terugkerend thema dat ik hoor is dat ze nu moeite hebben met het lezen van boeken, terwijl dat jaren geleden niet het geval was”, zegt Mark.
De vicieuze cirkel heeft ook invloed op het leren. Een virale berichten op sociale media beschrijft op humoristische wijze hoe iemand met een streak van 1200 dagen die Spaans leerde met de taalapp Duolingo tijdens een bezoek aan Spanje nauwelijks zinnen kon samenstellen.
Niels Van Quaquebeke, hoogleraar management aan de Kühne Logistics Universiteit, omschrijft dit als de duolingo-isering van het onderwijs. “Als de technologie zijn zin krijgt, kan het leren in de richting van hetzelfde model evolueren: kleine, gegamificeerde taken, strepen, badges en eindeloze hapklare oefeningen. Zeer effectief, zeer schaalbaar en potentieel diepgeworteld.”
Met andere woorden, er lijkt een neerwaartse spiraal te bestaan tussen de economische prikkels om onze aandacht te trekken en ons vermogen om aandacht te besteden.
Technologie geeft onze cognitie ook op andere manieren vorm. Het ‘Google-effect’ verwijst bijvoorbeeld naar a Wetenschappelijk onderzoek 2011 die ontdekten dat mensen internet beschouwen als een vorm van willekeurig toegankelijk geheugen. Hierdoor onthouden we minder gemakkelijk doorzoekbare feiten. Het is mogelijk dat het vrijmaken van werkgeheugen onze productiviteit kan verhogen, hoewel het opslaan van minder informatie ook tot oppervlakkiger denken kan leiden.
Mithu Storoni, een neurowetenschapper en auteur van Hyperefficiënteen boek over het optimaliseren van het menselijk brein waarschuwt voor een soortgelijke dynamiek met AI. “Als gebruikers te veel cognitieve inspanningen aan AI overlaten, lopen ze het risico de mentale spierkracht voor synthese, contextuele oordelen en nieuwsgierigheid te verzwakken, wat ons in de eerste plaats onderscheidt van (grote taalmodellen)”, zegt ze.
En zoals ik betoogde Editie 16 februari in deze nieuwsbrief van vorig jaar zet technologie de gezondheid, capaciteit en behendigheid van onze hersenen onder druk.
Technologie is ontworpen om efficiëntie te creëren. Het stelt ons in staat gegevens sneller te zoeken, op te halen en te analyseren en maakt ons vrij voor hoger denken.
Maar mensen hebben een ingebouwde evolutionaire neiging om cognitieve energie te besparen en dopamine-hits op te zoeken. Markteconomieën optimaliseren hiervoor. Naarmate mentale wrijving wordt weggenomen, riskeren de instrumenten die we nodig hebben voor diepere cognitie te atrofiëren. Aanhoudende concentratie helpt bijvoorbeeld de aandacht te versterken, het aanpakken van lange teksten verdiept het begrip, en het vormen van argumenten zonder aanwijzingen draagt bij aan de originaliteit.
Het is de moeite waard om enige persoonlijke discipline te oefenen in de manier waarop we technologie gebruiken. Zoals het gezegde luidt: wij vormen onze gereedschappen – en vervolgens vormen onze gereedschappen ons.
Stuur uw reflecties naar freelunch@ft.com of op X @tejparikh90.
Stof tot nadenken
Moeten we onder de indruk zijn of ons zorgen maken? een recente humanoïde robotmonitor in China?
Gratis zondagslunch wordt uitgegeven door Harvey Nriapia
