Ons vermogen om met meerdere taken tegelijk te jongleren is een van de belangrijkste vaardigheden van het menselijke cognitieve systeem.
Denk maar eens aan een typische dag uit het leven van een modern persoon: je kijkt op je telefoon terwijl je wacht tot er koffie wordt gezet, bladert de krantenkoppen terwijl je half naar een podcast luistert, repeteert mentaal een pitch voor een klant terwijl je je kind naar school brengt, antwoordt ‘genoteerd’ op Slack tijdens een vergadering terwijl je een slideshow bijwerkt, controleert je volledige banksaldo terwijl je in de rij staat, en optioneel in een oogwenk. productiviteit theater, scroll door de Facebook-feed van een vriend om te zien wat zijn kat als ontbijt had (toegegeven, niet de belangrijkste toevoeging aan ons toch al zware repertoire van multitasking).
Als deze bekende episodes van multitasken nauwelijks als inspanning worden geregistreerd, komt dat doordat ze zijn opgenomen in gewoonten, verweven zijn met het dagelijks leven en stilletjes aantonen hoe vaak we concurrerende doelen, prioriteiten en impulsen tegelijk coördineren. Voor al het lawaai eromheen AI agenten, is het de moeite waard om in gedachten te houden dat menselijke agenten opmerkelijk capabel blijven.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-16-syn. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”,”G”eyebrow””,”G”eyebrow””, meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek”Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en medeoprichter van DeeperSignals. “,”subhed”:”,”description”:”, “ctaText”: “Meer informatie”, ctaUrl”: https://drtomas.com/intro/”, “theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, “subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Dat gezegd hebbende, voegen generatieve AI en AI-agenten een nieuwe laag verleiding toe aan multitasken, en een respectabel excuus om dat te doen. Nu kunnen we een e-mail opstellen terwijl een agent dia’s voorbereidt, een chatbot vragen een rapport samen te vatten terwijl hij LinkedIn skimmt, code genereren terwijl hij Slack beantwoordt, of drie modellen tegelijk vragen terwijl hij een memo half aan het bewerken is. Dit voelt als een verhoogde productiviteit, maar wordt vaak cognitieve spreiding of een toename van de productiviteit werkintensiteit. Zoals ik illustreerde in Ik, mens, wanneer machines fragmenten van gedachten overnemen, worden we monitoren van vele ondiepe stromingen in plaats van auteurs van één samenhangend argument. Het resultaat is niet zomaar intellectuele slordigheidmaar een voortdurende erosie van de focus naarmate de aandacht verschuift van het oplossen van een probleem naar het beheren van hulpmiddelen die beloven het voor ons op te lossen.
Een slechte rap
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat multitasken vaak een slechte reputatie krijgt, vooral onder cognitief psychologen en gedragswetenschappers. Deze scepsis is gegrond. In een veel geciteerde meta-analyseOnderzoekers hebben aangetoond dat het wisselen tussen taken meetbare ‘switchkosten’ oplevert in zowel snelheid als nauwkeurigheid, zelfs als de taken eenvoudig zijn. Volgend onderzoek ontdekte ook dat zware media-multitaskers slechter presteerden op tests van aandachtscontrole en werkgeheugen, wat suggereert dat veelvuldig wisselen van taak de zeer cognitieve filters die focus mogelijk maken, kan eroderen. Nog één recente synthese inclusief onderzoek naar de effecten van sociale media die multitasking in de media tijdens de studie in verband brachten met aanzienlijk slechtere academische resultaten. Nieuwer neurowetenschappelijk bewijs laten ook zien dat gewone multitasking geassocieerd is met een verminderde grijze stofdichtheid in gebieden die geassocieerd zijn met cognitieve controle, en sommige geleerden hebben erop gewezen dat multitasking het equivalent van 10 IQ-punten van onze prestaties aftrekt en daarom invaliderender is dan het roken van wiet (vermoedelijk minus de voordelen of zelf waargenomen creativiteit!).
Over het geheel genomen is het bewijs behoorlijk overtuigend: multitasken is geen teken van superieure efficiëntie, maar een belasting op aandacht, die diepgang inruilt voor de geruststellende illusie van productiviteit. Het zorgt ervoor dat we ons druk en soms zelfs slim voelen, maar vooral bij complex, analytisch of creatief werk is het meestal erger dan één ding tegelijk goed doen of leren focussen.
“Supertassen”
En toch wil dat niet zeggen dat we allemaal even slecht zijn in multitasken. Zoals op de meeste gebieden van cognitie zijn er inderdaad betekenisvolle individuele verschillen. Een kleine maar invloedrijke onderzoekslijn heeft zelfs een groep geïdentificeerd die soms wordt gelabeld “supertaken.”
In een dubbeltaakexperiment met gesimuleerd autorijden en hoofdrekenen hebben onderzoekers dat gedaan een minderheid geïdentificeerd van de deelnemers die vrijwel geen prestatieverlies vertoonden bij het uitvoeren van twee veeleisende taken tegelijk. Deze individuen scoorden doorgaans hoger op metingen van werkgeheugencapaciteit en executieve controle (proxy’s voor een hoger IQ), wat suggereert dat cognitieve hulpbronnen, meer dan motivatie of zelfvertrouwen, het plafond vormen voor het vermogen om te multitasken.
Werkgeheugen is analoog aan het RAM-geheugen van een computer, omdat het bepaalt hoeveel stukjes informatie tegelijkertijd actief kunnen worden opgeslagen en verwerkt. Mensen met een grotere werkgeheugencapaciteit hebben meer cognitieve bandbreedte om met concurrerende eisen om te gaan, hoewel de grenzen voor iedereen reëel blijven. In lijn hiermee tonen onderzoeken consequent aan dat personen met een hogere werkgeheugencapaciteit, een sterkere aandachtscontrole en een betere vloeiende intelligentie minder kosten voor het wisselen van taken maken. Werkgeheugencapaciteit voorspelt weerstand tegen afleidingterwijl Unsworth en Engle (2007) het in verband brachten met superieure prestaties bij complexe aandachtstaken, en uitvoerende aandacht verklaart significante verschillen in multitaskingprestaties.
De rol van persoonlijkheid
Niet verrassend, persoonlijkheid speelt ook een rol: met name eigenschappen die verband houden met zelfregulering en planning, zoals consciëntieusheid, hebben de neiging om te bufferen tegen de negatieve effecten van multitasking, terwijl impulsiviteit en daaraan gerelateerde neigingen geassocieerd worden met slechtere prestaties. Bredere Big Five-kenmerken zoals extraversie, neuroticisme en openheid vertonen gemengde effecten, die vaak van invloed zijn op de manier waarop mensen multitasken benaderen in plaats van op hoe goed ze het daadwerkelijk doen. Zelfs onderwijs en domeinexpertise zijn van belang. Luchtverkeersleiders, chirurgen en ervaren gamers laten zien dat de kosten voor het overstappen binnen hun domein lager zijn omdat de praktijk subtaken automatiseert en cognitieve bandbreedte vrijmaakt.
Dat betekent niet dat mensen weten hoe goed ze eigenlijk zijn in multitasken. Zoals op de meeste competentiedomeinen is het aandeel mensen dat beweert uit te blinken veel groter dan het aandeel dat dat ook daadwerkelijk doet. In één klassiek experimentOnderzoekers ontdekten dat media-intensieve multitaskers zichzelf als efficiënte aandachtsjongleurs beoordeelden, maar toch slechter presteerden op tests van werkgeheugen en aandachtscontrole. Het patroon weerspiegelt een breder principe uit de gedragswetenschap, bekend van Dunning-Kruger Literatuur: wanneer een vaardigheid slecht wordt begrepen en zelden wordt gemeten, heeft het vertrouwen de neiging toe te nemen naarmate de competentie afneemt. Multitasken, zoals leiderschap of emotionele intelligentie, wordt gemakkelijk overschat, omdat drukte op efficiëntie lijkt. We herinneren ons de zeldzame gevallen waarin jongleren werkte, en niet de vele waarin het stilletjes ons denken aantastte.
Alles bij elkaar schetst het bewijsmateriaal een genuanceerd beeld. De gemiddelde mens is een slechte multitasker, vooral als taken nieuw of cognitief veeleisend zijn. Maar sommige individuen zijn er, dankzij hun hogere uitvoerende capaciteit (ruwe mentale paardenkracht), gedisciplineerde gewoonten, gespecialiseerde training en de juiste persoonlijkheid, minder slecht in. Dit onderscheid heeft gevolgen voor management en talentbeoordeling, omdat het ons eraan herinnert dat multitasking geen universele deugd of ondeugd is. Het is een meetbare cognitieve vaardigheid, ongelijk verdeeld over mensen en vaak verward met zelfvertrouwen, drukte of het sociale theater van productiviteit.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-16-syn. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”,”G”eyebrow””,”G”eyebrow””, meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek”Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en medeoprichter van DeeperSignals. “,”subhed”:”,”description”:”, “ctaText”: “Meer informatie”, ctaUrl”: https://drtomas.com/intro/”, “theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, “subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Nieuwsbron
