Soms komen goede dingen in drieën, zoals de Musketiers, de Bronte-zussen en de Stooges. (Hennep telt niet mee.) Maar FTC-klacht tegen Consumer Portfolio Services beschuldigt het bedrijf van drie verschillende soorten overtredingen – het illegaal afhandelen van autoleningen, het illegaal innen van schulden en schendingen van de Furnisher Rule van de Fair Credit Reporting Act – die allemaal drievoudige problemen voor de consument betekenden. Maar er is verlichting onderweg in de vorm van een schikking van miljoenen dollars met bepalingen die de manier waarop CPS voortaan zaken doet, zullen veranderen.
Leningservice. Als leningbeheerder int CPS uit Irvine, Californië het geld dat mensen verschuldigd zijn voor hun autoleningen – autobetalingen, late vergoedingen, NSF-vergoedingen en dergelijke. Maar beheerders zijn niet vrij om zelf ongeautoriseerde kosten in rekening te brengen of de voorwaarden van leningen te wijzigen, wat volgens de FTC CPS in veel gevallen heeft gedaan. Volgens de klacht gaf het bedrijf een verkeerde voorstelling van het bedrag dat consumenten verschuldigd waren, schatte het de kosten hoger in dan toegestaan volgens het contract of de staatswet, veranderde het belangrijke betalingsvoorwaarden en zorgde ervoor dat mensen te veel betaalden. In andere gevallen zou CPS de balans van mensen hebben vergroot door een combinatie van menselijke fouten, slechte kwaliteitscontrole en gebrekkige computerprogrammering.
Incasso van schulden. De FTC betwistte de praktijken van CPS bij het innen van schulden van consumenten aan het bedrijf En omdat het als incassobureau voor anderen fungeerde. In de klacht wordt beweerd dat het bedrijf op illegale wijze het bestaan van de schulden van consumenten heeft bekendgemaakt aan vrienden, familie, collega’s, werkgevers en zelfs hun referenties. Eén bijzonder gedurfde (en illegale) techniek: buren vragen om briefjes op de deur van mensen te plakken met de vraag CPS te bellen. Bovendien zegt de FTC dat CPS mensen herhaaldelijk heeft gebeld, soms met de vraag “Kus jij je moeder met die mond?” vocabulaire. Maar daar stopte CPS niet. Volgens de klacht onderwierp het bedrijf derden aan herhaalde intimiderende telefoontjes, zelfs nadat hen was opgedragen ermee op te houden. Nog een favoriete truc: de beller-ID negeren, zodat consumenten niet kunnen zien dat de oproep afkomstig is van CPS. Zelfs als mensen stappen ondernamen om te betalen, zegt de FTC dat CPS hen vaak ten onrechte heeft verteld Western Union, Moneygram of andere methoden te gebruiken die extra kosten met zich meebrengen.
Meubelregel. De FTC beweert ook dat CPS in veel gevallen zijn verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst niet is nagekomen FCRA’s Furnisher-regel. De regel vereist dat bedrijven over procedures beschikken met betrekking tot de nauwkeurigheid en integriteit van de informatie die zij aan kredietbureaus verstrekken. Bovendien heeft het bedrijf, wanneer een consument de juistheid van deze informatie betwist, de verplichting om binnen een bepaalde termijn een redelijk onderzoek uit te voeren en de consument op de hoogte te stellen van het resultaat. De FTC zegt dat CPS op beide punten tekortschoot. In plaats van echt onderzoek te doen, controleerde CPS bijvoorbeeld vaak eenvoudigweg de identificerende rekeninggegevens en betalingsgeschiedenis van de consument met wat er aan het kredietbureau was gerapporteerd. Naar vanwege de vorm Bij deze benadering kon een typefout of schrijffout worden opgemerkt, maar deze was niet ontworpen om significante fouten en onnauwkeurigheden aan te pakken. De klacht beweert dat CPS niet eens de moeite heeft genomen om de ontvangen geschillen te volgen, wat betekent dat het de kredietbureaus niet nauwkeurig kon informeren over betwiste informatie.
De vastgestelde volgorde zal ingrijpende veranderingen teweegbrengen bij CPS. Het uitvoeringsbesluit verbiedt misleidende praktijken bij het aflossen van leningen, het illegaal in rekening brengen van vergoedingen en eenzijdige wijzigingen in consumentencontracten. Het vereist ook dat het bedrijf een verreikend data-integriteitsprogramma opzet om risico’s voor de nauwkeurigheid en integriteit van informatie over de aflossing van leningen te identificeren die tot fouten in de rekeningen van consumenten kunnen leiden. Een externe deskundige zal dit programma periodiek evalueren en verslag uitbrengen aan de FTC.
Het bevel richt zich op de incassopraktijken van de CPS en verbiedt een aantal illegale tactieken, waaronder het openbaar maken van het bestaan van schulden van de ene persoon aan de andere. Hoe zit het met het contact opnemen met een derde partij om de locatiegegevens van de persoon te verkrijgen? Volgens het bevel mag het bedrijf niet “communiceren met derden met het doel locatie-informatie over de consument te verkrijgen, tenzij CPS redelijkerwijs kan aannemen dat het momenteel niet over de locatie-informatie van de consument beschikt.” Maar hier is een interessante toevoeging: volgens het bevel kan CPS niet zomaar zijn schouders ophalen en beweren dat het het moest vragen omdat het niet wist hoe het de persoon moest vinden. Het bevel geeft gedetailleerde illustraties van wat CPS moet gebruiken om deze ‘redelijke’ overtuiging vast te stellen, bijvoorbeeld post die als onbestelbaar wordt geretourneerd. Ook zijn daarin bepalingen opgenomen die in werking treden op het moment dat een consument CPS vraagt te stoppen met bellen.
Om ervoor te zorgen dat CPS de bescherming van de Supplier Rule respecteert, moet het bedrijf schriftelijk beleid implementeren en zijn procedures voor de behandeling van consumentengeschillen verbeteren.
Lees de klacht en het bevel voor meer informatie, maar hier zijn drie tips die bedrijven uit de zaak kunnen halen:
- Vergeet niet om de “service” in leenservice te houden. Kredietverstrekkers hebben de plicht om het goed te doen bij het crediteren van betalingen, het vaststellen van rentetarieven, het beoordelen van vergoedingen, enz. Dit is van cruciaal belang omdat mensen ingewikkelde berekeningen misschien niet dubbel kunnen controleren of de maximale vergoedingen kennen die volgens de staatswet zijn toegestaan. Ervaren bedrijven elimineren uitstelgedrag door goede interne controles te implementeren. Het alternatief zou het soort bumper-tot-bumper data-integriteitsprogramma kunnen zijn dat verplicht wordt gesteld door het CPS-bevel.
- U hoeft geen ‘incassant’ te zijn om aansprakelijk te zijn voor illegale incassopraktijken. De CPS-klacht is opmerkelijk omdat het bedrijf twee hoeden droeg. Soms fungeerde zij als incassobureau voor anderen, maar in de meeste gevallen fungeerde zij als schuldeiser die zijn eigen schulden int. Waarom is dat onderscheid belangrijk? Omdat Wet op eerlijke incassopraktijken geldt alleen voor bedrijven die schulden aan anderen innen. Maar de schuldeisers hoeven nog geen zucht van verlichting te slaken. Zelfs als u niet onder de FDCPA valt, zijn oneerlijke of bedrieglijke praktijken nog steeds illegaal onder de FTC Act. De klacht in deze zaak beweerde schendingen van de FDCPA wanneer CPS een incassobureau was, en schendingen van § 5 wanneer het bureau een schuldeiser was.
- Niet-naleving kan kostbaar zijn. De schikking legt economische oplossingen op drie fronten op. CPS heeft ermee ingestemd om 128.000 consumentenrekeningen met een waarde van meer dan $3,5 miljoen terug te betalen of aan te passen, en eerdere incasso’s op nog eens 35.000 rekeningen. Daarnaast zal het bedrijf een civielrechtelijke boete van $1 miljoen betalen voor illegaal gedrag wanneer het optrad als incassobureau onder de Fair Debt Collection Practices Act en nog eens $1 miljoen voor overtredingen van de Furnisher Rule.
