De HR-chef van Amazon probeerde vorige maand de zorgen onder werknemers weg te nemen dat massale ontslagen nu de norm waren. Bezuinigingen op meer dan 30.000 werknemers sinds oktober waren niet “het begin van een nieuw ritme”, benadrukte Beth Galetti. “Dat is niet ons plan.”
Het grootste bedrijf ter wereld qua omzet heeft een reeks banenverlies doorgevoerd sinds CEO Andy Jassy in 2021 het roer overnam, na een periode van snelle expansie tijdens de pandemie. Het management van het bedrijf zegt dat de laatste ruiming een strategisch doel dient: Amazon laten opereren “als de grootste start-up ter wereld”, klaar om te innoveren met behulp van AI en door te werken “met minder lagen en meer eigenaarschap”.
Toch voelt de stemming steeds somberder aan voor de overlevenden die nog een dag moesten werken. “Van dag tot dag voelt het gewoon onhoudbaar. Onze werkdruk neemt toe en het aantal problemen waarmee we moeten omgaan stapelt zich op”, zegt een oude medewerker. “Sommige leiders weten dat dit het geval is, maar leiders blijven maar wijzen op een groter AI-plaatje.”
Terwijl Amazon aandringt op het verhogen van de productiviteit en het terugdringen van het personeelsbestand, neemt de druk op het personeelsbestand van de groep met een waarde van 2,2 biljoen dollar toe. Voor concurrenten in de technologie- en andere sectoren die worstelen met wat misschien wel de grootste technologische verschuiving sinds de komst van het internet is, kunnen de daaruit voortvloeiende spanningen een voorbode zijn van wat komen gaat.
Geconfronteerd met agressieve concurrentie van start-ups als OpenAI en Anthropic, investeren Amazon en andere grote technologiebedrijven miljarden in de ontwikkeling van AI en de datacenterinfrastructuur waarvan het afhankelijk is. Terwijl leidinggevenden deze investeringen afwegen tegen de realiteit van het runnen van een winstgevende groep, verwachten analisten dat banenverlies en desinvesteringen dit jaar deel zullen uitmaken van het draaiboek voor alle grote technologiegroepen.
Jason Wong, analist bij Gartner, zei dat de ontslagen deel uitmaakten van een strategie om kapitaal vrij te maken om te investeren in technologieën die potentieel grotere rendementen beloven. “Leidinggevenden vragen zich af: ‘Hoeveel geld kunnen we besparen om opnieuw toe te wijzen (aan AI-investeringen)?’
Maar voor slankere arbeidskrachten die scherpere doelen stellen terwijl werkgevers geld steken in AI-tools die deze kunnen vervangen, zou het resultaat demoralisatie en uitputting kunnen zijn. Meer dan een dozijn huidige en voormalige Amazon-werknemers in de kernadvertentie-, cloud- en retailafdelingen zeiden dat het moreel van het personeel was gedaald.
“Er heeft zojuist een verschuiving plaatsgevonden naar lean en winstgevend zijn”, zegt een senior AWS-medewerker. “Je wordt gevraagd om dezelfde doelen te bereiken met een derde van de mensen (in het team).”
Sommige werknemers zeiden dat opeenvolgende ontslagen het moreel hadden aangetast en velen ervoeren “overlevende schuldgevoelens”. Ondanks dat Jassy zei dat de bezuinigingen zich zouden richten op ‘managementlagen’ die de besluitvorming zouden vertragen, zeiden sommige werknemers dat Amazon recente aanwervingen en ‘cruciaal geplaatste’ senior managers had ontslagen.
Verschillende Amazon-ingenieurs zeiden dat hun eenheden nu elke dag te maken kregen met een groter aantal ‘Sev2s’ – incidenten die een snelle reactie vereisen om productverstoringen te voorkomen – als gevolg van de bezuinigingen. Amazon betwistte de bewering dat banenverlies verantwoordelijk was.
“Er zijn mensen in mijn team die niet blij zijn dat we hiermee te maken krijgen”, zei een Amazon-ingenieur, eraan toevoegend dat het bedrijf steeds meer vertrouwde op suboptimale oplossingen die voor meer problemen zorgden. “Vanuit productperspectief hoef je alleen maar op features te bezuinigen en de technische schulden op peil te houden”, voegde ze eraan toe, verwijzend naar hogere kosten of kwetsbaarheden die optreden wanneer technische oplossingen worden geïntegreerd zonder de juiste planning.
Amazon heeft verschillende AI-tools voor het personeel gebouwd en geïmplementeerd, waaronder het Kiro-ontwikkelaarsplatform en de Q-chatbot. Het bedrijf verwacht dat ruim 80 procent van de ontwikkelaars minimaal één keer per week AI-tools gebruikt. Het monitort de AI-adoptie van medewerkers op een intern dashboard genaamd Clarity, aldus twee mensen die bekend zijn met de kwestie.
Maar verschillende medewerkers zeiden dat dergelijke tools niet effectief waren voor complexe taken, ook al hadden ze geholpen met het bedenken van ideeën en het maken van vroege prototypes. “Ik heb geen enkel bewijs gezien dat AI iemands werk in die mate doet dat we iemand kunnen ontslaan”, zei een AWS-ingenieur. ‘Het enige dat ik heb gezien, zijn mensen die zich vastklampen.’
Verschillende medewerkers wezen op een exemplaar waarin zij het gebruik van zeiden Kiro was gedeeltelijk verantwoordelijk voor een servicestoring van 13 uur in december nadat ingenieurs de AI-tool toestemming hadden gegeven om wijzigingen aan te brengen en ervoor kozen om “de omgeving te verwijderen en opnieuw te creëren”.
“Het is onbewezen technologie. Sommige experimenten zijn aanvaardbaar, maar de mate waarin managers het gebruik ervan afdwingen, komt gewoon niet overeen met de realiteit”, aldus een senior AWS-medewerker. Amazon zei dat de betrokkenheid van AI bij de storing in december een “toeval” was.
Vorig jaar vertelde Jassy in een brief aan het personeel dat de groep baat had bij het gebruik van generatieve AI en dat een verdere uitrol van agenten “de manier waarop ons werk wordt gedaan zou veranderen”. Hoewel het moeilijk was om precies te voorspellen hoe dit eruit zou zien, “verwachten we dat dit de komende jaren ons totale personeelsbestand zal verminderen”, schreef hij.
Amazon heeft leidinggevenden gevraagd om de verwachte AI-efficiëntie op te nemen in de personeelsplanning voor dit jaar, aldus twee mensen die bekend zijn met de kwestie.
Dit heeft geleid tot tegenstand, waaronder één open brief anoniem ondertekend door huidige en voormalige werknemers, die betoogden dat het bedrijf investeerde in een toekomst waarin het gemakkelijker zou zijn om van werknemers af te komen.
“Dit is wat we feitelijk zien: een hogere verwachte output en kortere tijdlijnen, mandaten om AI-tools te bouwen voor verspillende gebruiksscenario’s, en enorme investeringen in AI met weinig investeringen in loopbaanontwikkeling”, aldus de brief die afgelopen november werd gepubliceerd.
“Zodra AI werd geïntroduceerd, begonnen de deadlines korter te worden en werd van mensen verwacht dat ze net zo snel meer zouden doen”, zei een ondertekenaar die vorig jaar werd ontslagen. “Er werd sterk gesuggereerd dat we zouden worden beoordeeld op basis van gebruik.”
Verschillende huidige AWS-softwareontwikkelaars zeiden dat hen werd gevraagd om nieuwe rollen op zich te nemen met behulp van AI-tools. Ze merkten op dat technische schrijfteams waren ontslagen en dat ingenieurs nu deze taken moesten uitvoeren. Het gebruik van AI was ook formeel opgenomen in de promotiecriteria van sommige werknemers, aldus de ontwikkelaars.
Amazon zei dat het verwachtte dat werknemers “middelen – waaronder AI – zouden gebruiken om het werk aantrekkelijker te maken, om producten te bouwen die onze teams helpen efficiënter te zijn en om het leven van klanten te verbeteren”. Er stond dat ‘het begrijpen’ van de manier waarop werknemers nieuwe technologie adopteerden, het bedrijf hielp hen te ondersteunen en ‘operationele efficiëntiewinsten’ te delen tijdens beoordelingsprocessen en gedurende het hele jaar.
Anton Korinek, directeur van het Economics of Transformative AI-initiatief van de Universiteit van Virginia, zei dat werknemers terecht bezorgd waren dat tools ‘nieuwe concurrentiedruk’ zouden creëren en sommige rollen overbodig zouden maken. “Op de middellange termijn verwacht ik dat kunstmatige intelligentie zal leiden tot zeer sterke productiviteitswinsten in veel witteboordenberoepen, en dat deze uiteindelijk tot uiting zullen komen in lagere banenaantallen”, zei hij.
De dreiging van door AI veroorzaakt banenverlies op een krappere arbeidsmarkt heeft de machtsbalans van personeel naar werkgevers al doen doorslaan, waardoor de verwachtingen op veel werkplekken zijn aangescherpt. Amazon is een van de weinige grote technologiegroepen die een vijfdaagse terugkeer naar kantoor voor bedrijfsmedewerkers verplicht stelt en de aanwezigheid meet met badgescanners.
Managers zeggen dat deze aanpak bedoeld is om het personeel te helpen samenhangend te werken in een periode van verhoogde concurrentie. Maar sommige analisten zijn sceptisch over het feit dat Amazon – een werkgever met meer dan 1,5 miljoen werknemers, ongeveer een vijfde in bedrijfsfuncties – als een lean start-up kan opereren.
“Een start-up is gebaseerd op enorme hoeveelheden cohesie en toewijding”, zegt Anna Tavis, professor aan de New York University en voormalig hoofd van HR. “Er is geen enkele manier waarop je dit prestatieniveau kunt bereiken als je acties (door middel van ontslagen) iets anders zeggen.”
Toch zet Amazon zich in voor deze aanpak. Galetti’s memo van januari aan de medewerkers zei dat “de wereld snel verandert” vanwege kunstmatige intelligentie, en dit zou de groep dwingen innovatiever te zijn.
Ze sluit verdere bezuinigingen niet uit. “Wij zijn ervan overtuigd dat we leaner moeten organiseren.”
