Investeerders hebben de afgelopen jaren miljarden in AI-bedrijven gestoken, terwijl de technologie de boventoon blijft voeren in de Valley, en dus in de wereld. Maar niet alle AI-bedrijven trekken de aandacht van investeerders.
Hoewel het erop lijkt dat elk bedrijf tegenwoordig de overstap maakt naar het opnemen van ‘AI’ in zijn naam, zijn sommige startup-ideeën gewoon niet meer in het voordeel van investeerders. TechCrunch sprak met durfkapitaalbedrijven om erachter te komen waar investeerders niet langer naar op zoek zijn in AI software-as-a-service startups.
Populaire SaaS-categorieën voor investeerders zijn nu onder meer startups die een AI-native infrastructuur bouwen, verticale SaaS met eigen data, actiesystemen (die gebruikers helpen taken te voltooien) en platforms die diep geïntegreerd zijn in bedrijfskritische workflows, aldus Aaron Holiday, managing partner bij 645 Ventures.
Maar hij gaf ook een lijst met bedrijven die tegenwoordig als behoorlijk saai worden beschouwd door investeerders: startups die dunne workflowlagen bouwen, generieke horizontale tools, licht productbeheer en oppervlakkige analyses – eigenlijk alles wat een AI-agent nu kan doen.
Abdul Abdirahman, een investeerder bij de firma F Prime, voegde eraan toe dat generieke verticale software “zonder eigen datamining” niet langer populair is, en Igor Ryabenky, oprichter en managing partner bij AltaIR Capital, ging daar dieper op in. Hij zei dat beleggers niet geïnteresseerd zijn in iets dat niet echt veel productdiepte heeft.
“Als je differentiatie voornamelijk in UI (gebruikersinterface) en automatisering zit, is dat niet langer genoeg”, zei hij. “De toegangsbarrière is gedaald, waardoor het veel moeilijker wordt om een echte gracht te bouwen.”
Nieuwe bedrijven die de markt betreden, moeten nu bouwen rond “echte workflow-eigenaarschap en een duidelijk begrip van het probleem vanaf de eerste dag”, zei hij. “Enorme codebases zijn niet langer een voordeel. Wat belangrijker is, is snelheid, focus en het vermogen om snel aan te passen. Prijzen moeten ook flexibel zijn: rigide modellen per stoel zullen moeilijker te verdedigen zijn, terwijl op consumptie gebaseerde modellen zinvoller zijn in deze omgeving.”
Techcrunch-evenement
San Francisco, CA
|
13.-15. Oktober 2026
Jake Saper, algemeen partner bij Emergence Capital, had ook gedachten over eigendom. Voor hem zijn de verschillen tussen Cursor en Claude Code ‘de kanarie in de kolenmijn’.
“De een is eigenaar van de workflow van de ontwikkelaar, de ander voert alleen de taak uit”, vervolgt Saper. “Ontwikkelaars kiezen steeds vaker voor uitvoering boven proces.”
Hij zei dat elk product dat te maken heeft met ‘workflow stickiness’ (dat wil zeggen proberen zoveel mogelijk menselijke klanten aan te trekken om het product continu te gebruiken) in een zware strijd terecht zou kunnen komen als agenten de workflow overnemen.
“Pre-Claude, het was een sterke uitdaging om mensen hun werk in jouw software te laten doen, maar als agenten het werk doen, wat maakt de menselijke workflow dan uit?” zei hij tegen TechCrunch.
Hij is ook van mening dat integraties minder populair worden, vooral omdat het Model Context Protocol (MCP) van Anthropic het eenvoudiger dan ooit maakt om AI-modellen te verbinden met externe data en systemen. Dit betekent dat iemand niet meerdere integraties hoeft te downloaden of zijn eigen klantintegraties hoeft te bouwen; ze kunnen gewoon de MCP gebruiken.
“Vroeger was de verbinding een gracht,” zei Saper. “Binnenkort zal het een hulpmiddel zijn.”
Ook niet langer in zwang zijn onder meer ‘workflowautomatisering en taakbeheertools die de coördinatie van menselijk werk mogelijk maken, en minder noodzakelijk worden als agenten na verloop van tijd alleen maar de taken uitvoeren’, zei Abdirahman, waarbij hij voorbeelden aanhaalde, voornamelijk openbare SaaS-bedrijven, waarvan de aandelen dalen naarmate nieuwe AI-native startups opkomen met betere en efficiëntere technologie.
Ryabenky zei dat de SaaS-bedrijven die momenteel moeite hebben om van de grond te komen, degenen zijn die gemakkelijk kunnen worden gekopieerd, zei hij.
“Generieke productiviteitstools, projectmanagementsoftware, eenvoudige CRM-klonen en dunne AI-wrappers gebouwd bovenop bestaande API’s vallen in deze categorie”, zei hij. “Als het product grotendeels een interfacelaag is zonder diepgaande integratie, bedrijfseigen gegevens of ingebedde proceskennis, kunnen sterke AI-native teams het snel opnieuw opbouwen. Dat maakt investeerders op hun hoede.”
Wat over het algemeen aantrekkelijk blijft aan SaaS is de diepgang en expertise met tools die zijn ingebed in kritische workflows. Hij zei dat bedrijven nu moeten kijken naar het diep inbedden van AI in hun producten en het bijwerken van hun marketing om dat te weerspiegelen, vervolgde Ryabenky.
“Investeerders herverdelen kapitaal aan bedrijven die eigenaar zijn van workflows, data en domeinexpertise”, aldus Ryabenky. “En weg van producten die zonder veel moeite gekopieerd kunnen worden.”
