Van huisvesting tot gezondheidszorg en nutsvoorzieningen tot boodschappen: stijgende prijzen zorgen er steeds meer voor dat Amerikanen zich belast voelen door de kosten van levensonderhoud.
Tegelijkertijd worden de ultrarijken steeds rijker, waardoor de kloof tussen de rijken en de arbeidersklasse groter wordt.
De verslechterende gelijkheid wordt gesteund door de regering-Trump. Federaal beleid zoals zijn ‘One Big Beautiful Bill’ heeft de belastingen voor bedrijven en de ultrarijken verlaagd, terwijl sociale voorzieningen zoals Medicaid zijn verlaagd.
Maar staten beginnen terug te vechten. Alleen al in de zittingsperiode van 2026 hebben wetgevers uit ten minste 19 staten meer dan 100 wetsvoorstellen ingediend die het ongebreidelde oppotten van rijkdom en de op hol geslagen kosten van levensonderhoud willen beteugelen.
En staten bevinden zich volgens de organisatoren in een unieke positie om op dit moment actie te ondernemen, vooral via belastingwetten die rijkdom kunnen herverdelen.
Wetsvoorstellen die betrekking hebben op het belastingbeleid
Het getal van meer dan honderd is nog niet eens het volledige aantal inspanningen, zegt Ida Eskamani, senior directeur van het initiatief voor economische rechtvaardigheid van de State Innovation Exchange. De State Innovation Exchange, of SiX, werkt samen met staatswetgevers in het hele land om beleid te bevorderen dat de arbeidersklasse ten goede komt.
De wetsvoorstellen die SiX tot nu toe heeft gevolgd, zijn volgens Eskamani een hoogtepunt van de staten waar de organisatie bijzonder nauw contact heeft gehad met wetgevers.
“Het is pas februari”, vertelde ze me Snel bedrijf vorige week. “We verwachten er nog veel meer en we blijven momentum zien.”
De voorgestelde wetsvoorstellen zijn allemaal gericht op het belastingbeleid als instrument om de ongelijkheid in welvaart aan te pakken. In sommige gevallen zijn het pure vermogensbelastingen, vergelijkbaar met de miljonairsbelasting die in 2022 in Massachusetts werd ingevoerd – en die een toonaangevend voorbeeld is geworden van hoe progressief belastingbeleid kan inkomsten genereren dat onderwijs, openbaar vervoer en nog veel meer financiert.
IN WashingtonZo hebben wetgevers bijvoorbeeld een belasting van 9,9% voorgesteld op inkomsten boven de $1 miljoen. IN Illinoiswetgevers overwegen een besluit om een extra belasting van 3% te heffen op inkomsten boven de $ 1 miljoen. EEN Connecticut het wetsvoorstel zou een toeslag van 1,75% op de vermogenswinst invoeren voor personen die meer dan $ 1 miljoen verdienen. USD.
In andere gevallen zouden de voorgestelde wetsvoorstellen de belastingwet aanpassen om andere belangrijke beleidskwesties aan te pakken, van het afschaffen van belastingvoordelen voor immigratie- en douanehandhavingsbedrijven (zoals voorgesteld in Californië), of intrekking van belastingvrijstellingen voor datacenters (zoals in Maryland).
‘De betaalbaarheidscrisis is geen toeval’
Hoewel ze verschillend zijn, hebben al deze wetsvoorstellen gemeen dat ze de macht van staten over belastingwetten gebruiken om een trend te corrigeren die volgens wetgevers, vakbondsleden en andere organisatoren al te lang aanhoudt: dat bedrijven en de superrijken hun ‘eerlijke deel’ niet hebben teruggegeven aan de samenleving.
“De economische crisis is geen toeval”, zegt Eskamani. “Het is het resultaat van weloverwogen beleidskeuzes die geconcentreerde rijkdom boven werkende gezinnen beschermen. En dan hebben we een systeem van ‘dive-down’-economie gezien dat het oppotten van rijkdom beloont en hardwerkende mensen straft.”
De ongelijkheid in welvaart is de afgelopen decennia toegenomen. Tussen 1989 en 2022 hebben de Amerikaanse huishoudens in de top 1% minstens 101 keer meer rijkdom verworven dan het gemiddelde huishouden. Oxfam– en minstens 987 keer meer dan huishoudens in de onderste 20%.
Die ongelijkheid is niet afgenomen. IN Alleen al 2025De top 15 miljardairs van Amerika werden 1 biljoen dollar rijker, terwijl gewone Amerikanen het moeilijk hadden toenemende zorgen over de betaalbaarheid.
Trump wel verergerend deze problemenzeggen deskundigen. Zijn ‘One Big Beautiful Bill Act’, of HR1, voorzag daarin $1 biljoen in belastingverlagingen voor de rijkste 1% in de afgelopen tien jaar. Het verlaagt de federale Medicaid-financiering gedurende die tijd met ongeveer hetzelfde bedrag.
Dat beleid ‘laat de staten de rekening op zich nemen’, zegt Eskamani. “En dus is het in deze crisis noodzakelijk dat staten het voortouw nemen op het gebied van belastingen.”
Sommige staten hebben al winst geboekt door simpelweg een aantal HR1-belastingverlagingen af te wijzen. Staten kunnen ervoor kiezen bepaalde federale belastingregels niet te volgen via een proces dat ‘ontkoppeling’ wordt genoemd. Idaho heeft geweigerd enkele van de grootste verlagingen van de vennootschapsbelasting in dat wetsvoorstel door te voeren, en Florida’s de wetgevende macht van de staat heeft aangegeven dat zij ook niet met velen zal meegaan.
Een ‘echte betaalbaarheidsagenda’
Door nieuwe welvaarts- en vennootschapsbelastingen in te voeren, kunnen staten de gaten in hun financiering opvullen die voortvloeien uit dit federale beleid.
Maar meer dan dat: ze hebben ook de kans om “iets beters op te bouwen”, zegt Eskamani. Ze wijst op de eerste stap van New Mexico om universele gratis kinderopvang aan te bieden als voorbeeld van wat staten kunnen doen om de levens van werkende gezinnen te verbeteren.
Dat is slechts één voorbeeld. Deze week heeft May Day Strong, een coalitie van wetgevers, vakbonden en gemeenschapsactivisten (waaronder SiX), een handleiding uitgebracht voor wat zij noemt “de echte betaalbare agenda.”
Deze handleiding dient als blauwdruk voor het voorstellen en uitvoeren van beleid op staatsniveau dat de betaalbaarheid aanpakt.
Dat omvat het aanpassen van de belastingen, maar ook manieren om goedbetaalde banen veilig te stellen door middel van hogere minimumlonen en betere bescherming van werknemers; hoe de huisvestingskosten te beheren, b.v. via het verbieden van huurverlagingen en uitgebreide huurdersrechten; en beleid dat gezinnen biedt wat ze nodig hebben, van kinderopvang tot gezondheidszorg.
Op een persconferentie waar dit rapport werd gelanceerd, spraken staatswetgevers zoals Jason Lewis, de hoofdsponsor van de Massachusetts’ Millionaires Tax in de Senaat, samen met vakbondsleiders zoals Jackson Potter, vice-president van de Chicago Teachers Union.
Volgens Eskamani is de handleiding niet alleen bedoeld voor wetgevers. Het biedt ook een kaart waarop activisten, vakbonden en gemeenschapsorganisaties betrokken kunnen raken en voor verandering kunnen pleiten.
“We nemen het op tegen enkele van de machtigste bedrijven en miljardairs ter wereld”, zegt ze. “Wetgevers die samenwerken met mensen die zich organiseren en gewone mensen en hun kiezers zijn hierin de sleutel, omdat de enige manier waarop we deze wetteloze klasse van miljardairs kunnen verslaan is door de macht van het volk op te bouwen.”
