Transgenderstudenten in Californië kunnen hun ouders nu door hun leraren laten uitzetten vanwege een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof.
De wet werd in 2024 ondertekend door gouverneur Gavin Newsom, de Support Academic Future and Educators for Today’s Youth Act (VEILIGHEIDswet) verbood scholen om beleid voor gedwongen excursies in te voeren. De wetgeving beschermde schoolmedewerkers ook expliciet tegen represailles voor het bieden van steun aan LGBTQ+-studenten en het onderwijzen van LGBTQ+-inclusieve curricula, en bepaalde dat het California Department of Education middelen zou ontwikkelen voor gezinnen van queer- en transstudenten.
In een 6-3-beslissing heeft de rechtbank een noodverzoek van een groep leraren en ouders ingewilligd met het verzoek de handhaving van de VEILIGHEIDSwet te blokkeren. Juridische strijd tegen de wetgeving dateert uit 2023, toen de Californische docenten Elizabeth Mirabelli en Lori Ann West aangeklaagd Escondido Union School District in de districtsrechtbank, bewerend dat de SAFETY Act hun rechten op het eerste amendement schond. Twee sets katholieke ouders, later vertegenwoordigd door het conservatieve katholieke advocatenkantoor Thomas More Society sloot zich bij het pak aan. De ouders voerden aan dat de school hun religieuze rechten en het recht op een eerlijk proces volgens het 14e amendement had geschonden door hun kinderen sociaal naar school te laten gaan.
Hoewel de Amerikaanse districtsrechter Roger Benitez – een door George W. Bush genomineerde – de kant van de eisers had gekozen en de handhaving van de SAFETY Act in december had geblokkeerd, heeft het Negende Amerikaanse Circuit Court of Appeals de beslissing van Benitez in januari opgeschort. De uitspraak van het Hof vernietigt dat besluit.
De rechters stemden langs partijlijnen, waarbij alleen de drie liberale rechters – Sonia Sotomayor, Elena Kagan en Ketanji Brown Jackson – een afwijkende mening hadden.
Kagan bekritiseerde het besluit van de rechtbank om een noodbevel uit te vaardigen in plaats van de zaak volledig te behandelen in haar afwijkende mening, waar Brown Jackson zich ook bij aansloot.
“Het besluit van vandaag laat, niet voor de eerste keer, zien hoe onze noodsituaties kunnen werken”, schreef Kagan in een afwijkende mening, vergezeld door Brown Jackson. “De rechtbank is ongeduldig: ze weet al wat het betekent en staat erop alles snel af te ronden.”
Kagan voerde aan dat het Hof “slechts tien jaar geleden” dit noodverzoek niet zou hebben ingewilligd.
“Destijds, maar blijkbaar niet nu, begrepen we dat onze normale processen – volledige briefing, mondelinge argumenten, het schrijven van conferenties en opinies, samen met de tijd die ze in beslag nemen – met een reden bestaan”, voegde ze eraan toe. “Zij zorgen ervoor dat voordat de rechtbank een beslissing neemt, zij alle relevante feiten heeft verzameld.”
In een niet-ondertekend advies koos de conservatieve meerderheid van de rechtbank de kant van de eisers en schreef: ‘De ouders die een claim op het gebied van vrije uitoefening beweren, hebben oprechte religieuze overtuigingen over seks en gender, en ze voelen een religieuze verplichting om hun kinderen op te voeden in overeenstemming met die overtuigingen. Het beleid van Californië is in strijd met die overtuigingen.’
In een verklaring aan NBC-nieuwsHet kantoor van de procureur-generaal van Californië, Rob Bonta, zei dat het “teleurgesteld” was door de beslissing van de rechtbank en voegde eraan toe: “We blijven ons inzetten voor het garanderen van een veilige, gastvrije schoolomgeving voor alle studenten, met respect voor de cruciale rol die ouders spelen in het leven van studenten.”
Het Hooggerechtshof met een conservatieve meerderheid heeft tijdens de tweede regering-Trump herhaaldelijk de kant gekozen van anti-LGBTQ+-aanklagers. Hoewel het Hof weigerde het homohuwelijk opnieuw te bekijken November vorig jaar heeft dat onlangs besloten staten kunnen genderbevestigende zorg voor transjongeren verbiedenen sloot zich aan ouders protesteren tegen LHBTQ+-boeken in de scholen.
In januari, het Hof mondelinge argumenten gehoord in de gevallen West Virginia tegen BPJ. En Kleine v. HecoxBeiden beweren dat wetten die transmeisjes en -vrouwen verbieden van schoolsportcompetities in West Virginia en Idaho in strijd zijn met het 14e Amendement van de Grondwet, dat gelijke bescherming garandeert onder de wet. Mocht de rechtbank in het voordeel van staatsverboden oordelen, dan zeggen voorstanders dat haar besluit de burgerrechten van transgenders breder in gevaar zou kunnen brengen door een voorwendsel te creëren voor het classificeren van transgenders op basis van een binaire definitie van ‘biologische seks’, een reeds geïnitieerd initiatief. zwaar achtervolgd door de regering-Trump.
