Bedrijven hebben stilletjes het argument geplant dat staten de fossiele brandstoffenindustrie niet mogen straffen. lobbyen bij de staatswetgevers om wetsvoorstellen aan te nemen die klimaatrechtszaken tegen hen zouden voorkomen. Ondertussen de regering-Trump heeft ingegrepen in onder meer New Yorkvoor het proberen om de staatsklimaatwetten te omzeilen.
Zestien openbare aanklagers schreef afgelopen juni een brief aan minister van Justitie Pamela Bondidat waarschuwt dat “sommige staats- en lokale overheden de Amerikaanse energieproductie en -gebruik blijven ondermijnen” en “in feite de totale oorlog hebben verklaard aan de traditionele Amerikaanse energie.”
Ze zeiden dat de rechtszaken “in een alarmerend tempo zijn toegenomen” en suggereerden dat de federale overheid de financiering zou kunnen beperken tot staten die deze wetten doorvoeren of een “aansprakelijkheidsschild” zou kunnen creëren. Deze inspanningen kunnen onnodig zijn als de rechtbank in het voordeel van de sector oordeelt.
Fossiele brandstofbedrijven betogen in hun rechtszaken dat staten niet de bevoegdheid hebben om hun industrie te reguleren en dat sancties alleen door de federale overheid kunnen worden opgelegd.
“Het belangrijkste argument dat de beklaagden naar voren brengen is dat klimaatverandering een mondiaal probleem is, en als een rechtbank er iets aan gaat doen, moet het federaal zijn, en moet het Congres ook echt actie ondernemen”, aldus Gerrard. “Maar tenzij het Congres iets doet, mogen staatsrechtbanken geen acties ondernemen die fundamenteel het nationale beleid bepalen.”
Als een staatsrechtbank zoals die van Colorado ExxonMobil aansprakelijk zou stellen en het bedrijf zou veroordelen miljoenen dollars aan schadevergoeding te betalen, zo luidt het argument, zou dit feitelijk een nationaal klimaatbeleid tot stand brengen. En volgens Gerrard hadden vervuilers er ooit een sterk argument voor dat de federale overheid de emissies reguleert, zodat staten dat niet zouden moeten doen.
Maar dat argument werd onlangs veel zwakker.
Nadat het Witte Huis en de federale agentschappen vorige maand grotendeels afstand hadden gedaan van hun bevoegdheid om de klimaatemissies te reguleren beslissing om het gevaar weg te nemenkunnen staten meer poot hebben om op te staan om hun recht te doen gelden om de uitstoot te reguleren.
Hoe dan ook Experts zeggen dat een uitspraak waarin de zaak van Colorado wordt teruggedraaid, soortgelijke rechtszaken in wezen zou afsnijden. Het hangt ook af van welk deel van de zaak de rechtbank niet door staten kan beslissen: de gevolgen van emissies, argumenten over misleidend taalgebruik en marketing, of beide.
“Het Hooggerechtshof zou beide soorten kunnen uitsluiten”, zei Gerrard. “Of misschien komt er te staan dat de gewone overlastzaken niet goed zijn, maar dat ze bij de fraudezaken wel door kunnen gaan. Dat is ook een mogelijkheid.”
