Wanneer Bill Gates in 1992 de eerste moderne IT-magnaat was die het toppunt van rijkdom en macht bereikte, zag de wereld er heel anders uit. Gates sloot zich aan bij de top 10 van de miljardairslijst van het tijdschrift Forbes, naast Japanse, Duitse, Canadese, Zuid-Koreaanse en Zweedse miljardairs, inclusief degenen met familiefortuinen uit Groot-Brittannië en Amerika. Er stond een brede mix van industrieën op de lijst: detailhandel en media, vastgoedbeheer en verpakking, een investeringsmaatschappij en enkele industriële conglomeraten. Hun fortuin steeg tot bijna $ 100 miljard. – wat overeenkomt met ongeveer 0,4% van het Amerikaanse bbp dat jaar.
De oligarchie is sindsdien drastisch veranderd. Bernard Arnault, van de Franse luxegroep LVMH, Amancio Ortega, de Spaanse kledingmagnaat, en Warren Buffettde Amerikaanse investeerder, waren de enige old-school miljardairs in de top 10 van 2025. De rest verdiende zijn geld grotendeels in hightech: Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison, Steve Ballmer en Google’s Sergey Brin en Larry Page. De top 10 bedroeg in totaal ruim 16 miljard dollar, wat ongeveer 8% van het Amerikaanse bbp is.
Deze ontwikkeling herinnert ons er op verrassende wijze aan hoe snel nieuwe technologieën de wereldeconomie de afgelopen kwart eeuw radicaal hebben veranderd, en hoe ternauwernood deze dappere nieuwe wereld de vruchten van haar welvaart deelt. Het roept een kritische vraag op: wat gebeurt er als een kleine groep oligarchen in de voorhoede van de technologische revolutie, die aan de top van rijkdom en macht zit, de richting van de mensheid mag bepalen?
Is kunstmatige algemene intelligentie op menselijk of zelfs bovenmenselijk niveau een doel waar we naar moeten streven? Weten wij wat dat betekent? Hoeveel biljoenen dollars en terawatt aan energie zullen we nodig hebben om daar te komen? Welke bedrijfsmodellen zullen dit overleven? Zal het menselijke arbeid uitroeien? Zal een daaropvolgende productiviteitsstijging alles gratis maken? Welk herverdelingssysteem moet worden ingevoerd om op de toekomst te anticiperen als dat niet het geval is?
Dit zijn vervolgvragen. Het lijkt erop dat hierover geen besluit zal worden genomen via openbare beraadslaging of democratische verkiezingen. De hechte groep mensen bovenaan de Forbes-lijst voor 2025 zal overgaan. Voeg Dario Amodei van Anthropic, Sam Altman van Open AI, technologiefinancier Peter Thiel en misschien nog een paar dozijn anderen toe, en je hebt vrijwel de set geïdentificeerd die als leidraad zal dienen kunstmatige intelligentie omdat het de toekomst van de wereld vormgeeft.
Dit is niet alleen problematisch omdat ze miljardairs zijn, onaangetast door de dagelijkse zorgen van de meeste mensen. Hun wereldbeeld is ingebed in de overtuiging dat technologie biedt de beste oplossing voor alle uitdagingen van de mensheid, of het nu gaat om sociale, politieke, economische, demografische, biologische, psychologische, ecologische of welke andere dimensie dan ook die je maar kunt bedenken. Hun favoriete AI-toekomst biedt weinig ruimte voor de delicate zorgen van de maar al te echte mensen die het heden bevolken. Het heeft geen geduld voor langzaam, rommelig democratisch bestuur, vooral als dat bestuur de weg naar de utopie vertraagt.
Ze passen misschien niet allemaal netjes in het links-rechts spectrum van onze politiek. Dit komt omdat hun ambities haaks staan op de kritische politieke debatten van die tijd. Hoe ze hun geld echter uitgeven, te beginnen met bijna $ 200 miljoen tot nu toe opgelost Het voorkomen dat staten AI-regelgeving vaststellen, duidt op een van hun belangrijkste ambities: kunstmatige intelligentie vrij laten komen en de volgende fase van de kosmische evolutie van de mensheid opbouwen, een fase die misschien niet de mens omvat zoals wij die kennen.
De tech-oligarchen zijn niet bijzonder verlegen over deze ambitie. Larry Pagina heeft betoogd dat het digitale leven de “natuurlijke en wenselijke volgende stap” is in de kosmische evolutie van de mensheid. “Als we digitale geesten vrij laten in plaats van ze tegen te houden of tot slaaf te maken, is de uitkomst vrijwel zeker goed”, zei hij. De mensheid “zal de eerste soort zijn die ooit onze eigen nakomelingen heeft ontworpen”, betoogde Altman. Mensen “kunnen óf de biologische bootloader zijn voor digitale intelligentie en vervolgens opgaan in een evolutionaire boomtak, óf we kunnen uitzoeken hoe een succesvolle fusie eruit ziet.”
muskus, Als Neuralink eraan werkt om AI in de menselijke geest te integreren, wordt er ook geïnvesteerd in het bouwen van iets dat succesvol zal zijn voor gewone mensen. Dat geldt ook voor Zuckerberg, die onlangs zijn filantropie ertoe heeft aangezet zich uitsluitend te wijden aan het bevorderen van manieren om het leven te verlengen. Wanneer Thiel sterft, zullen zijn lichaam en hersenen worden bevroren in vloeibare stikstof om te worden overgebracht naar een onsterfelijk lichaam‘in de toekomst. Zoals hij schreef Onderwijs van een libertariër“Ik ben tegen (…) de ideologie van de onvermijdelijkheid van de dood van ieder individu.”
De technische oligarchen denken niet allemaal hetzelfde. Sommige moguls benadrukken dat hun bewustzijn deel moet uitmaken van de volgende fase van de evolutie van de mensheid, ook al wordt het cryogeen bewaard. of geüpload in een elektronisch gadget. Anderen willen gewoon helpen de volgende AI-fase van intelligent leven te creëren, zelfs als hun ego er niet is om het te ervaren. Niettemin delen ze allemaal een desinteresse in zorgen over huisvesting en gezondheidszorg of de prijs van voedsel en gas.
De technologische oligarchie voelt zich beledigd door het idee dat mensen zoals we ze nu kennen voorrang moeten krijgen op kunstmatige levensvormen. “Mensen praten over hoeveel energie het kost om een AI-model te trainen, maar het kost ook veel energie om een mens te trainen”, zei Altman. “Het duurt ongeveer twintig jaar van je leven, en al het voedsel dat je gedurende die tijd consumeert, om slim te worden.”
Anthropic heeft lof verdiend door op te roepen tot regulering van AI en zich te verzetten tegen de eisen van het Pentagon om het onbeperkte toegang te geven tot zijn Claude AI. Maar zelfs haar leiders streven naar een transmenselijke toekomst. Ze willen er misschien graag een voorkomen Bewolkt moment wanneer een AI ons allemaal opblaast voordat we een utopie bereiken. Maar Claude wordt opgeleid om een nieuwe levensvorm te worden. Zoals Amanda Askell, de ethicus van Anthropic, het verwoordde: AI’s zullen “onvermijdelijk een zelfgevoel vormen”.
Veel economen zullen beweren dat dit allemaal sci-fi onzin is. Zij zullen erop wijzen dat we al eerder technologische revoluties hebben meegemaakt. Sinds de industriële revolutie heeft elke doorbraak geleid dystopische visioenen hun impact op de samenleving. Maar technologie heeft vooral geleid tot grote winsten in het menselijk welzijn. De door AI beloofde productiviteitswinst zal ongetwijfeld echte mensen verrijken.
Misschien. Maar onze huidige technologische revolutie is op een bijzonder verontrustende manier ongebruikelijk. Het komt in handen van een kleine groep zeer machtige mensen die zichzelf en hun voorkeuren zeer hoog respecteren. Hoe verontrustend hun kijk op de toekomst ook mag zijn, niemand is bereid hen in de weg te staan.
Ik heb miljardairs nooit echt gewaardeerd. Ik begrijp het idee dat bijdragen aan het menselijk welzijn en de welvaart dienovereenkomstig moeten worden beloond om toekomstige doorbraken aan te moedigen. Maar ik heb moeite gehad om ‘miljarden’ te rijmen met ‘doelen’. Bovendien is er voldoende bewijs dat oligarchen “bijdrage” want de samenleving bestaat vaak uit dingen waar de samenleving graag afstand van zou hebben gedaan.
En toch merk ik dat ik heimwee heb naar voormalige miljardairs. Ze lijken op dit moment zo onschadelijk vanaf onze plek. Ze maakten Tetra Paks en verkochten onroerend goed in Japan. Zij hadden supermarkten. De jongens die vandaag de dag aan het roer staan van onze economie zijn veel enger. En ze streven ernaar de menselijke beschaving zo snel mogelijk te transformeren.
