Zou u het strikken van uw schoenveters als een prestatie beschouwen? Als je lichamelijk gezond bent, waarschijnlijk niet. Stel je nu voor dat je het met één hand of helemaal zonder handen doet. Opeens is het zo. Minder dan 10.000 mensen hebben op de top van de Everest gestaan. Het vergt maanden van training en test de grenzen van het menselijk uithoudingsvermogen. Maar als je met een helikopter naar de top zou vliegen, uitstapte om een foto te maken en weer naar beneden zou vliegen, zou dat dan een prestatie zijn? Het resultaat is hetzelfde. Dezelfde top. Dezelfde mening, maar de meesten van ons zouden het niet als een prestatie beschouwen.
Er is nu een nieuw soort helikopter gearriveerd. Kunstmatige intelligentie kan binnen enkele seconden rapporten opstellen, software schrijven, correspondentie schrijven en ideeën genereren. De systemen verbeteren in een tempo dat weinigen hadden verwacht. De CEO van Google heeft investeerders geïnformeerd dat er meer dan één is kwart nieuwe code met het bedrijf is nu AI– gegenereerd. Bij Microsoft ligt het vergelijkbare cijfer daar tussenin 20 en 30%. CEO van Shopify vertelde de medewerkers dat voordat er toestemming voor wordt gevraagd huurze moeten eerst aantonen dat de rol niet door AI kan worden vervuld. Dit was geen speculatie over de verre toekomst. Het was een politieke memo die vorig jaar werd verspreid.
Kunstmatige intelligentie verandert niet alleen de manier waarop we werken. Het is het stilletjes hervormen van wat het betekent om iets bereikt te hebben.
Filosoof Gwen Bradford stelt dat een prestatie drie kernkenmerken heeft. Ten eerste moet het afkomstig zijn van uw eigen bureau. Het resultaat moet worden toegeschreven aan uw inspanning en richting. Je kunt het materiële werk niet aan iemand anders of aan een machine uitbesteden en het resultaat geheel als jouw eigendom claimen.
Ten tweede moet het betekenisvol moeilijk zijn. Prestaties vereisen doorgaans inspanning, vaardigheid en doorzettingsvermogen. Daarom wordt een Olympische medaille universeel als een prestatie beschouwd. Het is de viering van de vele jaren die de atleet heeft meegemaakt.
Ten derde moet het onbedoeld zijn. Het succes moet het resultaat zijn van de uitoefening van competentie en niet van de gunst van geluk. Het winnen van de loterij kan iemands omstandigheden veranderen, maar het getuigt niet van meesterschap. We zijn misschien jaloers op het resultaat, maar we bewonderen de vaardigheid erachter niet, want die is er niet.
Een gezond beoordelingsvermogen, inzet, discipline en doorzettingsvermogen zijn de factoren die een resultaat in een prestatie veranderen. Ze koppelen het resultaat aan de persoon die het heeft geproduceerd. Kunstmatige intelligentie ontwricht die band. Als steeds waardevollere resultaten kunnen worden geproduceerd met steeds minder afhankelijkheid van menselijke vaardigheden, wordt de bron van krediet moeilijker te lokaliseren.
De vraag is dus niet of we willen samenwerken met algoritmen. Wij zullen. De vraag is wat in zo’n wereld als prestatie geldt.
We zullen ons gevoel van voldoening vorm moeten geven door nieuwe mogelijkheden te creëren en door opnieuw te definiëren hoe meesterschap eruit ziet in een wereld waarin onze tools met ons meedenken. LLM’s kunnen over bijna alles een basisartikel schrijven. Dit betekent dat als schrijvers een creatief vervullende carrière willen, ze met technologie zullen moeten werken om iets rijkers, genuanceerder en duidelijker menselijks te creëren.
Drie dingen die de moeite waard zijn om mee te zitten:
1) Controleer uw inspanningen, niet uw output. Het raamwerk van Bradford geeft je een nuttige persoonlijke test: kijk naar iets dat je deze week hebt geproduceerd en vraag eerlijk hoeveel van de moeilijkheid je daadwerkelijk hebt geabsorbeerd. Of de output goed was, betekent minder dan of de match van jou was.
2) Weersta de drang om naar de top te springen. De analogie van de helikopter gaat veel verder dan de Everest. Elke keer dat je een hulpmiddel gebruikt om het moeilijke deel van het denken, het worstelen, de valse starts, het moment vóór duidelijkheid, te omzeilen, kom je tot het antwoord zonder de reis te ondernemen. Soms is het prima. Net als een gewoonte erodeert het langzaam de vaardigheden die je denkt nog te hebben. Gebruik AI om verder te komen, en niet om zonder te gaan. Beschouw een student die een essay over constitutioneel recht voorbereidt. Geconfronteerd met een moeilijke zaak kon ze zich door de oordelen heen worstelen, de redenering reconstrueren en haar eigen argumentatie proberen, en deze door middel van herziening verfijnen. Of ze kan een AI-systeem binnen enkele seconden een gepolijst ontwerp laten produceren. De inzending kan een respectabel cijfer opleveren. Maar door het intellectuele werk uit te besteden, heeft ze ook de vorming van haar eigen oordeel uitbesteed. Het personage registreert een resultaat; het registreert niet de capaciteit die ze niet heeft opgebouwd.
3) Kies één ding waar machines slecht in zijn en word er uitzonderlijk goed in. Machines zijn slecht in het omgaan met morele ambiguïteit, in het opbouwen van vertrouwen in gebroken menselijke situaties, en in het weten welke vraag belangrijker is dan het antwoord. Dit behoren tot de moeilijkste vaardigheden die er zijn. Alexander Fleming, de bacterioloog die penicilline ontdekte, stuitte er per ongeluk op. Maar hij had het geoefende oog om te herkennen wat hij zag. Een andere onderzoeker zou de besmette petrischaal als een mislukt experiment hebben weggegooid. Fleming begreep het belang ervan. Geluk vindt degenen die voorbereid zijn. Dat geldt ook voor de toekomst.
Het is nuttiger om AI niet te zien als kunstmatige intelligentie die ons vervangt, maar als augmented intelligence, een instrument dat de menselijke capaciteit vergroot. Een chirurg die AI-ondersteunde beeldvorming gebruikt om een tumor eerder op te sporen dan anders mogelijk zou zijn, heeft zijn prestaties niet verslechterd; ze heeft het grootgebracht. Een componist die machine learning-tools gebruikt om te experimenteren met harmonische structuren die hij zonder hulp nooit had kunnen bedenken, verlegt de grenzen van zijn eigen creativiteit.
De aard van de prestaties verandert, en daarmee ook de reikwijdte van wat we kunnen bereiken. Wat we in samenwerking met deze tools kunnen bouwen, oplossen en bedenken, overtreft alles wat een vorige generatie alleen had kunnen proberen. Dat is geen reden om zelfgenoegzaam te zijn over de inspanningen. Het is een reden om oprecht enthousiast te zijn over wat eerlijke, bekwame, mensgerichte inspanningen nu kunnen opleveren.
