Terwijl Sean “Diddy” Combs in de gevangenis zit, heeft zijn juridische team pogingen ondernomen om tegen zijn straf in beroep te gaan. De afgelopen maanden hebben de advocaten een zaak opgebouwd en hun redenen beargumenteerd waarom zij geloven dat de gevangenisstraf van de 56-jarige Combs onrechtvaardig is. Aanklagers hebben sindsdien betoogd tegen de redenering van Team Combs en meest recentelijk gedeelde opmerkingen hierover in het papierwerk dat afgelopen februari werd ingediend. Nu reageert Diddy’s team via nieuw ingediende documenten en noemt het vonnis van de rapper een ‘perversie van gerechtigheid’.
Diddy’s advocaten hebben deze laatste documenten op vrijdag 13 maart ingediend TMZ. Zoals vermeld in de indiening beweren zij dat de gevangenisstraf van vier jaar (of vijftig maanden) van de Grammy-winnaar een “perversie van de gerechtigheid” is, omdat deze naar verluidt niet vergelijkbaar is met de aanklacht. Diddy’s proces eindigde met een gemengd oordeel waar hij werd veroordeeld wegens twee aanklachten wegens vervoer om deel te nemen aan prostitutie en niet schuldig werd bevonden aan beschuldigingen van sekshandel en afpersing. De schuldige aanklachten zouden in strijd zijn met De wet van Mann.
Het kamp van Combs beweert echter dat de straf ongeveer vier keer hoger is dan wat typisch is voor overtredingen in verband met de Mann Act. Met deze nieuwe reeks documenten bevestigden de advocaten van de rapper ook hun overtuiging dat rechter Arun Subramanian – die het proces en de veroordeling voorzat – deelnam aan de veroordeling wegens ‘vergeeflijk gedrag’. TMZ beschrijft dit als de methode om een straf te laten escaleren op basis van ontkende beschuldigingen. Over het geheel genomen beweren de advocaten dat Subramanian als ‘dertiende jurylid’ fungeerde.
Het artikel gaat hieronder verder
De aanklagers hebben de zaak vorige maand aangespannen in een poging de uitspraak van rechter Subramanian te handhaven. Zij waren van mening dat de rechter gelijk had in de manier waarop hij tot een vonnis kwam en naging hoe Diddy zijn seksuele partners door de jaren heen zou hebben behandeld. Aanklagers – die aanvankelijk een nog langere straf wilden voor de ‘Victory’-kunstenaar – pleitten ook tegen de beweringen van Diddy’s advocaten dat hij de Mann Act niet had overtreden en dat zijn daden zouden worden beschermd door het Eerste Amendement.
Dit beschermingsargument werd opnieuw ter sprake gebracht in de laatste indiening door het team van Combs. De kern van die logica is hun gerapporteerde overtuiging dat alleen Combs bezig met voyeurisme – of kijken naar seksuele handelingen. Dit heeft betrekking op de door de mogul gerapporteerde Freak Offs en wilde koningsnachtenwaarvan hij naar verluidt ervoor zorgde dat deze werd opgenomen.
Terwijl beide partijen in deze zaak blijven discussiëren, blijft Diddy zelf achter de tralies bij FCI Fort Dix in New Jersey, waar hij afgelopen herfst werd overgeplaatst. De oprichter van Sean John heeft zich naar verluidt de afgelopen maanden in zijn nieuwe leven in de faciliteit gevestigd. Tegelijkertijd zou hij ook deelnemen aan het Residential Drug Abuse Treatment Program (of RDAP) van de penitentiaire inrichting, dat bedoeld is voor gevangenen die te maken hebben met drugsgerelateerde problemen. Door deelname aan het programma kunnen bewoners hun tijd in de gevangenis verkorten.
Tegelijkertijd hebben de advocaten van Sean Combs de afgelopen maanden stappen ondernomen om vooruitgang te boeken in de beroepsprocedure. In februari was de zaak ging een stap verder aangezien er op 9 april een hoorzitting was gepland voor mondelinge argumenten. Tijdens die hoorzitting krijgen het team van Combs en de aanklagers elk tien minuten de tijd om hun respectievelijke zaken voor te leggen.
Het kamp van Diddy maakt nu echter duidelijk dat zij vinden dat de uitspraak van rechter Subramanian oneerlijk is. En met deze laatste aanvraag vragen de advocaten om Combs’ ‘onmiddellijke vrijlating en het indienen van een vonnis van vrijspraak of op zijn minst verwijdering en voorarrest’.
