De titelloze documentaire van Melania Trump was wellicht meer dan een middelmatige film: het is ook reden om je af te vragen of Amazon de federale anti-omkopingswetten heeft overtreden.
In een brief van 15 maart riep een groep Amerikaanse wetgevers, waaronder Elizabeth Warren, D-Massachusetts, Amazon op om uitleg te geven over zijn overeenkomst om Melaniavooral de redenering achter het torenhoge prijskaartje. Amazon gaf 40 miljoen dollar uit om de film (en de rechten op een voorgestelde documentaireserie) te verwerven, de duurste deal ooit voor een documentaire in opdracht en 26 miljoen dollar meer dan Disney, de op een na hoogste bieder, bood voor de film van de first lady.
“Het feit dat Amazon een gunstige behandeling zoekt van de regering-Trump en tegelijkertijd ver boven de marktbedragen betaalt om de films van de familie Trump te produceren en te promoten, roept vragen op over de blootstelling van Amazon aan de federale anti-omkopingswetten”, aldus de brief. VS vandaag. “Als bedrijfsgiganten (…) tientallen miljoenen dollars overmaken naar de familie van een zittende president, roept dat niet alleen vragen op over het ondernemingsbestuur, maar dreigt het ook het publieke vertrouwen in de eerlijkheid van onze economische en politieke systemen te ondermijnen.”
De documentairedeal sluit aan bij een groeiende lijst van controversiële interacties tussen Amazon en de regering-Trump. Het bedrijf schonk $ 1 miljoen aan de herverkiezingscampagne van Donald Trump, waarbij oprichter Jeff Bezos zelf deelnam aan zijn inauguratie in 2025.
Amazon trok zich ook terug van zijn plan om te laten zien hoe de tarieven van Trump zijn prijzen beïnvloedden nadat de president naar verluidt rechtstreeks met Bezos had gesproken. ‘Hij heeft het juiste gedaan. Goede kerel’, zei Trump destijds over Bezos tegen verslaggevers.
De brief citeert ook bewijsmateriaal dat Amazon en Bezos financiële belangen hebben bij een goede verstandhouding met de regering-Trump, waaronder het bezoek van minister van Defensie Pete Hegseth aan een van de Blue Origin-ruimtefaciliteiten van Bezos in februari van dit jaar.
De brief geeft Amazon tot 30 maart de tijd om te reageren op een lijst met vragen “om het Congres te helpen de omstandigheden rondom deze transactie te begrijpen en om de naleving door Amazon van de toepasselijke federale anti-omkopingswetten te beoordelen.”
“Grote bedrijven zouden niet in staat moeten zijn om zich te onttrekken aan het betalen van belastingen of boetes die ze hebben gekregen voor het overtreden van de wet”, zei Warren in een verklaring over de brief aan VS vandaag. “Als Amazon de regering-Trump omkoopt, moeten het bedrijf en zijn leidinggevenden worden onderworpen aan strafrechtelijke sancties.”
Een van de eisen in de brief is een commerciële rechtvaardiging voor de 40 miljoen dollar die Amazon voor de film betaalde, samen met de 35 miljoen dollar die het bedrijf vervolgens aan de film besteedde. marketing.
Deze cijfers lijken weinig betekenis te hebben als je ze neemt Melania over zijn artistieke verdiensten: de film werd bijna universeel gefilterd, niet alleen vanwege het controversiële onderwerp (het leven van de first lady in de twee weken voorafgaand aan de tweede inauguratie van Trump) of de keuze van de regisseur (Brett Ratner, die sinds 2017 geen film meer had gemaakt na beschuldigingen van seksueel wangedrag), maar ook vanwege wat critici slordig filmmaken noemden.
Op Rotten Tomatoes heeft het een criticusscore van slechts 11%, waarbij recensenten het afdoen als “oppervlakkig”, “pijnlijk saai” en “twee uur bijna pure afwezigheid”. Op De Oscars van zondagavondJimmy Kimmel stak de draak met de film terwijl hij de prijs voor de beste documentaire uitreikte en zei: “Hij zal boos zijn dat zijn vrouw hiervoor niet genomineerd is”, en dat alles zonder ooit de naam van Trump te noemen.
Amazon reageerde niet Snel bedrijf’s verzoek om commentaar op het moment van publicatie. Maar het bedrijf heeft eerder beschuldigingen geuit van omkoping rond de deal, waarbij een woordvoerder destijds zei: “We hebben de film om één reden en slechts één reden in licentie gegeven: omdat we denken dat klanten er dol op zullen zijn.”
