Tijdens de acceptatietoespraak voor Beste Film van Paul Thomas Anderson tijdens de 98e Academy Awards verwonderde hij zich over de torenhoge kwaliteit van zijn medegenomineerden, waarbij hij de groep vergeleek met de wereldberoemde selectie uit 1976 van ‘One Flew Over the Cuckoo’s Nest’, ‘Nashville’, ‘Jaws’, ‘Barry Lyndon’ en ‘Dog Day Afternoon’. Hij had het niet mis. Over het geheel genomen was 2025 een geweldig filmjaaren een uitschieter als je bedenkt hoeveel van de topfilms van het jaar originele films met een groot budget waren van grote studio’s. Warner Bros., Paramount en Netflix gooiden de dobbelstenen met gedurfde nieuwe visies als ‘One Battle After Another’, ‘Sinners’, ‘Marty Supreme’, ‘Wapens’ en Guillermo del Toro’s uitdagende, rijkelijk ontworpen versie van Mary Shelley’s ‘Frankenstein’.
Als zodanig voelde elke categorie zich somber, niet meer dan Beste Acteur. Timothée Chalamet, Michael B. Jordan, Leonardo DiCaprio, Wagner Moura en Ethan Hawke verdienden allemaal de hoofdprijs ruimschoots. Het was het soort killer streak waarbij het laatste optreden dat je vóór de stemming zag, heel goed je eerste keuze zou kunnen zijn.
Het zal geen verrassing zijn dat het een achtbaan van een campagne bleek te zijn. Aanvankelijk waren er geruchten van kiezers dat Hawke een echt dark horse-potentieel had vanwege zijn zowel grappige als trieste vertolking van de gemartelde 20e-eeuwse copywriter Lorenz Hart, maar de race veranderde al snel in een drievoudige strijd tussen Chalamet, Jordan en DiCaprio. Terwijl DiCaprio een rustige benadering hanteerde bij het zoeken naar zijn tweede Oscar voor Beste Acteur, leek het erop dat het allemaal neer zou komen op Chalamet en Jordan.
Bij de uitreiking van zondag dachten veel Oscar-kijkers dat Chalamet zou winnen vanwege zijn verbluffende prestatie als toekomstige tafeltenniskampioen Marty Mauser. Toen hij verloor van Jordan, zeiden waarnemers op zoek naar verklaringen. Hoe kwam deze enorm getalenteerde ster tekort? Niet om de redenen die je zou denken.
Timotheé Chalamet verloor niet vanwege zijn opera- en balletdiss
Laten we beginnen met de controverse over het eigen doelpunt die Timothée Chalamet opriep in de laatste dagen van de Oscar-stemming. Tijdens een gesprek met Matthew McConaugheyChalamet besprak de druk die hij voelt om in talkshows te verschijnen en spoorde kijkers aan zijn films in de bioscoop te zien. Met dit in gedachten voegde hij het volgende toe:
“Ik wil niet in ballet of opera werken of dingen waarbij het zegt: ‘Hé, houd dit ding levend, zelfs als niemand er meer om geeft.’ Met alle respect voor alle ballet- en operamensen daar.”
Ter verdediging van Chalamet wist hij onmiddellijk dat hij erin was gestapt en probeerde hij terug te lopen. Helaas ging hij niet ver genoeg voor veel ballet- en operaartiesten (en ook voor fans van die kunsten), wat een enorm applaus opleverde waarvan sommigen vonden dat het zijn beste mannelijke kansen torpedeerde.
Dit is een stapelbed.
Terwijl het McConaughey-debat op 24 februari plaatsvond, kwam de furie over de opmerkingen van Chalamet pas echt los na de stemdeadline van 5 maart. Bovendien hebben de genomineerden serieuzere controverses doorstaan voordat ze een Oscar wonnen. Neem bijvoorbeeld Jane Fonda. Ze maakte veel Amerikanen woedend toen ze in 1971 meedeed aan de FTA Tour (“F*** the Army”) om te protesteren tegen de oorlog in Vietnam, maar won in 1972 de prijs voor Beste Actrice voor “Klute”. Later dat jaar bracht ze haar oorlogsprotest naar een ander niveau door Hanoi te bezoeken en gefotografeerd te worden terwijl ze op een Noord-Vietnamees luchtafweergeschut zat, wat haar de bijnaam Janene opleverde. gordijnen voor haar carrière. In plaats daarvan won ze haar tweede Oscar voor Beste Actrice in zeven jaar voor ‘Coming Home’. Chalamets afwijzing van ballet/opera was niets.
Het was niet de onuitstaanbare hoofdpersoon van Chalamet die hem goud kostte
Zelfs de grootste fans van “Marty Supreme” geven toe dat de hoofdpersoon – afhankelijk van hoe je het einde leest – een onverbeterlijke eikel was. Ongeacht het wonderbaarlijke talent van Timothée Chalamet, hoe kan zo’n egoïstische klootzak, die talloze levens ruïneert in zijn streven naar onsterfelijkheid bij het tafeltennis, de ster zijn eerste Oscar opleveren?
Het is waar dat de meerderheid van de winnaars van de Beste Acteur hun onderscheiding kreeg voor het spelen van mensen die ofwel fatsoenlijke mensen waren, ofwel in staat waren hun zonden te verzoenen om echt goede mensen te worden, maar sommige van onze beste artiesten wonnen hun Oscars voor het spelen van ronduit vreselijke mensen.
Robert De Niro maakte naam door gestoorde of moreel gecompromitteerde personages te spelen in de jaren zeventig, maar in termen van pure lelijkheid piekte hij bijna met zijn vertolking van voormalig middengewicht bokskampioen en allround monster Jake LaMotta in Martin Scorsese’s ‘Raging Bull’. Ja, hij werd geholpen door de hype dat de productie vier maanden werd stilgelegd om 70 pond te vergaren om de oudere, uit vorm geraakte LaMotta te spelen, maar DeNiro is zo effectief en gewelddadig als een man die won door hem uit zijn lijf te laten schoppen totdat zijn tegenstanders het beu werden dat zijn ‘workout’-regime een zware last voor je was.
Andere acteurs hebben Oscars gewonnen voor het kanaliseren van hun innerlijke a-hole. Michael Douglas was verleidelijk kwaadaardig als aandelenrover Gordon Gekko in Oliver Stone’s ‘Wall Street’. terwijl Denzel Washington uiteindelijk zijn trofee voor beste acteur won voor het spelen van de vuile, koelbloedige moordenaar rechercheur Alonzo Harris in ‘Training Day’. En hoe zit het met Forrest Whitaker, die won vanwege zijn angstaanjagende vertolking van de genocidale Oegandese dictator Idi Amin in “The Last King of Scotland?” Deze jongens laten Marty Mauser eruitzien als een koorjongen.
Dus waarom verloor Chalamet?
Het was de onbeschaamdheid en jeugd van Chalamet – en de grootsheid van Michael B. Jordan
Als je je wilt concentreren op de campagnestrategie van Timotheé Chalamet: zijn grote fout was blijkbaar het aannemen van de persona van Marty Mauser terwijl hij de film promootte. Vóór ‘Marty Supreme’ kwam Chalamet over als een zelfverzekerde maar relatief nuchtere man. Hij kwam niet verwaand of arrogant over in interviews en projecteerde een normale kerelvibe terwijl hij aan de rechtbank naar zijn New York Knicks zat te kijken. Hij was allesbehalve persverlegen, maar ik heb nooit het gevoel gehad dat hij overbelicht was of wanhopig op zoek was naar aandacht. Hij was een filmster die op zijn dertigste van de rit genoot.
Een andere Chalamet kwam opdagen om ‘Marty Supreme’ te verkopen. Hij was stoutmoedig en onaangenaam tot op het punt dat sommigen theoretiseerden dat hij de persrondes deed met een karakter als Marty Mauser. Hij bracht zichzelf in verlegenheid in een rap-remix met EsDeeKiden verloor elk gevoel voor verhoudingen door op te scheppen over het leveren van ‘topprestaties’ in de afgelopen zeven of acht jaar. “Ik wil niet dat mensen het als vanzelfsprekend beschouwen. Ik wil het niet als vanzelfsprekend beschouwen. Dit is echt sh*** van het hoogste niveau.”
Makkelijk, jongen. Hij is nog relatief nieuw in het gezelschap, en hoewel ik denk dat hij sensationeel was in ‘Call Me by Your Name’, ‘A Complete Unknown’ en ‘Marty Supreme’, zijn run verbleekt in vergelijking met Al Pacino rammelaars van “The Godfather”, “Scarecrow”, “Serpico”, “The Godfather Part II” en “Dog Day Afternoon” over een periode van drie jaar. Trap op de rem, gedraag je als een mens tijdens de perstournee “Dune: Part Three” en probeer nooit meer een microfoon te rocken.
Eindelijk kunnen we hier troost uit putten: Michael B. Jordan heeft dit jaar simpelweg een betere prestatie neergezet dan Timmy.
Naaruiteindelijk is dit de reden dat hij verloor.
