Het optreden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu met de Israëlische troepen in illegaal bezet gebied in het zuiden van Syrië heeft Damascus boos gemaakt en verdere twijfels doen rijzen over de vraag of er overeenstemming kan worden bereikt over een veiligheidsovereenkomst tussen de twee landen.
Die van Netanyahu Woensdag bezoek – vergezeld door een aantal van zijn hoge functionarissen – geeft aan dat hij geen plannen heeft om zijn harde standpunt ten aanzien van Syrië te veranderen, ondanks aanmoedigingen van de Verenigde Staten.
Uitgelichte verhalen
lijst van 3 artikelenhet einde van de lijst
Israël veroverde na de oorlog van 1967 grondgebied op de Syrische Golanhoogte en heeft het sindsdien in handen. Maar na de val van de afgezette Syrische president Bashar al-Assad in december 2024 schond Israël een overeenkomst uit 1974 en viel opnieuw het grondgebied van zijn buurlanden binnen, waarbij meer land langs de grens in beslag werd genomen als onderdeel van een ‘bufferzone’, inclusief de strategisch belangrijke top van de berg Hermon.
Israël bombardeerde Syrië al vóór de val van al-Assad, een bondgenoot van zijn regionale vijand Iran. Maar in plaats van te proberen een nieuwe weg in te slaan met Syrië, heeft Israël zijn bombardementscampagne verdubbeld en het aantal aanvallen dit jaar verhoogd, ook in de hoofdstad Damascus, wat heeft geleid tot de dood van verschillende Syrische soldaten en het treffen van het ministerie van Defensie.
Na bezoek eerder deze maand door de nieuwe president van Syrië, Ahmed al-Sharaa, aan Israëls belangrijkste bondgenoot in het Witte Huis, de Amerikaanse president Donald Trump, was de hoop groot dat er een akkoord kon worden bereikt. Al-Sharaa eerder bevestigd dat er directe gesprekken met Israël gaande waren om een permanente oplossing veilig te stellen.
Maar eerder deze week citeerde de Israëlische KAN-gezant een niet bij naam genoemde Israëlische functionaris die zei dat de gesprekken zich in een impasse bevonden. Dus wat ging er mis en waarom? En geeft Netanyahu’s reis naar bezet Syrisch gebied aan dat hij niet van plan is een deal te sluiten?
Wat doet Israël in Syrië?
Toen de Israëlische tanks in december 2024 voor het eerst Syrië binnenkwamen, was dat het geval verlengd zijn territoriale voetafdruk in Syrië van ongeveer 400 vierkante kilometer (155 vierkante mijl), inclusief de berg Hermon, die een uitkijkpunt biedt over Zuid-Syrië en Noord-Israël.
Netanyahu omschreef de inval als een “tijdelijke defensieve positie”. Maar naarmate de tijd verstreek, zijn zowel het standpunt van Israël over de Golanhoogvlakte als zijn retoriek steeds dieper verankerd geraakt, waarbij minister van Defensie Israel Katz in maart zei dat Israël zijn bezetting van delen van Syrië ‘voor onbepaalde tijd’ zou voortzetten.
Israël heeft er ook voor gekozen om zichzelf te positioneren als verdediger van de Druzen en Koerdische etnische minderheden tegen een regering die het heeft geprobeerd af te schilderen als ‘extremistisch’.
Waarom zijn de gesprekken mislukt?
Geen van beide regeringen heeft verklaard waarom de onderhandelingen zijn vastgelopen.
Maar onder verwijzing naar anonieme overheidsbronnen beweerde de Israëlische publieke omroep Kan dat de gesprekken waren afgebroken nadat Israël weigerde zijn troepen terug te trekken van Syrisch grondgebied zonder wat het een “alomvattend vredesakkoord” noemde.
Details over wat Israël zou kunnen bedoelen met een ‘alomvattend vredesakkoord’ zijn niet duidelijk.
In september suggereerden gelekte rapporten dat Israël, als onderdeel van een vredesakkoord, van Syrië eiste een gedemilitariseerde zone ten zuidwesten van Damascus in te stellen, tot aan de grens met Israël. Dit zou een groot grondgebied omvatten, inclusief de gouvernementen Suwayda, Deraa en Quneitra.
In ruil daarvoor zou Israël zijn troepen geleidelijk terugtrekken van Syrisch grondgebied, met uitzondering van die op de top van de berg Hermon.
Maar sindsdien lijkt Israël zijn standpunt te hebben verhard, met berichten in de Israëlische media die suggereren dat het standpunt van de regering is dat zij zich niet zal terugtrekken uit het gebied dat sinds december in beslag is genomen zonder een volledig vredesakkoord met Syrië – dat niet op tafel ligt.
Persbureau Reuters meldde ook dat Israël op het laatste moment een verzoek had ingediend voor wat de onderhandelaars een ‘humanitaire corridor’ noemden, die toegang mogelijk maakt tussen Israël en het zwaar door Druzen bevolkte zuidelijke gouvernement van het Syrische Suwayda.
Volgens één bron was een centraal uitgangspunt van het Israëlische voorstel het in stand houden van een luchtcorridor naar Iran via Syrië, wat toekomstige Israëlische aanvallen op Iran mogelijk zou maken.
Dus waarom bezochten Netanyahu en anderen de bufferzone?
Netanyahu vertelde de Israëlische troepen dat hun aanwezigheid op Syrisch grondgebied van “enorm belang” was, en voegde eraan toe dat hun doel daar essentieel was om “onze Druzen-bondgenoten te beschermen”, zei hij.
De Syrische Druzen-minderheid zorgde voor een oplossing excuus naar Israëls laatste inzet in Syrië in juli, toen Israël ervan werd beschuldigd het conflict tussen de groep en lokale bedoeïenen te gebruiken om minderheidsfracties in het land te versterken als rivaliserende machtscentra voor de erkende regering in Damascus.
Het uitbreiden van bufferzones met buurlanden alvorens diplomatieke kanalen te openen of bij te dragen aan de wederopbouw na de vaak verwoestende aanvallen door de strijdkrachten lijkt een centraal uitgangspunt van Israëls regionale strategie te zijn geworden.
In Gaza, waar Israël bijna heeft gedood 70.000 Palestijnen, Israël streeft naar een alomvattend beleid bufferzone als onderdeel van de door de VS opgelegde stabilisatieovereenkomst die de toch al drastisch beperkte beschikbare ruimte voor de naoorlogse bevolking van de enclave verder zou verkleinen.
In Libanon, waar er meer dan doden vielen 4.000 Tijdens de invasie van oktober 2024 wordt Israël ervan beschuldigd de basis te hebben gelegd voor het creëren van een bufferzone op Libanees grondgebied, vergelijkbaar met de bufferzone die het in Gaza probeert te vestigen.
Wat zeiden Syrië en anderen over het bezoek?
Het Syrische ministerie van Buitenlandse Zaken bestempelde het bezoek als ‘onwettig’ en ‘een ernstige schending van de Syrische soevereiniteit en territoriale integriteit’.
“Dit bezoek vertegenwoordigt een nieuwe poging om een voldongen feit op te leggen dat in tegenspraak is met de relevante resoluties van de VN-Veiligheidsraad en valt onder het beleid van de bezetting, gericht op het verankeren van de agressie en het voortzetten van de schendingen van Syrisch grondgebied”, aldus een verklaring van het ministerie.
Andere landen, waaronder Jordanië, Frankrijk en Qatar, hebben het bezoek van de Israëlische premier eveneens veroordeeld en bestempeld als een bedreiging voor de regionale stabiliteit.
Bij de VN was woordvoerder Stephane Dujarric dat ook kritisch van wat hij het ‘zeer openbare bezoek’ van Netanyahu noemde, eraan toevoegend dat het ‘op zijn zachtst gezegd zorgwekkend’ was.
Dujarric merkte op dat VN-resolutie 2799, die onlangs door de VN-Veiligheidsraad werd aangenomen, “opriep tot de volledige soevereiniteit, eenheid, onafhankelijkheid en territoriale integriteit van Syrië”.
Welke invloed kan dit hebben op de onderhandelingen?
Het lijkt erop dat ze zich hebben teruggetrokken en Israël tot op zekere hoogte geïsoleerd hebben gelaten.
Woensdag riep een hoge VN-functionaris Israël op zijn activiteiten op de bezette Golanhoogte stop te zetten, waarbij hij waarschuwde dat zijn acties de regionale spanningen aanwakkerden.
Najat Rochdi, de plaatsvervangend speciaal gezant van de VN voor Syrië, vertelde de VN-Veiligheidsraad dat de operaties van Israël de overeenkomst uit 1974 tot instelling van de bufferzone ondermijnden.
“Ik kreeg een krachtige oproep van de Syrische minister van Buitenlandse Zaken (Asaad) al-Shaibani aan de VN om actie te ondernemen om een einde te maken aan deze schendingen”, zei ze, terwijl ze de VN-Veiligheidsraad opriep om zijn verantwoordelijkheden op grond van het akkoord van 1974 op zich te nemen.
Israëls belangrijkste bondgenoot, de Verenigde Staten, lijkt samen met veel van de machthebbers in de regio de Israëlische karakterisering van het Syrische extremisme te hebben verworpen.
Ontvangen al-Sharaa eerder deze maand in het Witte Huis, de Amerikaanse president Trump geprezen de Syrische leider zei: “We zullen er alles aan doen om Syrië te laten slagen omdat het deel uitmaakt van het Midden-Oosten. We hebben nu vrede in het Midden-Oosten – de eerste keer dat iemand zich kan herinneren dat dit ooit is gebeurd.”
Saoedi-Arabië, Qatar en andere Golfstaten hebben ook financieel bijgedragen steun naar Syrië sinds de verdrijving van al-Assad, waarbij Saoedi-Arabië, een belangrijk aandachtspunt van de normalisatie-inspanningen van Israël en de VS, pas in september een wederopbouwprogramma heeft aangekondigd.
Wat zou het uiteindelijke doel van Israël in Syrië kunnen zijn?
Israël lijkt zijn standaard draaiboek te volgen als het om zijn buren gaat: geweld gebruiken, later vragen stellen en weigeren compromissen te sluiten.
Het land weet dat het de sterkste militaire macht in de regio is, maar gelooft ook dat het geconfronteerd wordt met existentiële bedreigingen, en wil daarom grotendeels geen deals sluiten waarvan het denkt dat het ten goede zal komen aan de rivalen. In wezen geeft Israël er de voorkeur aan om met wapengeweld zaken te doen in plaats van deals te sluiten.
Naast het handhaven van de illegale bezetting van Syrisch grondgebied, blijft Israël Libanees grondgebied bezetten en aanvallen lanceren op zijn buurland, ondanks dat het een overeenkomst is aangegaan staakt-het-vuren in november 2024.
Auteur, onderzoeker en oprichter van de podcast The Fire These Times, Elia Ayoub, sprak eerder dit jaar met Al Jazeera. gezegd dat “de Israëli’s geloven dat het hebben van zwakkere buren, zoals in staten die niet echt kunnen functioneren, gunstig voor hen is, omdat zij in die context de sterkste actor zijn.”
Of dit betekent dat Syrië moet worden verdeeld of simpelweg een grote bufferzone moet worden gehandhaafd, is onduidelijk – en zal wellicht worden bepaald door de manier waarop de zaken zich ontwikkelen.
