Een nieuwe zaak voordat arbeidstoezichthouders een vraag konden beantwoorden waar veel werknemers misschien over nadachten. Kan uw werkgever u ontslaan omdat u zich uitspreekt tegen de CEO?
Tijdens een hoorzitting deze maand heeft de National Labour Relations Board – het federale agentschap dat belast is met de handhaving van de arbeidswetten – een zaak overwogen waarbij softwarebedrijf Atlassian betrokken was, dat naar verluidt in 2023 een ingenieur ontsloeg omdat hij de CEO had bekritiseerd vanwege een herstructureringsplan dat tot banenverlies had geleid. De NLRB beweerde dat Atlassian de werknemer illegaal had ontslagen, Bloomberg deze week gemeldna het verkrijgen van een transcriptie van de hoorzitting via een verzoek uit de Freedom of Information Act.
De werknemer in kwestie, Denise Unterwurzacher, was ontslagen na een verhitte discussie over de aankondiging van een grootschalig ‘nivelleringsplan’ dat personeel zou schrappen en een aantal werknemers zou degraderen. Tijdens een ‘vraag me alles’-bijeenkomst met werknemers had het management gesuggereerd dat de herstructurering slechts een handvol werknemers zou treffen; Toen werknemers het niet eens waren met die framing, leidde dit ertoe dat Mike Cannon-Brookes, CEO van Atlassian, “boos tussenbeide kwam om de mensen die klaagden te vertellen”, aldus Bloomberg.
Om het nog erger te maken, had Cannon-Brookes de bijeenkomst bijgewoond vanuit het hoofdkantoor van een NBA-team waarvan hij mede-eigenaar was. Werknemers deelden hun ongenoegen over zijn opmerkingen in een intern Slack-kanaal – genaamd ‘Outrage Notification’ – waar Unterwurzacher tussenbeide kwam.
“Wat is er aan de hand, Outragers bellen zojuist vanuit het hoofdkantoor van mijn NBA-team om te schreeuwen tegen de mensen wier carrière ik zojuist heb verpest”, zei ze. Ze werd niet lang daarna ontslagen, waarbij Atlassian beweerde dat ze “zich had beziggehouden met vervelende communicatie en ad hominem-aanvallen op teamgenoten en collega’s.”
NLRB-advocaat Colton Puckett betoogde tijdens de hoorzitting dat dit soort uitspraken beschermd zijn onder de Amerikaanse arbeidswetgeving, die werknemers in staat stelt te protesteren tegen hun arbeidsomstandigheden – en “ze mogen dit doen op manieren die hun bazen misschien niet leuk vinden”, merkte Puckett op.
Een deel van het argument van de NLRB was dat het gedrag van Unterwurzacher in overeenstemming was met de transparantiecultuur van het bedrijf. Atlassian is poëtisch geworden over zijn ‘Open Company, No Bullshit’-filosofie, aangeprezen als een van zijn kernwaarden op de website van het bedrijf: “Openheid is voor ons het basisniveau. Informatie is standaard intern open en delen is een eerste principe. En we begrijpen dat er gelijke delen hersenen (wat te zeggen), bedachtzaamheid (wanneer te zeggen) en zorgzaamheid (hoe te zeggen) nodig zijn.” IN sollicitatiegesprekkenCannon-Brookes heeft gesproken over “we noemen alles wat we zeggen, en we willen dat iedereen in het bedrijf dat doet.”
Atlassian was echter van mening dat de opmerkingen van Unterwurzacher niet klopten en daarom niet wettelijk beschermd mochten worden. “Hoewel werknemers worden aangemoedigd om zich uit te spreken over problemen op de werkplek, moeten ze dat doen op een manier die professioneel en respectvol blijft, aangezien de wet geen bescherming biedt tegen gedrag dat beledigend of nodeloos aanstootgevend is”, zei Atlassian-advocaat Troy Valdez tijdens de hoorzitting.
“Het feit dat het een CEO was, is geen excuus voor het gedrag”, voegde Valdez eraan toe. “Het was een irrelevante persoonlijke aanval en belediging gericht aan een collega, die hem feitelijk een ‘rijke dwaas’ noemde.” In een e-mail aan BloombergUnterwurzacher ontkende dat ze de CEO als een rijke idioot had gekarakteriseerd. “Mijn doel is altijd geweest om mijn collega’s te ondersteunen en het management aan te moedigen deze veranderingen en de manier waarop ze worden gecommuniceerd met meer begrip en empathie te benaderen”, zei ze. (Wanneer bereikt voor commentaar door Snel bedrijf(Atlassian weigerde commentaar te geven omdat dit een individuele werknemerskwestie is.)
Het is niet duidelijk hoe de zaak verder zal verlopen: als de zaak niet wordt afgehandeld, kan tegen de beslissing van een rechter beroep worden aangetekend bij de federale rechtbank. Hoewel de NLRB werkgevers kan opdragen werknemers met achterstallig loon weer in dienst te nemen, kan zij hen niet dwingen verdere actie te ondernemen of een schadevergoeding te eisen.
De zaak is ook een interessante test voor hoe de NLRB onder Trump zal regeren nu de dienst een quorum en een Republikeinse meerderheid heeft hersteld. Het bureau was verlamd nadat Trump begin 2025 voormalig bestuurslid Gwynne Wilcox had ontslagen, waardoor de NLRB zonder quorum achterbleef en geen beslissingen kon nemen; dat veranderde in december toen de nieuwe kandidaat van Trump werd bevestigd. Zoals vaak het geval is, zal de nieuwe NLRB waarschijnlijk de bescherming van werknemers en vakbonden vertragen, waardoor een aantal van de pro-arbeidsacties van het agentschap onder de regering-Biden ongedaan zullen worden gemaakt.
Maar afgezien van de implicaties voor het arbeidsrecht, lijkt de reactie van de NLRB op deze zaak een beetje een correctie in een tamelijk werkgeversvriendelijke omgeving. Tussen het economische klimaat en de opkomst van generatief AIwerknemers hebben in de jaren sinds de pandemie afstand gedaan van de macht – en de ontslagen stapelen zich op in het Amerikaanse bedrijfsleven, waarbij veel bedrijfsleiders zich opstapelen Geef het de schuld aan AI. Zelfs bedrijven als Atlassian, die een cultuur van transparantie lijken te waarderen, lijken op een andere manier leiding te geven en hard op te treden tegen werknemers die kritisch staan tegenover het management. Net als zijn collega’s in de technologiesector voert Atlassian ook serieuze bezuinigingen door op zijn personeelsbestand: deze maand heeft het bedrijf gepubliceerde plannen om het aantal werknemers met 10% te verminderen, waardoor ongeveer 1.600 werknemers worden getroffen.
Terwijl CEO’s en leidinggevenden banen blijven schrappen – en in ieder geval in sommige gevallen AI gebruiken als praktische zondebok– De zaak van Unterwurzacher zou een kleine overwinning kunnen zijn voor werknemers die zich inzetten om met meer compassie leiding te geven.
