Tijdens de eerste ambtstermijn van president Obama, toen de Verenigde Staten en Cuba aanvankelijk probeerden onze ijzige relatie te ontdooien, bezocht ik het eiland als onderdeel van een onderwijsdelegatie.
We ontmoetten overheidsfunctionarissen, waaronder Mariela Castro, dochter van de toenmalige president Raul Castro, terwijl ze werkte aan pro-LGBTQ+ wetgeving. We bezochten het graf van nationale held José Martí, van wie wordt gezegd dat hij de revolutie heeft ontketend die de natie van Spanje heeft bevrijd. En we brachten tijd door op San Juan Hill, de locatie van de belangrijkste veldslag van de Spaans-Amerikaanse oorlog, waarna de VS feitelijk de plaats van Spanje innamen.
Dus als president Trump het idee naar voren brengt van een ‘vriendelijke overname van Cuba’ of ‘Cuba in een of andere vorm overnemen’, bedenk dan dat we dat al in 1898 deden.
Kort nadat Spanje zijn troepen uit Havana had teruggetrokken, begonnen de Amerikaanse troepen met een bezetting die drie jaar zou duren onder het mom van stabiliteit. Ondertussen werden de grote suiker- en tabaksplantages die ooit toebehoorden aan voormalige kolonisten snel geabsorbeerd door Amerikaanse bedrijven – en niet door Cubanen. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten vóór het vertrek eisten dat er een amendement zou worden toegevoegd aan de grondwet van het land, waardoor het voor de Verenigde Staten legaal zou worden om binnenlands beleid terzijde te schuiven. Een andere Amerikaanse bezetting volgde spoedig.
Nu was het voor de Cubanen die nog herstellende waren van de onafhankelijkheidsoorlog duidelijk dat vrijheid van Spanje geen soevereiniteit betekende. Als het om het buitenlands beleid van de machtigste landen gaat, zal het beschermen van economische belangen altijd zwaarder wegen dan de behoeften van de lokale bevolking. De spanning tussen de door handel gedreven Amerikaanse samenleving en de soevereiniteit van onze handelspartners bepaalt onze relatie met landen die rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen. Een voorbeeld: de wortels van ons decennialange conflict met Iran zijn niet terug te voeren op religieuze uitingen of bestuursvormen, maar eerder op de toegang tot olie. Op een bepaald moment in de jaren vijftig was 90% van de Cubaanse mijnen eigendom van Amerikaanse bedrijven.
Trump overweegt misschien om Cuba in te nemen, maar de realiteit is dat de VS Cuba tientallen jaren ‘overnamen’ voordat Fidel Castro, de broer en voorganger van Raúl, het communisme introduceerde of zijn familie aan de macht kwam. Wij ‘namen’ Cuba voordat president Kennedy in 1962 met zijn verlammende embargo begon. De realiteit is dat Cuba het onze is sinds het Verdrag van Parijs bijna 130 jaar geleden werd ondertekend. En de Verenigde Staten begonnen die relatie met het vrije Cubaanse volk, van wie velen tot slaaf waren gemaakt door Spanje, niet door hen uit te nodigen aan de onderhandelingstafel in Frankrijk, maar door voorwaarden te dicteren.
Het is een verhaal dat mij vaak werd verteld door de lokale bevolking toen ik door het land reisde. Of de communistische regering de mensen met wie ik sprak de opdracht gaf om dat verhaal te delen, is niet duidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat het waar is. Het gebrek aan aandacht voor de Cubaanse burgers weerspiegelde de onderhandelingen over de aankoop in Louisiana tussen de Verenigde Staten en Frankrijk, waarbij geen inbreng was betrokken van de inheemse volkeren die al op het land woonden. Het weerspiegelde de grondgedachte voor het omverwerpen van de monarchie op Hawaï en de deal met Rusland die ons Alaska opleverde.
Niets van dit alles wijst erop dat het Castro-regime gerechtvaardigd was in het beperken van de vrijheid van meningsuiting, het gevangen zetten van dissidenten of het vermoorden van zijn eigen burgers. Het is echter belangrijk om te onthouden hoe het regime tot stand is gekomen, zodat we niet dezelfde fouten herhalen. Als we een begin zouden maken met ons begrip van het conflict in 1961, toen de regering-Kennedy er niet in slaagde Castro omver te werpen, zouden we voorbijgaan aan de verstikkende economische omstandigheden die bestonden voordat beide leiders arriveerden.
Misschien moeten we, in plaats van “Cuba in te nemen”, overwegen om de mensen iets aan te bieden dat ze sinds de 15e eeuw niet meer hebben gehad: ware soevereiniteit. Niet het soort waarvoor de annexatie van stukken land, zoals Guantanamo Bay, nodig is in ruil voor vrijheid. Maar het soort waarin het Cubaanse volk beslist over het lot van de hulpbronnen van zijn land, ongeacht hoe die keuzes Wall Street beïnvloeden.
Gezien de verstrengeling van de moderne wereldeconomie is het vrijwel onmogelijk voor welke geïndustrialiseerde natie dan ook om volledig onafhankelijk te opereren – zoals blijkt uit de snelle stijging van de gasprijzen over de hele wereld als gevolg van de oorlog met Iran. Een verandering in de aanpak van onze relatie met Cuba zou echter niet alleen een nieuwe handelspartner kunnen opleveren, maar ook een nieuwe geopolitieke bondgenoot waar de Verenigde Staten ooit een vijand hadden. Het is niet ver weg. Zelfs terwijl het land werd geplunderd door Amerikaanse bedrijven, was Cuba een van de eerste landen die zich bij de Verenigde Staten aansloot door de oorlog aan Japan te verklaren na de aanval op Pearl Harbor en was het een cruciale bondgenoot in de Atlantische Oceaan.
Als we na de Tweede Wereldoorlog een manier hebben gevonden om het goed te maken met onze vijanden in Duitsland en Italië, kunnen we hetzelfde doen met Cuba – wiens grootste overtreding het verlangen naar vrijheid is.
YouTube: @LZGrandersonShow
Inzicht
LA Times-inzichten biedt een door AI gegenereerde analyse van Voices-inhoud om alle gezichtspunten te bieden. Inzichten verschijnen niet in nieuwsartikelen.
Uitzichtpunt
Perspectieven
De volgende door AI gegenereerde inhoud wordt mogelijk gemaakt door Perplexity. De redactie van de Los Angeles Times creëert of bewerkt de inhoud niet.
Ideeën uitgedrukt in het stuk
-
De auteur betoogt dat de uitgesproken belangstelling van president Trump om Cuba te ‘overnemen’ geen nieuw concept is, aangezien de Verenigde Staten het eiland in 1898 na de Spaans-Amerikaanse oorlog al effectief overnamen en het drie jaar lang bezetten onder het voorwendsel van het vestigen van stabiliteit.
-
De auteur betoogt dat tijdens deze vroege bezetting de Amerikaanse economische belangen voorrang kregen boven de Cubaanse soevereiniteit, waarbij Amerikaanse bedrijven snel suiker- en tabaksplantages overnamen in plaats van Cubaans eigendom toe te staan, en de VS een grondwetswijziging eisten die zichzelf de wettelijke bevoegdheid gaf om het Cubaanse binnenlandse beleid terzijde te schuiven.
-
De auteur wijst erop dat in de jaren vijftig ongeveer 90% van de Cubaanse mijnen eigendom was van Amerikaanse bedrijven, wat een al lang bestaand patroon van Amerikaanse economische dominantie aantoont dat dateert van vóór de opkomst van Fidel Castro en het communisme.
-
De auteur benadrukt dat de Verenigde Staten hun relatie met Cuba tot stand hebben gebracht via het Verdrag van Parijs zonder Cubaanse deelname aan de onderhandelingen, wat een weerspiegeling is van uitsluitingspraktijken zoals gezien in de Louisiana Purchase en de onteigening van inheemse volkeren en de Hawaiiaanse soevereiniteit.
-
De auteur erkent de onderdrukking van het Castro-regime, terwijl hij betoogt dat het begrijpen van de economische onderdrukking en het gebrek aan soevereiniteit voorafgaand aan de opkomst van Castro essentieel is om herhaling van historische fouten te voorkomen.
-
De auteur suggereert dat het aanbieden van echte soevereiniteit aan Cuba in plaats van verdere interventie de relatie zou kunnen transformeren van antagonisme naar wederzijds voordeel, waardoor mogelijk een nieuwe geopolitieke bondgenoot en handelspartner zou ontstaan.
Verschillende opvattingen over het onderwerp
-
De Amerikaanse bezetting van Cuba van 1899 tot 1902 heeft meetbare verbeteringen aan de infrastructuur opgeleverd, waaronder de ontwikkeling van postsystemen, de oprichting van scholen en de uitbanning van de gele koorts, wat erop wijst dat de bezetting enkele constructieve effecten heeft gehad die verder gingen dan louter economische uitbuiting.(3).
-
De snelle consolidatie van de macht door het Castro-regime door de gevangenneming en executie van politieke rivalen demonstreert het autoritaire karakter van de regering die ontstond, die zichzelf marxistisch-leninistisch verklaarde en zich aansloot bij de Sovjet-Unie in plaats van een democratisch bestuur na te streven.(1)(2).
-
Cuba’s nationalisatie van Amerikaanse bedrijven zonder compensatie in 1960 vertegenwoordigde economische agressie die Amerikaanse economische tegenmaatregelen rechtvaardigde, waaronder het handelsembargo dat lange tijd was ontworpen als reactie op de acties van de Cubaanse staat.(1)(2).
-
Het neerschieten door de Cubaanse regering in 1996 van twee burgervliegtuigen van de groepering Brothers to the Rescue in ballingschap, waarbij vier in Miami gevestigde activisten omkwamen, vormde een voorbeeld van de gewelddadige onderdrukking van oppositieactiviteiten en demonstreerde vijandigheid tegenover afwijkende meningen(1)(2).
-
Cuba’s detentie van de Amerikaanse onderaannemer Alan Gross in 2009 op beschuldiging van misdaden tegen de Cubaanse regering illustreerde de intolerantie van het regime jegens Amerikaanse burgers die op het eiland opereren en zijn restrictieve benadering van buitenlandse aanwezigheid(2).
