Het juridische geschil over de nalatenschap van de overleden zakenman Sunjay Kapur zag donderdag een nieuwe ontwikkeling met argumenten die aan het Hooggerechtshof van Delhi werden voorgelegd door vertegenwoordigers van zijn weduwe, Priya Sachdev (Priya Kapur), na nieuwe beschuldigingen die eerder waren geuit door de kinderen van Sunjay over zijn huwelijk met Bollywood-actrice Karisma Kapoor – Samaira Kapoor en Kiaan Kapoor.Tijdens de hoorzitting vertelde senior advocaat Rajiv Nayar, die namens Priya verscheen, aan de rechtbank dat het een “gezonde traditie” is dat een echtgenoot zijn bezittingen aan zijn vrouw nalaat. Verwijzend naar het testament van Sunjay’s vader zei hij: ‘Er is niets verdachts aan het feit dat een man al zijn bezittingen aan zijn vrouw geeft. Zoals het geval is in het testament van mijn schoonvader, waarin alles aan zijn vrouw werd gegeven. Het is een gezonde traditie die mogelijk in stand is gehouden.“Deze verklaring is opgenomen door persbureau PTI.
De verdediging legt de tijdlijn van het vermeende testament uit
Advocaat Nayar voerde voorts aan dat op 10 februari 2025 een kopie van het concept-testament aan Sunjay Kapur werd getoond. Volgens hem stelde Sunjay wijzigingen voor die werden opgenomen en werden de laatste wijzigingen aangebracht op 17 maart 2025 terwijl Sunjay in Goa was. Hij verklaarde ook dat het testament van Priya Kapur en het testament van Sunjay op dezelfde dag werden opgesteld, en noemde het een gangbare praktijk voor echtgenoten.
Verschillen in bankvragen
De zaak concentreerde zich ook op vragen die herhaaldelijk door de rechtbank waren gesteld over het document dat werd gepresenteerd als het testament van Sunjay Kapur. De rechtbank constateerde spelfouten, inconsistenties in voornaamwoorden en weglatingen en vroeg om opheldering over de manier waarop deze ontstonden.Nayar beweerde dat deze fouten waren overgenomen van een “sjabloon” gebaseerd op een testament van Sunjay’s moeder, Rani Kapur. Maar de bank vroeg waarom een sjabloon feitelijke onjuistheden zou bevatten met betrekking tot Sunjay’s eigen familie.
Vragen over weglatingen en procedurestappen
De rechtbank wees erop dat het testament geen inventaris van Sunjay’s bezittingen bevatte en zijn twee oudste kinderen, Samaira en Kiaan, niet vermeldde. Alleen Priya en haar kinderen, Safira en Azarius, werden genoemd als begunstigden. Deze omissies zijn door indieners naar voren gebracht en ter zitting besproken.Een ander probleem dat werd benadrukt, was de spelling van de naam van Sunjay en Priya’s zoon Azarius in het document. Nayar zei dat deze fout voortkwam uit het vermeende sjabloon van Rani Kapur’s testament. De rechtbank zocht echter duidelijkheid over waarom dergelijke informatie op een ouder document zou zijn gebaseerd.De bank merkte ook procedurele verschillen op. Hoewel het testament van Rani Kapur notarieel was bekrachtigd, was het aan Sunjay overhandigde testament niet notarieel bekrachtigd of geregistreerd. Nayar zei dat het testament was opgesteld door Nitin Sharma, hoewel de rechtbank opmerkte dat dit detail niet werd genoemd in Priya’s schriftelijke verklaring of in enige door Sharma ingediende beëdigde verklaring.
Geen direct bewijs voor de recensie van Sunjay
Tijdens de hoorzitting van donderdag werd door de verdediging erkend dat er geen e-mails, berichten, aantekeningen of schriftelijke instructies zijn waaruit direct blijkt dat Sunjay het definitieve ontwerp van het testament heeft beoordeeld of goedgekeurd. De rechtbank merkte op dat de handtekening van Sunjay voorkomt in een notarieel register van andere documenten, maar dat het testament in kwestie niet werd bekrachtigd of geregistreerd.Ook werd een eerder ingediend WhatsApp-screenshot besproken, waarbij de rechtbank opmerkte dat dit geen bevestiging was van de inhoud van het testament.
De zaak gaat verder
De zaak blijft hangende bij het Hooggerechtshof van Delhi, en er worden verdere hoorzittingen verwacht, aangezien beide partijen hun argumenten met betrekking tot de authenticiteit en geldigheid van het testament blijven presenteren.
