Wil je een robotsneeuwpop bouwen?

Nvidia’s GTC-conferentie had het allemaal: biljoen dollar verkoopvoorspellingen, grafische technologie wie kan yassify-videogamegrote verklaringen dat elk bedrijf heeft een OpenClaw-strategie nodigen zelfs een robotversie van de geliefde sneeuwman Olaf uit Disney’s ‘Frozen’.

In de nieuwste aflevering van De aandelenpodcast van TechCrunchKirsten Korosec, Sean O’Kane en ik van TechCrunch vatten de keynote van CEO Jensen Huang samen en bespraken wat dit betekent voor de toekomst van Nvidia. En ja, een groot deel van onze discussie ging over de arme Olaf, wiens microfoon uitgezet moest worden toen hij begon rond te dwalen.

Hoewel de demo vlekkeloos was verlopen, had Sean misschien nog steeds enige bedenkingen, waarbij hij opmerkte dat deze presentaties altijd gericht zijn op “de technische uitdagingen” en niet op de “echt rommelige grijze gebieden” van de sociale kant.

‘Maar wat gebeurt er als een kind Olaf omver schopt?’ vroeg Sean. ‘En dan is voor elk ander kind dat Olaf ziet worden geschopt of omvergeworpen, zijn hele reis naar Disney verpest en dat verpest het merk?’

Lees hieronder een voorproefje van ons gesprek, aangepast voor lengte en duidelijkheid.

Antonius: (CEO Jensen Huang) zei feitelijk dat elk bedrijf nu een OpenClaw-strategie moet hebben. Ik denk dat het gewoon een heel grandioze uitspraak is, bedoeld om de aandacht te trekken; Ik denk ook dat het interessant is om op dit soort overgangsmomenten voor OpenClaw in te gaan.

De oprichter is naar OpenAI gegaan. Het is nu dus dit open source-project dat potentieel kan floreren en zich verder kan ontwikkelen dan zijn schepper, of het kan wegkwijnen. Als bedrijven als Nvidia er veel in investeren, is de kans groter dat het zich blijft ontwikkelen. Maar het zal interessant zijn om over een jaar te zien of het lijkt op een voorspelbare verklaring of dat iedereen zegt: “Open wat?”

Kirsten: In het geval van Nvidia kost het hen in het grote geheel niets om wat zij NemoClaw noemen te lanceren, een open source-project dat ze samen met de OpenClaw-maker hebben gebouwd. Maar als ze niets doen, hebben ze veel te verliezen. Dus de boodschap aan mij, zoals ik het vertaalde, toen Jensen zei: “Elk bedrijf moet een OpenClaw-strategie hebben”, was: “Nvidia moet een oplossing of strategie voor bedrijven hebben, want als dat lukt, is het een andere manier of een ander pad voor Nvidia om deel uit te maken van veel andere bedrijven.” Niets doen is dus een groter risico dan iets doen dat nergens toe leidt.

Sean: De echte vraag hier is waarom we niet hebben gesproken over wat duidelijk het eindspel voor Nvidia is en wat het het eerste bedrijf met een waarde van $100 biljoen zal maken, namelijk een Olaf-robot.

Antonius: Hoe kon ik dat vergeten?

Kirsten: Anthony, ga gewoon naar het einde van de twee en een half uur om dit te zien.

Dus de Olaf-robot komt tevoorschijn en het is iets dat Jensen graag doet. Hij houdt ervan om deze demo’s te hebben en sommige gaan beter dan andere. Het is ook bedoeld om Nvidia’s technologie op het gebied van robotica te demonstreren, en ik weet niet of Olaf daadwerkelijk in realtime aan het praten was of dat het geprogrammeerd was – het voelde een beetje geprogrammeerd of het gebruikte specifieke trefwoorden.

Maar het mooiste is dat ze aan het einde de microfoon moesten afsnijden omdat deze net begon rond te dwalen en met het publiek te praten. En toen ging hij naar zijn kleine doorgang en liet hij langzaam zakken. En dat kon je zien op de video. Er werd nog steeds gepraat, maar er was geen microfoon.

Sean: Nu moeten we deze kleine robot alleen nog een wielbasis geven. En ik weet het de perfecte oprichter die het kan waarmaken.

Ik bedoel, deze demo’s zijn altijd dom. Ik wil niet op mijn zeepkist stappen, omdat ik weet dat we hier eerder deze week over gesproken hebben, maar dit was een indrukwekkende demo tot het moment dat het een beetje tekortschoot.

Dit is echter weer een heel goed voorbeeld van (hoe) robotica een heel interessant technisch probleem is en een heel interessant natuurkundig probleem en een heel interessant integratieprobleem en dit alles, maar dit werd gepresenteerd als, in samenwerking met Disney, en het zou de toekomst moeten zijn van Disney-parken en dat soort dingen: je kunt rondlopen en Olaf van “Frozen” zien en er foto’s van maken en zo.

Maar bij deze inspanningen wordt nooit rekening gehouden met alle andere dingen waarmee je rekening moet houden als je dit soort zaken uitrolt, en zeker niet op de voorgrond plaatsen bij dit soort gebeurtenissen. Er is een hele goede YouTuber, Defunctland, die het heeft gedaan een hele goede video hierover – vier uur lang, niet te lang – over het verhaal van Disney die probeert dit soort robots in hun park te krijgen, deze automaten.

De technische uitdagingen zijn erg interessant en het is leuk om dat verhaal te bekijken, maar het komt altijd op dezelfde vraag terug: oké, maar wat gebeurt er als een kind Olaf omver schopt? En dan is voor elk ander kind dat Olaf ziet worden geschopt of omvergeworpen de hele reis naar Disney verpest en dat verpest het merk?

Er is zoveel aan de sociale kant hiervan. En het klinkt raar, maar dat is de vraag die we ook stellen over humanoïde robots. Er is zoveel hype over al deze andere dingen, en we horen gewoon niet zo veel gesprekken over de echt rommelige grijze gebieden van de sociale kant van deze dingen, en ook over de integratie ervan in de levens van mensen. We horen alleen maar over de technische uitdagingen – die wederom werkelijk indrukwekkend zijn.

Kirsten: Ik heb een tegenspel en dan gaan we naar ons volgende (onderwerp). Dit schept werkgelegenheid omdat Olaf een menselijke babysitter zal moeten hebben in Disneyland, waarschijnlijk verkleed als Elsa of zoiets. Je kunt je voorstellen dat wat we doen het creëren van banen is (met) dit technische experiment.